Решение по уголовному делу

Дело № 1-20 /2025 «88 суд. уч.»

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2025 года г. Королев Московской области

И.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области мировой судья 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ Макеева Е.Е<ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Королева Московской области Батчаевой А.Б.,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Гоголевой Н.Г. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Родченковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее, женатого, на иждивении имеющего шестерых несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Реставратор» шиномонтажником, ранее судимого: - 08.02.2024 года Королевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Снят с учета 08.02.2025 года;

- 06.03.2024 года Королевским городским судом Московской области по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, постановлением Королевского городского суда Московской области от 13.01.2025 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ФИО2> 28.01.2025 года в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин. в помещении кухни квартиры по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге <ФИО3>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры взял в руку сувенирный меч-катану и, приставив его к шее <ФИО3>, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!» Данную угрозу убийством <ФИО3> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, поскольку <ФИО2> вел себя агрессивно по отношению к ней, кроме того, сопровождал свою угрозу конкретными действиями: угрожал сувенирным мечом катаной. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, правовую оценку, приведенную в обвинительном акте, не оспаривал, в связи с чем при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание явилась, против особого порядка судебного разбирательства не возражала. В судебном заседании <ФИО2> против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему защитником разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, по делу соблюдены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО4> в совершении вышеописанного преступления доказана материалами дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, что он работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД, НД не состоит, ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются в том числе судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Суд считает возможным сохранить условное наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 06.03.2024 г., с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, чистосердечного раскаяния подсудимого, примирения с потерпешей.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО4> возможно без изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в полной мере способствует исправлению и перевоспитанию осужденного, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев. Обязать <ФИО4> в период испытательного срока являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор от 06.03.2024 г. Королевского городского суда Московской области - исполнять самостоятельно. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: меч-катану, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления.

Мировой судья Е.Е. Макеева