2025-07-06 02:27:17 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-104/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 марта 2025 года пос. Горшечное Мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района Курской области Булгаков И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, <ДАТА2> рождения (паспорт гражданина РФ <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 10, кв. 1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 своими действиями (бездействием) воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки.

Правонарушение ИП ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> руководителем Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО1> вынесено решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой документарной проверки <НОМЕР> в отношении ИП ФИО4 по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 10, кв. 1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с поступившим требованием Прокуратуры <АДРЕС> области о проведении проверки нарушений трудового законодательства в связи с обращением гражданина <ФИО2> По указанному выше решению установлен срок проведения внеплановой документарной проверки - 10 рабочих дней с <ДАТА4> 09 час. 00 мин., в который не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган. В ходе документарной проверки принято решение о необходимости совершить следующие контрольные (надзорные) действия: истребование документов и письменных объяснений. Руководствуясь абзацем 14 ст. 356, абзацем 3 ч.. 1 ст. 357 ТК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 29, ч. 4 ст. 72, ст. 80 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в адрес ИП ФИО4, сведения о котором были взяты в карточке контрольного (надзорного) мероприятия учетный <НОМЕР> в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий в графе сведений о контролируемом лице: 306811, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 10, кв.. 1, заказным письмом с уведомлением почтовым отправлением <НОМЕР> направлено требование исх. <НОМЕР> от <ДАТА3> о предоставлении документов по внеплановой документарной проверке в течение 10 рабочих дней со дня получения данного требования. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, требование ИП ФИО4 ПОЛУЧЕНО <ДАТА6> От ИП ФИО4, запрашиваемые документы не поступали, ходатайств о невозможности представления документов в установленный срок и уведомление о том, что истребуемые документы были представлены ранее, в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области не поступало. В связи с не предоставлением необходимых документов, провести внеплановую документарную проверку в отношении контролируемого лица ИП ФИО4 не представилось возможным, о чем <ДАТА7> был составлен Акт <НОМЕР>. Таким образом, <ДАТА8> ИП ФИО4 находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 10, кв. 1, в установленный п. 4 ст. 72 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» - в течении десяти рабочих дней со дня получения требования, не предоставил документы необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки в государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области, тем самым своими действиями (бездействием) воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что повлекло невозможность проведения проверки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО4 просил переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ пояснив, что на момент совершения вменяемого ему должностным лицом административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, то есть по состоянию на <ДАТА8>, постановление мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9> в законную силу не вступило, в связи с чем оснований считать что в его действиях имеется повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не имеется. Также пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ признает полностью.

Кроме признания ИП ФИО4 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела, оглашенных и исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10>, составленным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО3>, жалобой <ФИО2>, Требованием прокуратуры <АДРЕС> области о проведении контрольных (надзорных) мероприятий от <ДАТА11> <НОМЕР> адресованное руководителю Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области по обращению <ФИО2>, Решением Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области о проведении внеплановой документарной проверки от <ДАТА3> в отношении ИП ФИО4, Требованием Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> адресованное ИП ФИО4 о предоставлении документов по внеплановой документарной проверке, почтовыми сведениями о направлении требования и отчетом об отслеживании отправления требования в адрес ИП ФИО4 с почтовым идентификатором 80082004954738, Актом Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области о невозможности проведения проверки <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении ИП ФИО4, из которых следует, что <ДАТА3> руководителем Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО1> вынесено решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой документарной проверки <НОМЕР> в отношении ИП ФИО4 по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 10, кв. 1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с поступившим требованием Прокуратуры <АДРЕС> области о проведении проверки нарушений трудового законодательства в связи с обращением гражданина <ФИО2> По указанному выше решению установлен срок проведения внеплановой документарной проверки - 10 рабочих дней с <ДАТА4> 09 час. 00 мин., в который не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган. В ходе документарной проверки принято решение о необходимости совершить следующие контрольные (надзорные) действия: истребование документов и письменных объяснений. Руководствуясь абзацем 14 ст. 356, абзацем 3 ч.. 1 ст. 357 ТК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 29, ч. 4 ст. 72, ст. 80 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в адрес ИП ФИО4, сведения о котором были взяты в карточке контрольного (надзорного) мероприятия учетный <НОМЕР> в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий в графе сведений о контролируемом лице: 306811, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 10, кв.. 1, заказным письмом с уведомлением почтовым отправлением <НОМЕР> направлено требование исх. <НОМЕР> от <ДАТА3> о предоставлении документов по внеплановой документарной проверке в течение 10 рабочих дней со дня получения данного требования. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, требование ИП ФИО4 ПОЛУЧЕНО <ДАТА6> От ИП ФИО4, запрашиваемые документы не поступали, ходатайств о невозможности представления документов в установленный срок и уведомление о том, что истребуемые документы были представлены ранее, в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области не поступало. В связи с не предоставлением необходимых документов, провести внеплановую документарную проверку в отношении контролируемого лица ИП ФИО4 не представилось возможным, о чем <ДАТА7> был составлен Акт <НОМЕР>. Таким образом, <ДАТА8> ИП ФИО4 находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 10, кв. 1, в установленный п. 4 ст. 72 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» - в течении десяти рабочих дней со дня получения требования, не предоставил документы необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки в государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области, тем самым своими действиями (бездействием) воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что повлекло невозможность проведения проверки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 этого Кодекса. Согласно части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных действия (бездействие), предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА13> N 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <ДАТА14> <НОМЕР>) инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий среди прочего имеет право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, посещать (осматривать) производственные объекты, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 1); составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления контролируемым лицом документов и материалов, запрошенных при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, невозможности провести опрос должностных лиц и (или) работников контролируемого лица, ограничения доступа в помещения, воспрепятствования иным мерам по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 5); совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами о видах контроля, положением о виде контроля (пункт 8).

На основании статьи 31 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> к контролируемым лицам относятся организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (часть 1). Под организациями понимаются зарегистрированные в установленном законом порядке юридические лица, их обособленные подразделения, а также иные организации, в том числе иностранные, объединения и их подразделения, не являющиеся юридическими лицами, если в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования, субъектами правоотношений являются организации, не являющиеся юридическими лицами (пункт 2 части 2).

Статей 70 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> установлено, что под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; инструментальное обследование; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта. Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день. Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения. Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 72 Федерального закона от <ДАТА14> N 248-ФЗ) определяет, что под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 72 Федерального закона от <ДАТА14> N 248-ФЗ в ходе документарной проверки может совершаться контрольное (надзорное) действие - истребование документов.

Согласно части 4 статьи 72 означенного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы.

В силу положений части 4 статьи 80 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов.

Уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (часть 12 статьи 65 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР>).

Учитывая изложенное выше, считаю, что ИП ФИО4 в установленный органом срок не представил в орган государственного контроля (надзора) документы, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки на основании Решения Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области гот <ДАТА3> <НОМЕР> 46/4-56-24-ТПР/12-13264-И/000-00062, что повлекло невозможность проведения проверки в сроки установленные п. 4 ст. 72 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Должностным лицом, составившим протокол в отношении ИП ФИО4, действия последнего квалифицированы по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Суд считает, что по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ квалифицирующее значение имеет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА15>

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании было установлено, что днем совершения вменяемого должностным лицом ИП ФИО4 рассматриваемого правонарушения является <ДАТА8> Однако считаю, что на день совершения административного правонарушения, ИП ФИО4 с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ не считался подвергнутым наказанию по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку постановление от <ДАТА9> о привлечении его по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ по состоянию на <ДАТА8> не вступило в законную силу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что квалификация действий ИП ФИО4 по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ должностным лицом составившим протокол является неверной, поскольку суду не было представлено достоверных доказательств, соответствующих требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ. С учетом изложенных выше обстоятельств, выслушав ИП ФИО4, исследовав и оценив материалы административного дела, считаю переквалифицировать действия ИП ФИО4 с ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, переквалификация действий ИП ФИО4 на ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Исследовав и оценив материалы административного дела, считаю доказанными как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность ИП ФИО4 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, считаю квалифицировать действия ИП ФИО4 по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения проверки.

Согласно примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении ИП ФИО4 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, степень вины нарушителя, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО4 признаю его раскаяние в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного выше полагаю для достижения целей назначения наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будет достаточно назначение ИП ФИО4 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф ИП ФИО4 в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ надлежит оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: (Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Министерство правового обеспечения <АДРЕС> области, 04442D03020), ИНН/КПП получателя платежа 4632210320/463201001, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор./сч. банка получателя платежа 40102810545370000038, КБК 84711601193010401140, ОКТМО 38606151. УИН 0410977930059500002153029.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка Горшеченского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Булгаков