К делу <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимой - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющий среднее образование, холостого, не работающий, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Он, <ДАТА5> примерно в 20 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, прибыл на территорию <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, подошёл к техническому помещению <АДРЕС>, где обнаружил на участке с географическими координатами <НОМЕР> восточной долготы складированные, для производства работ детали верхнего строения пути в виде железнодорожных подкладок <НОМЕР>, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, <ФИО4>, <ДАТА5> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут по несколько штук перенёс к забору указанного парка и складировал детали верхнего строения пути в виде железнодорожных подкладок марки <НОМЕР>, в количестве 8 штук, стоимостью 1 250 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие <АДРЕС>», с целью последующего выноса с территории железнодорожного парка и сдачи их в пункт приема лома металла и получения материальной выгоды. Однако, довести свой преступный умысел до конца <ФИО4> не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на территории <АДРЕС>, расположенного на расстоянии 350 метров от дома <АДРЕС>, при переносе деталей он был задержан сотрудниками полиции с поличным.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленных ходатайств и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, против чего не возражал представитель потерпевшего, путем представления в суд соответствующего заявления. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника и позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении <ФИО4>, поскольку обвинение по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого <ФИО4> (л.д. 93-96); показаниями потерпевшего <ФИО7> (л.д. 65-67); показаниями свидетеля <ФИО8> (л.д. 68-71); показаниями свидетеля <ФИО9> (л.д. 72-74); показаниями свидетеля <ФИО10> (л.д. 75-77); показаниями свидетеля <ФИО11> (л.д. 78-80); показаниями свидетеля <ФИО12> (л.д. 81-84); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которого с участием <ФИО4> осмотрен участок грузового парка <АДРЕС>, установлены похищенные <ФИО4> А.А железнодорожные подкладки марки <НОМЕР> в количестве 8 штук в присутствие понятых <ФИО4> указал место и способ хищения (л.д. 15-23); протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, согласно которого, на территории <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>», с участием специалиста <ФИО11>, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5>, с территории парка <АДРЕС> марки <НОМЕР> в количестве 8 штук (л.д. 51-53); Заявлением от <ДАТА6> начальника <АДРЕС> дистанции пути <ФИО7> о привлечении к ответственности <ФИО15>за совершеннее хищения с территории <АДРЕС>» ж.д. ст. Новороссийск 8 ми железнодорожных подкладок марки <НОМЕР> (л.д. 9); Актом проверки наличия материальных ценностей от <ДАТА7>, согласно которому в ходе проведенной проверки выявлен факт недостачи материальных ценностей, а именно материалов верхнего строения пути: новых железнодорожных подкладок марки <НОМЕР> в количестве 8 штук (л.д. 13); Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА8> оперативного дежурного <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <ФИО16>, зарегистрированный КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> по факту поступления сообщения о том, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в районе железнодорожного парка <ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлен гр. <ФИО4> <ДАТА9> г.р. который с территории околотка <НОМЕР> <АДРЕС> дистанции пути выносил 8 штук железнодорожных подкладок <НОМЕР> (л.д. 14); Материалами ОРД от <ДАТА7>, согласно которым в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» <ДАТА5> в 20 часов 30 минут был задержан <ФИО4>, который похитил детали верхнего строения пути, железнодорожные подкладки марки <НОМЕР> в количестве 8 штук с территории участка <НОМЕР> <АДРЕС> (л.д. 38-42); Протоколом явки с повинной от <ДАТА5> года, согласно которого <ФИО15>сообщает о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно хищении <ДАТА5> примерно с 20 часов 10 минут до 20 часа 30 минут с <АДРЕС>» железнодорожной станции Новороссийск Северо - Кавказской железной дороги, расположенной по адресу: <АДРЕС>, находясь у технического помещения <АДРЕС>, 8 железнодорожных подкладок марки <НОМЕР> (л.д. 31-32); Заключением <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому стоимость новых железнодорожных подкладок марки <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА5> составила 1 250 рублей за 1 штуку, стоимость 8 штук составила 10 000 рублей (л.д. 46-48), изучив которые, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и получены в соответствии с законом, а подсудимый <ФИО4> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Суд считает вину <ФИО4> в совершении преступления доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого. При таких обстоятельствах, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО4> суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО4> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый <ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании поведение подсудимого <ФИО4> адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что <ФИО4> как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, общественной опасности и значимости, данных о личности подсудимого, суд из числа альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, полагает, что цели и задачи наказания, способствующие его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, с отбыванием наказания в порядке, установленном ст. 50 УК РФ. Срок наказания определяется, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяний, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении <ФИО4> по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Вещественные доказательства: железнодорожные подкладки марки <НОМЕР> в количестве 8 штук, полимерный мешок белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5>, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО7> - считать возвращенными законному владельцу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении <ФИО4> по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через канцелярию судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его оглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>