Дело <НОМЕР> УИД:04MS0009-01-2023-005471-25 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ <ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката Будаева А.Ц., при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: <ФИО4>, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, судимого:

1) <ДАТА3> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате дома <НОМЕР> в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО3>, умышленно, схватил <ФИО3> за шею двумя руками, перекрывая тем самым ей доступ к кислороду, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Убью тебя!», причинив тем самым <ФИО3> сильную физическую боль и следующее телесное повреждение: ссадина шейной области справа, расценивающееся как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. В сложившейся ситуации <ФИО3>, ощущая нехватку кислорода, сильную физическую боль, осознавая, что <ФИО4> агрессивно настроен в отношении нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанных слов, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> признал себя виновным в предъявленном обвинении, показав, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения исследования доказательств, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно добровольно, ему разъяснены пределы обжалования. Защитник - адвокат Будаев А.Ц. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства разъяснены, заявлено оно добровольно.

Потерпевшая <ФИО3> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что претензий к <ФИО4> не имеет, простила его, они примирились. Государственный обвинитель <ФИО2> согласилась с постановлением приговора в отношении <ФИО4> без исследования доказательств в особом порядке. Выслушав стороны, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. <ФИО4> предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним полностью. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. <ФИО4> понимает характер, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

У государственного обвинителя, адвоката и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд считает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Согласно исследованным материалам уголовного дела <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не установил.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, суд также учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами <ФИО4>, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в ходе следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать, супругу, двоих несовершеннолетних детей, принес извинения потерпевшей, последняя их приняла, претензий к нему не имеет, кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его матери, супруги, детей. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, судом не установлено Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не являются, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении <ФИО4> категорий преступлений на менее тяжкую, т.к. им совершено преступление небольшой тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Вместе с тем, поскольку преступление совершено <ФИО4> в период неснятой, непогашенной судимости, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде альтернативы лишению свободы.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы. Основания для назначения менее строгого наказания, по мнению суда, отсутствуют. Между тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, подлежат применению положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому <ФИО4> наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на <ФИО4> исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. При изменении постоянного места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на <ФИО4> При этом, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Суд, назначив <ФИО4> более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание является справедливым и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, при этом, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Поскольку данное преступление совершено <ФИО4> в период отбытия наказания (основного и дополнительного) по приговору Петровск-Забайкальского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3>, по которому наказание в виде обязательных работ отбыто им <ДАТА4>, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Будаева А.Ц. за оказание юридической помощи по уголовному делу в ходе предварительного следствия в размере 7 020 руб. и в ходе судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК РФ в размере 2 340 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев. Возложить на осужденного исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Контроль возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Приговор Петровск-Забайкальского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>