ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Сызрань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО7, при секретаре Агафоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В., подсудимого ФИО9,адвоката <ФИО1>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-46/2023 по обвинению

ФИО9, <ДАТА3>

рождения, уроженца <АДРЕС>области, со средним

образованием, гражданина РФ, холостого,

проживающего: <АДРЕС>, не работающего, ранее судимого

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком

2 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<ДАТА5> Октябрьским городским судом <АДРЕС> области

по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ

с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

<ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного

района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ

к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной

платы в доход государства, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен

приговор от <ДАТА5> года, окончательно назначено

наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с

удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

установил :

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО9, <ДАТА8>, в вечернее время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совместно с <ФИО3> и <ФИО4>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного <ФИО2> передал ФИО9, принадлежащий ему сотовый телефон марки «BQ 55601», и попросил <ФИО5> скачать на его сотовый телефон необходимые для пользования приложения. У <ФИО5>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «BQ 55601», стоимостью 3385.00 рублей, принадлежащего <ФИО2> С целью реализации своего преступного умысла, ФИО9, свободным доступом, воспользовавшись тем, что <ФИО2> лег спать, а <ФИО4> вышла из кухни квартиры, и его действия были для них не очевидны, вместе с сотовым телефоном марки «BQ 55601», который находился все время у него в руках, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «BQ 55601», стоимостью 3385.00 рублей, распорядившись им в последствие в своих личных корыстных интересах.

Своими преступными действиями ФИО9 причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3385 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО9 вину полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО10 нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана следующим:

Показаниями подозреваемого ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.62-64), из которых следует, что <ДАТА8>, он пришел в гости к своему знакомому <ФИО6>, проживающего в <АДРЕС>, где они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО2> рассказал, что купил сотовый телефон BQ и попросил его скачать на телефон различные приложения. Он взял телефон и стал скачивать на него приложения, которые необходимы для использования телефона. <ФИО2> сказал, что плохо себя чувствует и ушел в другую комнату спать, сожительница <ФИО3> <ФИО8> тоже вышла из комнаты, он остался в комнате один. У него возник умысел на кражу телефона, он воспользовался моментов и вышел из квартиры с сотовым телефоном. Минут через 10 ему позвонила на украденный телефон <ФИО8> и спросила куда он ушел и почему забрал телефон. Он пояснил, что ушел в магазин и скоро вернется. Однако возвращать телефон он не собирался, он собирался его продать и потратить деньги на собственные нужды, ему нужны были деньги, так как он нигде не работает. Телефон в тот же день он сдал в комиссионный магазин за 1500 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместить ущерб <ФИО6> не может, поскольку денег у него нет.

В судебном заседании ФИО9 пояснил, что состояние опьянения не имеет отношение к его умыслу на совершение кражи сотового телефона. Если бы он не употреблял спиртное, то все равно украл бы телефон. Размер ущерба в сумме 3385.00 рублей не оспаривает.

Показаниями потерпевшего <ФИО2>, который в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС> со своей сожительницей <ФИО8>. Утром <ДАТА8> они с Натальей поехали в <АДРЕС> и он купил сотовый телефон «BQ 55601 Trend» за 3385.00 рублей. Затем они вернулись домой и к ним через некоторое время пришел их знакомый ФИО9 и они стали распивать спиртное. Он попросил Юрия скачать на сотовый телефон различные приложения и отдал телефон ФИО11, а сам ушел в спальню и лег спать, так как плохо себя чувствовал. Примерно через час он вышел из спальни и Наталья сказал, что Юрий ушел и унес собой телефон. Наталья позвонила на телефон, Юрий ответил, что скоро придет. После этого телефон был отключен. Они стали искать ФИО11, но не нашли. Поскольку телефон не был возвращен, то <ДАТА9> он обратился в полицию по поводу кражи. Телефон он купил за 3385.00 рублей, ущерб для него незначительный. Просит взыскать с ФИО9 3385.0 рублей- в счет возмещения ущерба, поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен, телефон не возвращен.

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

-заявлением <ФИО2> о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, который <ДАТА8> совершил тайное хищение сотового телефона, причинив материальный ущерб в сумме 3385.00 рублей ( л.д.6);

-протоколом осмотра от <ДАТА9> с фототаблицей, из которого следует, что местом происшествия является квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области ( л.д.7);

Таким образом. ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана в совершении описанного выше преступления. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, обоснованно.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО9 в судебном заседании не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказание на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, исходя из положений ч.1 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Состоит на учете у врача- нарколога в ГБУЗ СО «Сызранская центральная районная больница» с диагнозом: «пагубное употребление каннабиса».

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает и учитывает- признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание- совершение преступления ФИО9 в состоянии опьянения, поскольку, исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от <ДАТА10> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо иных мотивов, по которым суд мог прийти к выводу о необходимости признания указанного состояния ФИО9 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд так же не усматривает.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения, в данное время отбывает наказание по приговору суда в виде исправительных работ, однако совершил преступление небольшой тяжести, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, на дознание давал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 60 УК РФ, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, мировой судья полагает возможным назначить подсудимому ФИО9 наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что иное более мягкое наказание, чем исправительные работы назначено быть не может, так как цели наказания указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания подсудимому в виде исправительных работ.

Наказание по данному приговору и наказание по приговору суда от <ДАТА11> исполнять самостоятельно. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим <ФИО3> в сумме 3385.00 рублей, суд, учитывая, что подсудимый ФИО9 размер ущерба не оспаривает, полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО9 надлежит возместить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы ФИО9 5% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание по данному приговору и приговору суда от <ДАТА11> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО9 в пользу <ФИО2> 3385 рублей 00 копеек- в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по делу- упаковку сотового телефона марки «BQ 55601», кассовый чек от <ДАТА12>, документы на сотовый телефон марки «BQ 55601», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности (фактически возвращено).

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Сызранский районный суд Самарской области.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, через мирового судью.

Мировой судья