Решение по уголовному делу
Дело №1-11/23
УИД 07MS0011-01-2023-002240-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 г. г. Нальчик Суд судебного участка № 11 Нальчикского судебного района КБР в составе председательствующей мирового судьи судебного участка №11 Нальчикского судебного района КБР ФИО6 с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчика КБР - Кочесоковой Э.Т. подсудимой - Маировой С Ззащитника - адвоката по назначению Хапаева А.Ж., представившего ордер № 2100 от 29 июня 2023 г. и удостоверение № 664 присекретаре - ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства материалы уголовного дела по обвинению ФИО11</b>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> КБАССР, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование высшее, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. Бр. <АДРЕС>, д. 139; проживающей по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО1>, д. 15, кв. 23 ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации
Установил:
ФИО11 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности при следующих обстоятельствах. ФИО11 С<ФИО2> <ДАТА4>, точное время, дознанием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, находясь по месту жительства по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО3>, д. 15 кв. 32, с целью предоставления ей денежного займа, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора займа, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Ксиоми Ми А3» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <НОМЕР>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте кредитной организации ООО МФК «Мани Мен» оформила заявку на получение потребительского займа на сумму 20 000 рублей, сообщив при этом заведомо ложные сведения относительно своего трудоустройства в ООО «Радуга» и ежемесячного дохода в размере 20 000 рублей, введя тем самым ООО МФК «Мани Мен» в заблуждение относительно своей платежеспособности. В результате неправомерных действий ФИО11, работники ООО МФК «Мани Мен», не подозревая о её преступном умысле, составили электронный договор потребительского займа № 19826632 от 07.12.2022 г. в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО11 денежный заем на сумму 20000 рублей сроком на 30 дней, которые были перечислены на банковскую карту ФИО11, открытую в ПАО «Сбербанк России». После получения вышеуказанных денежных средств, ФИО11 распорядилась ими в последствии по собственному усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа, тем самым похитила их, чем причинила ООО МФК «Мани Мен» ущерб на сумму 20000 рублей. Подсудимая ФИО11 в судебном заседании признал свою вину полностью, раскаивается в содеянном, и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО11, которая вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала. В настоящее время она нигде не работает, сидит дома с тремя детьми. В начале декабря 2022 года у нее возникли материальные затруднения, в связи, с чем она стала подавать онлайн заявки в различные банки с целью получения кредита, однако его никто не одобрил, так как она официально нигде не трудоустроена. Далее, <ДАТА5>, примерно во второй половине дня, она решила попробовать оформить уже не кредит, а микрозайм в микрофинансовой компании на свое имя через интернет, для чего находясь у себя по месту жительства, по адресу: КБР, г. <АДРЕС> ул. <ФИО3> 15 <АДРЕС>, с использованием своего мобильного телефона модели «Ксиоми Ми А3» зашла в интернет, где в поисковике запросила информацию о микрофинансовых организациях. По ее запросу на экране отобразились различные микрофинансовые организации. Среди данных микрофинансовых организаций она выбрала ООО МФК «Мани Мен» и прошла на их страницу, где начала заполнять заявление-анкету. При заполнении заявления-анкеты как и предыдущие случаи было необходимо указать место работы, а также же свой доход. Понимая, что без заполнения данных граф ей не одобрят микрозайм, используя свой телефон в сети интернет, в поисковике вбила первое, что ей пришло на ум, а именно слово «Радуга», так как ранее она где-то видела рекламу организации под таким наименованием. По ее запросу на экране телефона отобразилась информация, не менее 10 организаций под таким названием расположенных на территории КБР, которые занимались производством и торговлей различных товаров. При этом она добавила, что никогда не работала в организации с названием «Радуга» и кого-либо работающего в данной организации она не знает. Вернувшись обратно к заполнению заявления-анкеты, в графе место работы она указала - ООО «Радуга», а в графе среднемесячный доход указала сумму в размере - 20 000 рублей. Затем она так же ввела на сайте данные своей банковской карты, куда по одобрению займа должно было быть произведено перечисление заемных денежных средств. Через некоторое время, после заполнения анкеты и одобрения займа вышеуказанная сумма поступила на ее банковскую карту. Впоследствии полученные денежные средства она потратила на решение текущих финансовых вопросов, и так как до конца разрешить их не удалось, заем по настоящее время она не погасила. Мобильный телефон, при помощи которого она оформила займ, сломался и восстановлению не подлежал в связи, с чем она его выбросила, а банковскую карту она утеряла при неизвестных ей обстоятельствах из-за чего банком была выдана другая карта с другим номером. (л.д. 65-68) Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО4>, из которых следует, что он состоит в должности начальника юридического отдела ООО «Региональное Бюро Взысканий» и согласно заключенного с ООО МФК «Мани Мен» агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, ООО «РБВ», в лице представителя по доверенности, представляет интересы кредитора, и по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, он представляет интересы от ООО МФК «Мани Мен». <ДАТА5>, согласно поданной клиентом ФИО11 в ООО МФК «Мани Мен» заявки на получение потребительского займа, между ней и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 20000 рублей. При этом клиент, посредством использования специального мобильного приложения микрокредитной компании, предоставила в кредитную организацию копию паспорта и заявление - анкету на получение денежных средств на условиях микрокредитной организации, чем выразила свое согласие на получение денежных средств. Получив вышеперечисленные документы, на основании сведений, указанных клиентом в заявлении-анкете, Микрокредитная организация перечислила денежные средства в сумме 20000 рублей на банковскую карту заемщика. При заполнении анкеты клиент подтверждает достоверность всех предоставленных данных, в том числе места работы, размере финансового обеспечения, наличия других обязательств и прочее. Непосредственно договор потребительского займа <НОМЕР> был заключён в сети интернет через мобильное приложение или сайт с IP-адреса: 85.249.161.166 и для его получения была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Заёмщик или лицо, действующее от ее имени, заполнил заявку с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места проживания, места трудоустройства, размера своей заработной платы и наличия иных кредитных обязательств. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направляет Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Согласие Заемщика с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи происходит в соответствии с положениями п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ, а именно проставлением галочки о согласии исполнять указанные документы и продолжением использования сайта Общества. В случае отказа Заемщика от присоединения к указанным Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Заемщик лишается возможности дальнейшего использования сайта Общества, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского займа. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредствам смс сообщения на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном окне индивидуального кода Договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона, указанный при заполнении заявления на получение потребительского займа, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, который был прислан, является аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании АСП. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету. При привязке банковской карты автоматически с целью проведения идентификации списывается (блокируется с дальнейшим возвратом) сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счёта, привязанной к данному номеру телефона, должен подтвердить паролем из смс сообщения, отправленного на номер, который указывался клиентов в отделении банка в момент его фактического нахождения в банковском учреждении. В связи с тем, что данные банковской карты охраняются законом «О Банковской тайне», а непосредственная верификация банковской карты проходит непосредственно на сайте банка в распоряжении ООО МФК «Мани Мен» имеется сведения о банковской карте в формате: хххх хх* *** хххх. Таким образом в нашем распоряжении есть только первые 6 и последние 4 цифры: 427660******2344, ООО МФК «Мани Мен» не располагает сведениями о полном номере банковской карты. Полный номер карты, сведения о держателе карты, выписку по счету карты и иные сведения, представляющие интерес для расследования уголовного дела, при необходимости можно запросить у банка, выпустившего карту». Однако после перечисления денег, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности на счет МФК от Клиента длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с ФИО11 или её родственниками по указанным ею контактным данным результата не дали, в связи с чем у МФК возникли сомнения в достоверности предоставленных Клиентом сведений. Учитывая данные обстоятельства в случае установления факта, что Клиент, либо третье лицо, действующие от имени Клиента имея прямой умысел на хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, предоставил в МФК заведомо ложные сведения о себе, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвратить полученные кредитные средства, предоставленные ему согласно Договору, воспользовался денежными средствами в полном объеме предоставленного ему лимита, и причинив тем самым своими действиями материальный ущерб на общую сумму 41600 рублей. По настоящее время ФИО11 каких-либо мер к погашению займа не предпринято, в связи с чем, желает подать по данному поводу гражданский иск. Так как ему как представителю потерпевшего разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ, права и обязанности участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме, при поступлении ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, он не возражаю против проведения дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме. Так же хочет добавить, что по окончанию дознания с материалами уголовного дела он ознакамливаться не желает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в суде в его отсутствие. (л.д. 92-95) Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> согласно которым она работает в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.о. <АДРЕС> в должности старшего инспектора ПДН и в ее мои должностные обязанности входит работа с несовершеннолетними на обслуживаемом ею участке, профилактике, предупреждению и раскрытию преступлений, иных правонарушений, исполнение административного законодательства, а так же надзор за соблюдением законодательства, рассмотрение материалов проверок. По обстоятельствам выявления ею, совершения ФИО11 деяния содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ она показала, что 31.03.2023г. ей на исполнение был адресован материал проверки по обращению представителя ООО МФК «Мани Мен» по доверенности ФИО12<ФИО2> от <ДАТА10> за <НОМЕР>, в котором он просил провести проверку в порядке статей 144-145 УПК РФ по факту того, что ФИО11, или иным лицом от её имени <ДАТА5>г. в ООО МФК «Мани Мен» была подана заявка на получение потребительского займа, согласно которой между клиентом и микрокредитной организацией был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 20000 рублей, однако в последствии, после перечисления денег, денежных средств в счет погашения задолженности на счет ООО МФК «Мани Мен» от Клиента не поступило, неоднократные попытки связаться с ней или её родственниками по указанным ею контактным данным результата не дали, в связи, с чем у микрокредитной организации возникли сомнения в достоверности предоставленных ФИО11 сведений, и послужило основанием для обращений по данному поводу в правоохранительные органы, для возбуждения, при наличии оснований, уголовного деда по ст. 159.1 УК РФ. На момент подачи заявления задолженность ФИО11<ФИО2> по договору составила 41 600 рублей. Ранее данный материал проверки был адресован инспектору ПДН ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО7> которая при проведении проверки опросила ФИО11<ФИО2>, и согласно объяснения по обстоятельствам оформления ФИО11 договора вышеуказанного микрозайма, было установлено, что при составлении анкеты заемщика последней в ООО МФК «Мани Мен» были представлены недостоверные сведения о том, что ФИО11 работает в ООО «Радуга» с заработной платой 20000 рублей, которые не соответствовали действительности, так как на тот момент она нигде не работала, а сидела дома со своими малолетними детьми. <ДАТА12> в связи с уходом <ФИО7> в очередной трудовой отпуск, данный материал проверки был адресован ей на исполнение. Исходя из этого, так как в действиях ФИО11 усматривались признаки совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, данный материал проверки в соответствие с требованиями приказа МВД России от <ДАТА13> № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», <ДАТА9> был перерегистрирован в книгу учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.о. <АДРЕС> за <НОМЕР>, после чего с целью сбора полного первичного материала проверки по данному поводу ею, при помощи своего мобильного телефона, и интернет связи был осуществлен запрос в интернете о наличии торговой организации с названием «Радуга», в результате чего, ею было установлено свыше 10 организации, но в котором именно ФИО11 работала установить не представилось возможным. Далее, учитывая, что в действиях ФИО11 содержатся признаки состава преступления собранный материал для дальнейшего рассмотрения был передан в отдел дознания ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.о. <АДРЕС>. (л.д.80-82) Помимо оглашенных показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля, вина ФИО11 в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - Заявлением представителя по доверенности ООО МФК «Мани Мен» ФИО12, зарегистрированном <ДАТА9> в КУСП за <НОМЕР>, в отношении ФИО11, заключившей с ООО МКК «Мани Мен» договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>г., в действиях которой могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ. (л.д. 11-16) - Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА14>, согласно которому в служебном кабинете <НОМЕР> ОД Управления МВД России по г.о. <АДРЕС> осмотрены копии заявления ФИО11 от <ДАТА5>г. на получение потребительского займа в ООО МФК «Мани Мен» и договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>г., заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО11 (л.д. 102-111) Постановлением от <ДАТА14> вышеуказанные копии документов признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО1> 15 <АДРЕС>, находясь в которой <ДАТА5>г. ФИО11 оформила потребительский заем в ООО МФК «Мани Мен», чем совершила инкриминируемое ей преступление. (л.д. 70-76) - Копией заявления на получение потребительского займа ФИО11 в ООО МФК «Мани Мен» от <ДАТА4> (л.д. 34) - Копией договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>г., заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО11 (л.д. 35-44) - Справкой об операции из ПАО «Сбербанк» от <ДАТА5>г., согласно которой <ДАТА5>г. в 00:00 из МКК Мани Мен совершен перевод 20000 рублей на банковскую карту ФИО11 (л.д. 125)
Показания представителя потерпевшего, свидетеля не вызывают сомнения у суда в их достоверности относительно обстоятельств имевших место <ДАТА16>, эти показания не оспаривает и подсудимая. Эти показания суд оценивает, как достоверные, допустимые и достаточные. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона; достоверными, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого <ФИО8> в совершении указанного преступления.
Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по признакам: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений.
При назначении наказания ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а так же обстоятельства, влияющие на её наказание. В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 122, 123, 124) у виновной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает, полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
Подсудимая ФИО11 на учётах в ГБУЗ РНД МЗ КБР и ГБУЗ ПНД МЗ КБР у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 131, 132) Подсудимая ФИО11, характеризуется по месту жительства начальником ОП <НОМЕР> УМВД России по г.о. <АДРЕС> положительно (л.д. 128) Подсудимая ФИО11 впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО11, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60, ст. 43 УК РФ, за содеянное ФИО11, должна нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновной и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО11 наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. Максимальный срок наиболее строгого вида наказания в виде ареста, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 159.1 УК РФ, составляет четыре месяца.
На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание ФИО11 в пределах санкции части 1 статьи 159.1 УК РФ, в виде ограничения свободы. Суд считает, что как более строгий вид, так и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 159.1 УК РФ, а также применение статьи 73 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск, согласно которого, представитель истца просит взыскать с подсудимой в пользу ООО МФК «Мани Мен» причинённый имущественный вред на сумму 41 000 рублей (л.д. 98) Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА17> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам» в п. 12 указано - по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения. Поскольку рассматриваемый иск содержит помимо требований о взыскании основного долга, также требования о взыскании процентов и неустойки, такие требования являются спорными и подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве. Поэтому данные исковые требования надлежит удовлетворить частично, взыскав основную сумму займа в размерах 20 000 рублей в пользу ООО МФК «Мани Мен». А остальные требования оставить без рассмотрения и рекомендовать представителю потерпевшего обратиться с данным исковым требованием в суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями статей 23, 24, 28 ГПК РФ.
Согласно пункта 3.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 9-П от <ДАТА18> следует, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предметы, признанные вещественными доказательствами, приобщаются к уголовному делу (часть вторая статьи 81); вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом (часть первая статьи 82). Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке и в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства: оригиналы заявления ФИО11 от <ДАТА16> на получение потребительского займа в ООО МФК «Мани Мен» и договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА16> заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО11 на 13 листах хранящиеся по принадлежности в ООО МФК «Мани Мен», по вступлении приговора в законную силу, должны остаться там же.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При принятии решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи за счет средств федерального бюджета, суд руководствовался тем, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрено в порядке особого судебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,
Приговорил:
Признать ФИО11, виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух месяцев ограничения свободы.
Обязать ФИО11</b>, не выезжать за пределы г.о. <АДРЕС> КБР, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания, не изменять место своего жительства и пребывания по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО1>, д. 15, кв. 23, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, а также являться в специализированный орган, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации, в дни определенные УИН. Срок наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение. Контроль по исполнению приговора возложить на УФСИН РФ по КБР по месту жительства осужденной ФИО11 Исковое заявление представителя потерпевшего <ФИО10> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>аурбиевны в пользу ООО МФК «Мани Мен» сумму задолженности в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек. Остальные исковые требования оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: оригиналы заявления ФИО11 от <ДАТА16> на получение потребительского займа в ООО МФК «Мани Мен» и договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА16> заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО11 на 13 листах хранящиеся в ООО МФК «Мани Мен», оставить там же.
Оплату труда адвоката за участие в деле по назначению произвести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья - подпись М.В.<ФИО>