Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№1-3/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 г. г.Уфа Мировой судья судебного участка №1 по Демскому району г.УфыРБ Климова З.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.Ю. защитника адвоката Стукова А.А. (действующего на основании ордера серия 025 № 013420 от 15.01.2025г.) подсудимого ФИО1, при секретаре Маникаевой Г.Р., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он 13.01.2022, находясь в пункте приема и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России №30 по РБ, расположенном по адресу <АДРЕС> предоставил заведомо поддельные документы, а именно свидетельство о соответствии транспортного средства с установленным на него газобалонным оборудованием требованиям безопасности по форме 2А и свидетельство о проведении периодических испытаний газобалонного оборудования, установленного на транспортном средстве по форме 2Б. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ- использование заведомо подложного документа, предоставившего права и освобождающего от обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1- Стуков А.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку следственным органом были нарушены права его подзащитного, в части невыполнения обязательных требований уголовно- процессуального закона, а именно ч. 2.2 ст. 27 УПК. Сроки давности уголовного преследования истекли, более чем свыше 2 лет, предельные сроки также истекли на момент составления обвинительного заключения. Согласно постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 №39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью устранение таких препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве. С учетом того, что возвращение уголовного дела прокурору затрагивает право на доступ к правосудию и его осуществление без неоправданной задержки, решение об этом принимается судом лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 237 УПК РФ. В пункте 5 положения части 2.2 статьи 27 УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения или приостановления уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем, дознавателем обвинительного документа. В частности, если по уголовному делу о преступлении, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, производство продолжено в связи с возражением обвиняемого против его прекращения по данному основанию, но дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в установленные частью 2.2 статьи 27 УПК РФ сроки, то оно подлежит прекращению в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. С учетом этого по смыслу ч. 1 ст. 237 УПК РФ невыполнение указанных случаев следователем, дознавателем своей процессуальной обязанности по прекращению или приостановлению предварительного расследования, составления по его результатам обвинительного документа и направление уголовного дела в суд, влекут негативные последствия для лица в отношении ФИО1, которым вопреки закона продолжается уголовное преследование, препятствует рассмотрению дела судом и является основанием возвращения дела прокурору.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, дополнительно пояснил, что 13 января вышел срок, предельный срок вышел 13 марта 2024 года, а обвинительный подписан 31 июля, прошу возвратить дело прокурору. В судебном заседании государственным обвинителем Алексеевым А.Ю. заявлено ходатайство, просил возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Указав, что ФИО1 предъявлено обвинение в использовании заведомо подложного документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей (ч. 5 ст. 327 УК РФ). Положения ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем, дознавателем обвинительного документа. Если по уголовному делу о преступлении, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, производство продолжено в связи с возражением обвиняемого против его прекращения по данному основанию, но дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в установленные ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ сроки, то оно подлежит прекращению в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. С учетом этого по смыслу пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ невыполнение в указанных случаях следователем, дознавателем своей процессуальной обязанности по прекращению уголовного дела, составление по его результатам обвинительного заключения и направление прокурором уголовного дела в суд, влекущие негативные последствия для лица, в отношении которого вопреки требованиям закона продолжается уголовное преследование, препятствуют рассмотрению такого дела судом и являются основанием для возвращения его прокурору. Предусмотренные п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования ФИО1 за преступление небольшой тяжести истек 13 января 2024 года, преступление совершено 13 января 2022, он возражал против прекращения уголовного дела по основанию п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем уголовное дело в установленный ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ двухмесячный срок не было передано в суд или прекращено по другому основанию, в связи с чем, составление обвинительного заключения по нему является необоснованным, что препятствует рассмотрению судом уголовного дела по существу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайств государственного обвинителя, защитника, подсудимого о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по следующим основаниям. Согласно положениям ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ Если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой ст. 27 УПК РФ, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, возбуждено 21.12.2022 года (т.1 л.д. 1). 02.11.2022 старшим следователем следственного отдела по Калининскому району г.Уфа следственного управления Следственного комитета РФ по РБ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. (т.1 л.д. 171-180). 02.12.2022 заместителем руководителя следственного отдела по Калининскому району г.Уфа следственного управления Следственного комитета РФ по РБ отменено постановление от 02.11.2022, возобновлено производство доследственной проверки. (т. 1 л.д 181-182). 31.08.2023 заместителем начальника ОД ОП №11 Управления МВД России по г.Уфе уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (т. 2 л.д. 97-106). 09.09.2023 заместителем прокурора Демского района г.Уфы постановление от 31.08.2023 отменено, производство по уголовному делу возобновлено. (т. 2 л.д. 109-110). 09.10.2023 уголовное дело принято к производству дознавателем ОД ОП №11 управления МВД России по г.Уфе. (т. 2 л.д. 111). 23.01.2024 прокурором Демского района г.Уфы уголовное дело направлено для организации дальнейшего расследования в форме предварительного следствия руководителю Ленинского межрайонного следственного отдела по г.Уфа СУ СК России по РБ. (т. 2 л.д. 143-144). 25.02.2024 уголовное дело принято к производству следователем Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфа следственного управления Следственного комитета РФ по РБ. (т. 2 л.д. 145) 11.03.2024 руководителем Ленинского межрайонного следственного отдела по г.Уфа уголовное дело изъято из производства следователя и передано следователю отдела. (т. 2 л.д. 147). 11.03.2024 уголовное дело принято к производству следователем Ленинского межрайонного следственного отдела по г.Уфа следственного управления Следственного комитета РФ по РБ. (т. 2 л.д. 148). 22.03.2024 руководителем Ленинского межрайонного следственного отдела по г.Уфа уголовное дело изъято из производства следователя и передано следователю отдела. (т. 2 л.д. 154). 22.03.2024 уголовное дело принято к производству старшим следователем Ленинского межрайонного следственного отдела по г.Уфа следственного управления Следственного комитета РФ по РБ. (т. 2 л.д. 155). 09.07.2024 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в уголовному делу, предъявлено ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. (т. 3 л.д. 3-4). 09 июля 2024 года ФИО1 отказался от прекращения уголовного дела за истечением срока давности и просил применить ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ и прекратить уголовное преследование в отношении него по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. (т. 3 л.д. 13). 09 июля 2024 старшим следователем Ленинского межрайонного следственного отдела по г.Уфа следственного комитета РФ по РБ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ и прекращении уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. (т. 3 л.д. 14-15). 23.07.2024 защитником ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления. (т. 3 л.д. 102-103). 23.07.2024 старшим следователем Ленинского межрайонного следственного отдела по г.Уфа следственного управления Следственного комитета РФ по РБ в удовлетворении ходатайства отказано. (т. 3 л.д. 104-106).

31.07.2024 прокурором Демского района г.Уфы утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено прокурором в суд для рассмотрения по существу, уголовное дело поступило в Демский районный суд 02.08.2024г. 12.08.2024 судьей Демского районного суда г.Уфы уголовное дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы РБ.

Вместе с тем положения ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем, дознавателем обвинительного документа. С учетом этого, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, невыполнение в указанных случаях следователем своей процессуальной обязанности по прекращению уголовного дела, составление по его результатам обвинительного заключения и направление прокурором уголовного дела в суд, влекущие негативные последствия для лица, в отношении которого вопреки требованиям закона продолжается уголовное преследование, препятствуют рассмотрению такого дела судом и являются основанием для возвращения его прокурору. Предусмотренный п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за данное преступление небольшой тяжести истек 13 января 2024 года. Два месяца с момента истечения срока давности уголовного преследования ФИО1 истекли 13 марта 2024года. Обвиняемый возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Вместе с тем, уголовное дело в установленный ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ двухмесячный срок не было передано в суд или прекращено по другому основанию, в связи с чем, составление обвинительного заключения по нему является необоснованным, что препятствует рассмотрению судом уголовного дела по существу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процессуальное действие в виде составления обвинительного заключения органами предварительного следствия произведено вне срока предварительного следствия, что является нарушением требований ст. 162 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом. Учитывая, что в отношении ФИО1 следователем избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст. 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, возвратить прокурору Демского района г.Уфы РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Демский районный суд г.Уфы РБ в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Климова З.К.