Решение по уголовному делу

Дело № 1-25/2025 (12501320004000054) УИД42MS0012-01-2025-001081-44

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Белово 26 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области Андреева Н.В., с участием государственного обвинителя

подсудимой ФИО4, защитника-адвоката Хилькевич Е.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Ишуткиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившейся <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА5>), с образованием 9 классов, работающей неофициально, разведённой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> области, судимой: <ДАТА6> мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Снята с учёта <ДАТА7> в связи с отбытием срока наказания; 26 марта 2025 года мировым судьёй судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> около 13 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> области- Кузбассу, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что персонал магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» не наблюдает за ее действиями, из корыстных побуждений, свободным доступом со стеллажа магазина, умышленно тайно похитила товар, а именно: масло сладко-сливочное «Село зеленое» Традиционное 82,5 % стоимостью 166 рублей 02 копейки в количестве 8 штук на сумму 1328 рублей 16 копеек, масло сливочное «Село зеленое» 72, 5% стоимостью 146 рублей 99 копеек в количестве 10 штук на сумму 1469 рублей 9 копеек, коньяк «Старейшина» пятилетний, стоимостью 446 рублей 78 копеек, коньяк «Старейшина» трехлетний стоимостью 408 рублей 14 копеек, коньяк «Армянский» марочный стоимостью 428 рублей 51 копейка, причинив материальный ущерб на общую сумму 4081 рубль 49 копеек, похищенное спрятала в карманы пуховика одетого на ней, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, причинив ООО « Элемент Трейд» материальный ущерб в размере 4081 рубль 49 копеек, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемой (л.д. 30-31, 47-49) оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что днем <ДАТА8> она зашла в магазин «Монетка», по адресу: г. <АДРЕС>. Находясь в магазине, она решила похитить товар. Ей известно, что в магазинах имеются камеры видеонаблюдения, но она надеялась, что её не узнают. Находясь в магазине, она убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа две бутылки коньяка «Старейшина» и одну бутылку коньяка «Армянский», которые положила в карманы своего пуховика. Затем с холодильной витрины она взяла 18 пачек масла сливочного «Село Зеленое», которое впоследствии также переложила в карманы своего пуховика. Так как карманы были порваны, то похищенный товар упал в подклад куртки. При выходе из магазина, она поставила корзину для покупок, и вышла из магазина, не оплатив за товар. Похищенный шоколад продала на улице прохожему за 3000 рублей. На данный момент ей известны наименование и стоимость похищенного ею шоколада, и общая стоимость присочиненного преступлением ущерба в размере 4081,49 руб. С суммой ущерба она согласна. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО4 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме. Виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 37-40), согласно которым от директора магазина «Монетка», расположенного по ул. <АДРЕС> <ФИО3> ему известно, что при проведении локальной инвентаризации по группам товара была выявлена недостача товара. При просмотре записи с камер видеонаблюдения <ФИО3> установила, что <ДАТА8> около 13.46 в магазин вошла неизвестная женщина, которая похитила коньяк и масло сливочное. Стоимость и количество похищенного товара, установлена в ходе инвентаризации. Когда он просматривал видеозапись, то в женщине, совершившей хищение товара, он опознал ФИО4, так как ранее она уже совершала кражи в магазинах. Действиями ФИО4 ООО «Элемент Трейд» причинен материальный ущерб в размере 4081,49 руб., ущерб не возмещен. Просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности. Показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 44-46), согласно которым при проведении <ДАТА9> локальной инвентаризации по группам товара в магазине «Монетка» по ул. <АДРЕС>, была выявлена недостача товара. При просмотре записи с камер видеонаблюдения она установила, что <ДАТА8> около 13.46 час. в магазин вошла неизвестная женщина, которая похитила со стеллажа 3 бутылки коньяка, положила их в карман куртки. Затем с холодильной витрины похитила 18 пачек масла сливочного, которые впоследствии также положила себе в карман пуховика и вышла из магазина не оплатив товар. Стоимость и количество похищенного товара, установлена в ходе инвентаризации. В полицию с заявлением она обратилась после того, как подготовила необходимые документы.

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами по делу, оглашенными в судебном заседании. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра помещения магазина «Монетка» по адресу ул. <АДРЕС> Белово, Кемеровская область-Кузбасс, установлено, что при входе в магазин по обе стороны располагаются продуктовые корзины для покупателей. Далее справа располагается кассовая зона. По периметру магазина располагаются прилавки с продуктами питания. Так же по периметру магазина располагаются камеры видео наблюдения. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за <ДАТА8>, документы на похищенный товар. (л.д. 5-8) Протоколом осмотра документов, согласно которого в ходе осмотра товарной накладной <НОМЕР>, установлено, что в ООО «Элемент-Трейд», г. <АДРЕС>, поставлен товар, в том числе, коньяк «Старейшина» пятилетний, стоимостью 446,78 рублей за штуку без учета НДС, коньяк «Старейшина» трехлетний стоимостью 408,14 рублей без учета НДС, коньяк «Армянский» марочный стоимостью 428,51 рублей без учета НДС. В ходе осмотра товарной накладной <НОМЕР>, установлено, что в ООО «Элемент-Трейд», г. <АДРЕС>, поставлен товар, в том числе, масло сладко-сливочное «Село зеленое» Традиционное 82,5% стоимостью 166,02 рубля без учета НДС, масло сливочное «Село зеленое» 72,5% стоимостью 146, 99 рублей без учета НДС. (л.д. 41-42) Протоколом осмотра, согласно которого в ходе осмотра СД-диска с участием ФИО4, установлено, что на СД-диске имеется с видеозапись от <ДАТА10>, изъятая из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», по адресу г. <АДРЕС>. При воспроизведении видеозаписи просматривается дата: <ДАТА10> и время «13:46». На видеозаписи просматривается часть торгового зала. В магазин зашла девушка, одетая в черный пуховик, черные волосы до плеч, худощавого телосложения. Девушка около входа взяла корзину для покупок. Данная девушка подходит к стеллажу с алкоголем, берет три раза по бутылке коньяка, и складывает его себе в карман пуховика. Далее девушка подходит к холодильной витрине, откуда берет 18 пачек масла, брала по 4 пачки, и складывала к себе в корзину для покупок. Затем девушка отошла от холодиной витрины и переложила масло в карманы пуховика, затем направилась к выходу из магазина. Около выхода из магазина оставила корзину для покупок, и вышла из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. Присутствующая при просмотре видеозаписи подозреваемая ФИО4 пояснила, что на данной видеозаписи она себя узнает, с уверенностью утверждает, что на данной видеозаписи изображена именно она, в момент, когда совершает хищение товара. (л.д. 79-83). Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания представителя потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Оснований сомневаться с заявленной представителем потерпевшего стоимостью похищенного имущества не имеется, поскольку она подтверждена материалами дела, и подсудимой не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний, участии в следственных действиях, состояние здоровья подсудимой и её близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО4 совершила преступление, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначения судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимой путем назначения наказания в виде обязательных работ. Поскольку инкриминируемое преступление небольшой тяжести, совершено подсудимой ФИО4 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26 марта 2025 года (дело № 1-24/2025), суд считает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26 марта 2025 года (дело № 1-24/2025). Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания ФИО4 с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26 марта 2025 года (дело № 1-24/2025), окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 190 часов обязательных работ. Мерой пресечения в отношении ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья Н.В. Андреева