Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2023-23-3 Поступило 15.05.2023 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года п.Краснообск Новосибирской области

Мировой судья 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Постникова М.С., с участием

частного обвинителя - потерпевшей <ФИО> представителя потерпевшей <ФИО2>, подсудимой ФИО7, защитника Слободчиковой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР>рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, мера пресечения не избиралась, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 9 мая 2022 года около 20 часов 00 минут ФИО7 находясь возле <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО> вызвавшего временное расстройство здоровью и сознательно допуская эти последствия, схватила <ФИО> левой рукой за волосы и правой рукой нанесла <ФИО3>. несколько ударов по голове и затылку, отчего <ФИО3> упала. После чего ФИО7, сидя на груди <ФИО3>., нанесла <ФИО3>. не менее двадцати ударов по лицу и голове. В результате преступных действий ФИО7 потерпевшей <ФИО3>. причинено телесное повреждение - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия (одного или более) твердого предмета. Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период потребовался для восстановления функции головного мозга, поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что <ДАТА5> около 20-21 часа она находилась по адресу: <АДРЕС>. Увидела, что соседка <ФИО4> выходит и садится в машину. Следом за <ФИО3>. вышел ее сожитель <ФИО5>, одетый в камуфляжный костюм, подошел к ней. Она спросила <ФИО6> что ему надо, больше ничего не помнит. Она очнулась на земле, возле горки, которая находится напротив ее участка. <ФИО3>. сидела сверху и они друг друга держали за волосы и кувыркались по земле. Они с <ФИО3>. таскали друг друга за волосы. Она не помнит, чтобы она наносила не менее 20 ударов <ФИО3>. по лицу. Кулаками по голове она не наносила удары <ФИО3>. Оназакричала своему мужу. Муж выбежал и стал бить <ФИО5>, потому что <ФИО5> пинал ее ногами. Она не видела как муж получил удар от <ФИО5> в какой-то момент вышли соседи и они мирно разошлись, закричали: «Вызывайте полицию». Так как у мужа текла кровь, она вызвала скорую помощь, но скорую помощь перехватила <ФИО5> с <ФИО> Они вызвали еще одну скорую помощь, после этого приехала полиция, они написали заявление. Она <ДАТА6> прошла медицинскую экспертизу, у нее было множество ссадин, синяков, так как <ФИО5>, ударил ее по голове, сбил ее с ног. Она обращалась к врачу, проходила лечение. Она <ФИО3>. удары не наносила. Сотрясение головного мозга у <ФИО3>., возможно, оттого, что <ФИО3>. упала когда они с ней крутились. Она не видела <ФИО3>. возле себя до того, как она очнулась. В судебномзаседании потерпевшая <ФИО3>. пояснила, что ФИО7 ее соседка. Ранее были конфликты, так как у них шли судебные процессы по поводу забора. <ДАТА7> возле <АДРЕС> Новосибирского района Новосибирской области ФИО7, находясь в нетрезвом состоянии, схватила ее за волосы левой рукой, держала ее за волосы и кулаком правой руки нанесла ей около 3-4 ударов в левую часть головы и по затылку. Во время драки они переместились и она упала, так как ФИО7 тянула ее за волосы, потеряла сознание. Она пришла в сознание, лежа на спине. ФИО7 сидела на ней и, сидя не ней, ФИО7 нанесла ей и не менее 20 ударов правой рукой по лицу и голове, а левой рукой держала ее за волосы. Она испытывала боль. Она видела у ФИО7 в руках кирпич, но нанесла ли ФИО7 ей удар кирпичом, она не знает. Она защищалась от ФИО7 - пинала ФИО7 от себя, поцарапала лицо. Муж подошел и освободил ее от ФИО7 У нее были синяки на ногах и теле, но в заключении эксперта они не описаны. Было сотрясение головного мозга. Ее супруг боролся с супругом ФИО7 Синяки были, может, еще и при падании на песочную горку, но они были связаны с нанесением ударов. Она находилась в больнице 11 или 12 дней. В настоящее время головные боли и память не восстанавливается. Был разбит телефон, который был в заднем кармане и восстановлению не подлежит. Дети в возрасте 14 и 15 лет, которые все это видели, вызвали скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что, <ФИО1> <ФИО4> его жена. 9 мая 2022 года около 21 часа они с женой, сыном <ФИО8> собрались ехать на салют. Он был в военной форме, вышел открыть ворота, чтобы жена выгнала машину. В это время вышла соседка ФИО7 и начала «поливать» грязными словами. ФИО7 была в нетрезвом состоянии. Жена <ФИО3>. стала выгонять машину, вышли дети. ФИО7 подошла к нему с нецензурными словами и сорвала с него ордена. Выскочил муж ФИО7 - <ФИО9> с криками и бросился на него. Он оттолкнул <ФИО10>, <ФИО9> бросился на него с кулаками, он оттолкнул <ФИО9>, <ФИО9> упал. Он повернулся и увидел, что ФИО7 сидит сверху на его жене, ФИО7 схватила его жену за волосы и у ФИО7 в правой руке кирпич. Он видел, что ФИО7 замахивалась кирпичом. Он услышал как закричала его жена, схватил ФИО7 и отбросил ее от жены. ФИО7 не успела ударить жену кирпичом. Жена была в плохом состоянии. Сами удары, которые наносила жене ФИО7, он не видел, так как не с самого начала наблюдал ситуацию. Секунд пять-десять пока он был с <ФИО9>, <ФИО3>. и ФИО7 были не в поле его зрения, так как были сзади. Он крикнул детям, чтобы вызывали полицию. После этого вышел сосед Василий ФИО11. Они вызвали скорую помощь, участкового. <ФИО3>. положили в больницу. Полиция приехала минут через 10-15. Со слов жены знает, что ФИО7 повалила жену, схватила за волосы и начала избивать кирпичом или кулаками. У жены была порвана кофта и сломал телефон. Вина подсудимой ФИО7 в предъявленном обвинении - в причинении потерпевшей <ФИО3>. легкого вреда здоровью подтверждается показаниями данного свидетеля, которые согласуются с письменными доказательствами.

Так, свидетель <ФИО5> пояснил, что со слов жены знает, что 9 мая 2022 года ФИО7 повалила <ФИО3>., схватила <ФИО3>. за волосы и начала избивать кирпичом или кулаками. Он видел, что ФИО7 схватила его жену за волосы и сидела сверху на его жене.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанному свидетелю у суда не имеется.

Потерпевшая <ФИО> в судебном заседании давала последовательные, логичные показания. Потерпевшая <ФИО> была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой ФИО7 потерпевшей <ФИО3>. не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей <ФИО3>. в оговоре подсудимой с целью осуждения последней по ч.1 ст.115 УК РФ, не установлено. Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: - протоколом заявления потерпевшей <ФИО3>. от 09.05.2022, согласно которому 09.05.2022 около 20:30 часов около забора дома <НОМЕР> ФИО7 нанесла ей около 20 ударов руками по лицу и голове, отчего она испытала физическую боль;

- копией медицинской карты ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая центральная районная больница», согласно которой <ФИО3>. находилась на стационарном лечении с <ДАТА8> по <ДАТА9>, а также обращалась к врачу-неврологу <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> с жалобами на головные боли, головокружение; - заключением эксперта № 4149 от 11.07.2023 года, согласно которого у <ФИО3>. имелось следующее телесное повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия (одного или более) твердого тупого предмета. Достоверно определить время образования указанной травмы не представляется возможным ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) на лице, голове, однако, не исключена возможность ее образования в срок 9 мая 2022 года. Указанным телесные повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период потребовался для восстановления функции головного мозга, поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью человека. Учитывая характер телесного повреждения, образование его при падении с высоты собственного роста не исключено.

Характер обнаруженных у <ФИО3>. при проведении судебно-медицинской экспертизы телесного повреждения в соответствии с заключением эксперта позволяет суду сделать вывод о том, что телесное повреждение было причинено <ФИО3>. от противоправных действий подсудимой ФИО7 Из заключения эксперта следует, что не исключена возможность образования вышеуказанного телесного повреждения у потерпевшей <ФИО3>. при обстоятельствах, указанных <ФИО3>. Показанияпотерпевшей <ФИО3>. согласуются с судебно-медицинским заключением эксперта.

В материалах дела отсутствуют данные о причинении телесных повреждений <ФИО3>. кем-либо другим, в другое время и при других обстоятельствах.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что вина ФИО7 в совершении преступления в отношении <ФИО3>. установлена.

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты <ФИО9> Валерий Геннадьевич, который пояснил, что ФИО7 его бывшая жена. 9 мая 2022 года они находились по адресу с. <АДРЕС>, мкр. Олимп д. 84, занимались садово-огородными работами. Примерно около 19 - 20 часов он услышал крик: «Валера», пошел по направлению к калитке, услышал мужской голос: «Бей ее». Выйдя за территорию участка, он увидел с правой стороны по диагонали от калитки метров в 10-12, что <ФИО3>. и его жена катаются кубарем, вцепившись за волосы. <ФИО5>, одетый в военную форму, пинает его жену ФИО7 Далее подбежал <ФИО5> и нанес не менее двух ударов, он ударил ногой по ноге <ФИО5>, чтобы отвлечь. <ФИО5> кулаком нанес ему удар по лицу, <ФИО5> нанес по крайней мере один удар его жене, после этого он нанес <ФИО5> удар ногой. Крикнули: «Вызывайте полицию» и все разошлись. Он не видел что конкретно происходило между <ФИО3>. и ФИО7, они хватали друг друга за волосы, пока он там был, ударов он не видел. ФИО7 вызвала скорую помощь, на ней уехала <ФИО3>. ФИО7 второй раз вызвала скорую помощь. ФИО7 ему рассказывала, что <ФИО5> нанес ей удар, от удара она потеряла сознание и оказалась на земле. Когда ФИО7 очнулась, они с <ФИО3>. уже катались. 12 мая 2022 ФИО7 обращалась за медицинской помощью.

<ФИО13> свидетеля <ФИО9> не опровергают показания потерпевшей <ФИО3>. о причинении ей телесных повреждений в результате противоправных действий ФИО7, поскольку <ФИО10> не видел что конкретно происходило между <ФИО3>. и ФИО7 Кроме того, свидетель защиты <ФИО9> состоит в родственных отношениях с подсудимой ФИО7, в связи с чем его показания свидетельствуют о желании помочь подсудимой избежать уголовной ответственности.

О неправдивости показаний подсудимой свидетельствуют противоречия, имеющиеся в пояснениях подсудимой о том, что она не может объяснить как <ФИО3>. оказалась сидящей на ней сверху и почему они друг друга держали за волосы, в связи чем усматривается надуманность, которая, по мнению суда, объясняется желанием подсудимой избежать уголовной ответственности.

Кроме того, данные показания подсудимой полностью опровергаются приведенными выше выводами экспертного заключения от 11.07.2023, в котором указано, что указанная черепно-мозговая травма не могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО7 в судебном заседании от 07.06.2023. Довод подсудимой о том, что магнитно-резонансная томография головного мозга не подтверждает вывод эксперта о том, что у <ФИО3>. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, мировой судья находит несостоятельным, поскольку наличие объективно установленного у потерпевшей <ФИО3>. телесного повреждения, его локализация, характер, давность образования и возможный согласно экспертного заключения механизм образования согласуется с показаниями потерпевшей, указавшей, что ФИО7 нанесла ей не менее двадцати ударов рукой по голове и лицу. Заключение эксперта ГБУЗ <АДРЕС> области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 11.07.2023 получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является мотивированными, содержит обоснованные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, не противоречит другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Кроме того, <ФИО3>. как 09.05.2022 года при обращении за медицинской помощью заявляла о головных болях, тошноте и головокружении, так при рассмотрении

уголовного дела давала последовательные показания о действиях ФИО7 и причиненного ФИО7 в результате ее действий телесного повреждения.

Отсутствие в заключении эксперта описания видимых телесных повреждений в виде ран и кровоподтеков не исключает вину ФИО7 в причинении <ФИО3>. черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Мировой судья не принимает позицию защиты о том, что рассматриваемое дело частного обвинения является результатом давнего конфликта подсудимой и потерпевшей, поскольку это не свидетельствует о заинтересованности <ФИО3>. в оговоре подсудимой, так как решение иных вопросов может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив каждое представленное мировому судье доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО7

Мировой судья считает, что все вышеперечисленные доказательства относятся к данному делу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО7 носили умышленный характер, поскольку ФИО7 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, не желала, но сознательно допускала эти последствия. Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует ч. 1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. С учетом положений статей 6, 7, 60 УК РФ, обсуждая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО7, ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризующейся по месту жительства соседями положительно, по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоящей на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, исходя из позиций гуманности, достаточности и соразмерности наказания содеянному, мировой судья считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой не установлено.

Потерпевшей <ФИО3>. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО7 расходов на лечение в размере 1568 рублей 20 копеек и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, учитывая приведенные выше обстоятельства, мировой судья признает гражданский иск в части компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, поскольку действиями подсудимой потерпевшей причинены нравственные и физические страдания, которые

выразились в том, что потерпевшая испытывала физическую боль в результате действий подсудимой, при этом действиями подсудимой было нарушено личное неимущественное право потерпевшей - право на здоровье. При определении размера денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, мировой судья учитывает характер физических страданий, причиненных потерпевшей, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить гражданский иск удовлетворить в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, мировой судья признает за гражданским истцом <ФИО3>. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на лечение и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшая <ФИО3>. просила взыскать с подсудимой ФИО7 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно п.п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из соглашения об оказании юридической помощи, 12.05.2023 года между <ФИО3>. и адвокатом <ФИО2> было заключено соглашение, предметом которого являлось представление интересов потерпевшей <ФИО3>. по уголовному делу частного обвинения в мировом суде Новосибирского района Новосибирской области. Всоответствии с квитанцией <НОМЕР> от 12.05.2023 года <ФИО3>. <АДРЕС> рублей адвокату <ФИО2>

Мировой судья полагает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу <ФИО3>. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в размере <НОМЕР> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Меру пресечения подсудимой ФИО7 не избирать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Взыскать с ФИО7 в пользу <ФИО14> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, Взыскать с ФИО7 в пользу <ФИО14> процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в размере <НОМЕР> рублей.

Гражданский иск <ФИО3>. к ФИО7 о взыскании расходов на лечение передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский районный суд Новосибирской области через мирового судью 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья М.С. Постникова