2025-06-29 00:23:56 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025 УИД 23MS0147-01-2025-000596-57
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 г. ст. Калининская Краснодарский край
Мировой судья судебного участка № 147
Калининского района Краснодарского края Острижный С.И.,
при секретаре Касумовой Р.Э.,
государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Пострыгай Э.Ю.,
защитника - адвоката Гузик Ю.И, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> АК Гузик Ю.И., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, ранее судимого: 11.08.2022 приговором Калининского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 07.12.2024 примерно в 23 часа 00 минут, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта с находившимся там же <ФИО1>, ФИО3 умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица <ФИО1>, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде перелома спинки носа с двух сторон с распространением на носовой отросток верхней челюсти слева и со смещением костных отломков вправо. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, указанные повреждения причинили <ФИО1> средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N? 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал. Суду пояснил, что <ДАТА5> 20 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому <ФИО2> по адресу: д. 108 ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района. Там он вместе с <ФИО1> и <ФИО2> распивали спиртные напитки. В ходе распития алкогольной продукции, около 23 часов 00 минут у них с <ФИО1> Александром произошел словестный конфликт на почве недопонимания, на фоне употребления
алкогольной продукции. Он сидел за столом напротив <ФИО1> <ФИО4> и в ходе словестного конфликта нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область носа, так как был очень зол на него. После чего <ФИО1> <ФИО4> схватился за лицо, и он увидел, как из носа потекла кровь. Он тут же принес свои извинения <ФИО1> <ФИО4> за нанесенные ему удары, они пожали руки и продолжили дальше распивать алкогольную продукцию. Около 00 часов 00 минут он отправился к себе домой спать. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции. С данными выводами он согласен. Вину в нанесении телесных повреждений <ФИО1> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Принес свои извинения потерпевшему.
Показания подсудимого объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Из оглашенных с согласия подсудимого показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что он родился в ст. Калининская Калининского района Краснодарского края. Проживает в домовладении у своего знакомого <ФИО2> <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>. Место жительства менять не собирается. Его родной язык русский, в услугах переводчика не нуждается, читает, пишет и разговаривает по-русски хорошо. Официально не трудоустроен. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Слышит и видит хорошо. В настоящее время чувствует себя нормально, к даче показаний готов. По существу уголовного дела может пояснить следующее, что <ДАТА5> они с Юрием находились дома и распивали алкогольную продукцию. Около 20 часов 30 минут к ним в гости пришел ранее знакомый ему, ФИО3, который стал с ними распивать алкогольную продукцию. В ходе распития алкогольной продукции, около 23 часов 00 минут у них с ФИО3 произошел словестный конфликт на почве недопонимания, на фоне употребления алкогольной продукции. ФИО3 сидел за столом напротив него и в ходе словестного конфликта он нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область носа, по неизвестной ему причине. После чего он схватился за лицо и увидел, как из носа потекла кровь, а также почувствовал сильную физическую боль. ФИО3 тут же принес ему свои извинения за нанесенные ему удары, они пожали руки и продолжили дальше распивать алкогольную продукцию. Более он ничего не помнит. Проснулся он уже вечером 08.12.2024 около 16 часов 00 минут и увидел, что на его лице имеются синяки, следы засохшей крови, глаза были заплывшие. В это время к нему подошел <ФИО7>, спросил, что произошло. После чего вызвал участкового и скорую медицинскую помощь. После сотрудником полиции ему было выдано постановление о назначении судебной медицинской экспертизы. Он ознакомлен с заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР>, согласно выводам которой ему был причинен вред здоровью средней тяжести. С данными выводами он согласен. Из оглашенных с согласия подсудимого показаний свидетеля <ФИО2> следует, что <ДАТА5> они с <ФИО1> <ФИО4> находились дома и распивали алкогольную продукцию. Около 20 часов 30 минут к ним в гости пришел ранее знакомый ему, ФИО3, который стал с ними распивать алкогольную продукцию. В ходе распития алкогольной продукции, около 22 часов 30 минут у ФИО3 с <ФИО1> <ФИО4> произошел словестный конфликт на фоне употребления алкогольной продукции, который был прекращен за примирением. Далее они снова выпили алкогольную продукцию и он ушел спать. Проснулся он уже вечером <ДАТА8> около 16 часов 00 минут и увидел, что на лице у <ФИО1> <ФИО4> имеются синяки, следы засохшей крови, глаза были заплывшие. Он испугался спросил, что произошло с ним. На что <ФИО1> ответил ему, что у них произошел конфликт с ФИО3, в ходе которого последний нанес <ФИО1> <ФИО4> несколько ударов кулаком правой руки в область лица. После чего они примирились и распили еще одну бутылку водки. После услышанного я вызвал скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала <ФИО1> <ФИО4> в ГБУЗ «Калининская ЦРБ» КК. Из оглашенных с согласия подсудимого показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он осуществляет свою служебную деятельность в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Калининскому району, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит проведение доследственной проверки по сообщениям о преступлениях, профилактика, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, а также дежурства в пределах своего административного участка. Так, <ДАТА8> в дежурную часть ОМВД России поступило сообщение о нанесении телесных повреждений, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от 08.12.2024. Проверкой данного сообщения о преступлении было установлено, что 07.12.2024 примерно в 23 часа 00 минут ФИО3, находясь по на территории частного домовладения <НОМЕР>, на почве внезапно возникшего конфликта со своим знакомым <ФИО1>, умышленно, причинил последнему телесные повреждения. Прибыв в приемное отделение ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК, он увидел <ФИО9> Викторовича, который имел видимые телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице, при этом, <ФИО1> пожаловался на сильную боль в области головы. Им было принято заявление от <ФИО1> по факту нанесения тому телесных повреждений ФИО3, после чего он опросил <ФИО1> по обстоятельствам произошедшего события, а также приобщил медицинские документы. Произвести осмотр места происшествия не представилось возможным в связи с помещением <ФИО1> на стационарное лечение в ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК. Данный факт был отражен в рапорте. Осуществляя дальнейшие проверочные мероприятия по данному сообщению о преступлении, он проследовал по месту проживания ФИО3 08.12.2024 ФИО3 был им опрошен по существу проверки, в ходе принятия письменных объяснений ФИО3 дал признательные показания, рассказал механизм и обстоятельства совершенного им преступления. Никаких нарушений закона в отношении ФИО3 он не допускал, никакого морально-психологического или физического давления на ФИО3 не оказывал. В совершении насильственных действий с причинением вреда здоровью в отношении <ФИО1>, ФИО3 сознался добровольно. Из оглашенных с согласия подсудимого показаний свидетеля <ФИО10> следует, что 05.02.2025 примерно в 10 часов 50 минут на ул. <АДРЕС> в ст. Калининская к ней обратился сотрудник полиции в форменной одежде, который представился и пригласил ее принять участие в качестве понятого в следственном действии «Проверка показаний на месте» в с<АДРЕС>. Так как у нее имелось свободное время, она согласилась. Далее сотрудник полиции пригласил еще одного понятого, после чего они все вместе прошли к отделению дознания ОМВД России по Калининскому району, расположенному по адресу: ст. Калининская, ул. <АДРЕС>, 151. Там сотрудник полиции представил им ФИО3 и пояснил, что он является подозреваемым по уголовному делу, и им необходимо проверить на месте показания, ранее данные ФИО3 при его допросе в качестве подозреваемого. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности как понятых. Перед проверкой показаний ФИО3 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО3 в присутствии своего защитника добровольно и безо всякого принуждения изъявил желание рассказать и показать на месте когда, где и при каких обстоятельствах он нанес телесные повреждения <ФИО1> Для проверки его показаний, ФИО3 предложил участникам следственного действия проследовать к частному домовладению <НОМЕР>. Возражений от участников следственного действия не поступило, после чего все участники следственного действия на служебном автомобиле ОМВД России по Калининскому району выехали в направлении, указанном подозреваемым ФИО3 Прибыв к указанному адресу, было установлено, что по данному адресу расположен частный одноэтажный капитальный жилой дом. Участники следственного действия вышли из автомобиля. Далее, с разрешения <ФИО2> - собственника домовладения, участники следственного действия прошли во двор, после чего войдя в дом, проследовали в комнату. Там ФИО3 провел участников следственного действия в помещение гостиной комнаты и сопровождая свой рассказ демонстрацией присутствующим своих действий во время совершения преступления, ФИО3 рассказал и показал, что <ДАТА5> около в 20 часов 30 минут ФИО3 пришел домой к своему знакомому <ФИО2>, с которым они знакомы много лет. В доме у <ФИО2> находился <ФИО1>, с которым они распивали алкогольную продукцию. ФИО3 указал на место, где стоял стол за которым он в последствии распивал алкогольную продукцию вместе с <ФИО2>, <ФИО1> Далее ФИО3 пояснил, что в ходе распития алкогольной продукции, <ФИО2> лег спать, а между <ФИО1> и ФИО3 произошел словестный конфликт, в ходе которого последний нанес не более двух ударов кулаком правой руки в область лица <ФИО1>, а именно в область носа. Далее, ФИО3, извинился за произошедшее перед <ФИО1> они пожали руки и продолжили распивать спиртное. Около 00 часов 00 минут ФИО3 вышел из дома <ФИО2> и ушел к себе домой. На этом проверка показаний подозреваемого ФИО3 была окончена, после чего участники следственного действия вернулись в отделение дознания для составления протокола следственного действия. В ходе проведенной проверки показаний ФИО3 уверенно ориентировался на месте проверки его показаний, давал четкие и последовательные показания. По моему мнению, никаких нарушений при производстве следственного действия не было, никаких замечаний по поводу проводимых мероприятий в ходе следственного действия ни от кого не поступало, лично у нее их также не возникло. Из оглашенных с согласия подсудимого показаний свидетеля <ФИО11> следует, что 05.02.2025 примерно в 10 часов 50 минут он также как и <ФИО10> принимал участие в качестве понятого в следственном действии «Проверка показаний на месте» в с<АДРЕС>. Показания аналогичны показаниям свидетеля <ФИО10> Из оглашенных с согласия подсудимого показаний эксперта <ФИО12> следует, что ей были даны ответы на вопросы следователя по существу данного ею заключения. Экспертиза в отношении <ФИО1> была начата 09 января 2025 года в 09.00, произведена без осмотра, по данным медицинской документации. Данная информация отражена в заключении эксперта. В части экспертного заключения «выводы», в третьем абзаце указано, что эксперт не может дать оценку повреждениям, выявленных у гр. <ФИО1> «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга.» «Параорбитальные гематомы с обеих сторон.», ввиду отсутствия сведений о осмотре врачом неврологом и описания морфологических характеристик повреждений в медицинской документации. Согласно п.27 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека в таких случаях степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется. Обычно повреждения в виде кровоподтеков квалифицируются как не причинившие вред здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Как правило повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга квалифицируются по признакам длительности временной нетрудоспособности (либо легкий вред здоровью, так как взывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), либо средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подтверждают обвинение ФИО3 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и исследованные в судебном заседании письменные доказательства.
Так, показания подсудимого о времени, месте, способе совершения им преступления, подтверждаются:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 09.12.2024, в котором <ФИО1> просит привлечь к ответственности ФИО3, который 07.12.2024 около 21 часа 00 минут, находясь в <АДРЕС>, причинил ему телесные повреждения.
Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 23.12.2024, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где 07.12.2024 ФИО3 причинил телесные повреждения <ФИО1>
Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 05.02.2025, в ходе которого ФИО3 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах причинения им, 07.12.2024 в 23 часа 00 минут, телесных повреждений <ФИО1>
Характер и степень причиненного вреда здоровью <ФИО1> противоправными действиями ФИО3 подтверждаются заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО1> имеется телесное повреждение в виде перелома спинки носа с двух сторон с распространением на носовой отросток верхней челюсти слева и со смещением костных отломков вправо, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель Вышеназванные письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. Давая правовую оценку деяниям подсудимого, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признав все изложенные выше доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как им совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, где в качестве объекта посягательства выступают общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность собственности. Согласно справки ГБУЗ Калининская ЦРБ МЗКК от 25.12.2024, ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит. С учетом указанных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 Подсудимый на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 95), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 113), не состоит на учете в службе занятости (л.д. 99), состоит на воинском учете в ВК Тимашевского и Калининского районов, военную службу по призыву проходил с <ДАТА16> по <ДАТА17> (л.д. 97), ранее судим (л.д. 104, 105, 107-109), судимость в установленном порядке не снята и не погашена (л.д. 111), разведен (л.д. 101). При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО3 дал подробные и последовательные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, после возбуждения уголовного дела он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.
Несмотря на имеющееся в деле заявление потерпевшего об отсутствии претензий к ФИО3, данное обстоятельство не может являться основанием для вывода суда о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшему, в виду отсутствия иных доказательств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судом не установлено оснований для применения при назначении ФИО3 наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. При назначении наказания суд руководствуется также ч. 1 ст. 62 УК РФ На основании вышеизложенного суд считает обоснованным и справедливым назначить ФИО3 наказание за совершенное им преступление в виде ограничения свободы. К лицам, в отношении которых не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, ФИО3 не относится. Суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. Данных о том, что ФИО3 не может отбывать указанное наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст. 43 УК РФ. Исходя из наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, позиции потерпевшего, суд не находит оснований для назначения ФИО3 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы
Возложить на ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Калининский район Краснодарского края без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Калининский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.И. Острижный