Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 декабря 2023 года г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Соколова С.Р., расположенного по адресу: РБ, <...>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ Кучумова И.Ф., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Гирфатовой <ФИО> действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Ярич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, судимого: <ДАТА> года Солнечногорским городским судом Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета <ДАТА> года в связи с истечением испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7>, около 02.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: <АДРЕС> где на почве личных неприязненных отношений, у него произошла ссора с сожительницей ФИО3 В ходе ссоры, ФИО3 кинула подушку в сторону сожителя, желая, чтобы он прекратил выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В результате чего у ФИО1 возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3 Тут же, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь по указанному адресу, используя сотовый телефон марки «Redmi 7A» в качестве оружия, нанес один удар в область головы справа ФИО3, причинив ей согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> телесное повреждение в виде ушибленной раны головы справа. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, показал, что действительно в указанный день, он распивал спиртные напитки с родственниками сожительницы, далее проводил их и лег спать, слушал в наушниках музыку. Сожительница ФИО3 стала высказывать ему претензии по поводу распития им коньяка, хотя это была старая бутылка, которая покрылась пылью и он из нее не выпивал. Он стал отвечать нецензурной бранью, сожительница кинула в него подушку, он в ответ кинул в нее телефон, попал в область головы. Дочь сожительницы <ФИО2> прибежала на крик, стала его ругать. Потом кто-то из них вызвал полицию и скорую помощь. Он раскаивается в содеянном, все рассказал сотрудникам полиции. Вину в содеянном и исковые требования признает в полном объеме. Вина ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, с применением предмета используемого в качестве оружия, доказана полностью: показаниями подсудимого ФИО1, а также материалами дела оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, и оцененными судом:

- показаниями потерпевшей ФИО3, которая в ходе дознания показала, что ранее она сожительствовала с ФИО1 по адресу: <АДРЕС> где также проживала ее дочь ФИО4 <ФИО> <ДАТА9> около 18.00 часов к ним в гости приехал ее брат ФИО5 <ФИО> с женой, они вместе распили спиртное. ФИО1 проводил ее родственников и вернулся домой через некоторое время. Она заметила, что он пьянеет и предположила, что он в тайне от нее употреблял спиртное. Далее, около 01.00 часов <ДАТА7>, она обнаружила на балконном подоконнике две бутылки из-под коньяка, одна была пустая, а вторая была на половину пустая. Она поняла, что ФИО1 пил коньяк, она спрятала начатую бутылку с коньяком. Около 01.30 часов она легла на диван в зале, ФИО1 тоже лег рядом. Он слушал музыку через наушники на телефоне, музыка была громкой, она попросила его убавить музыку, на что он разозлился, психанул, встал с дивана и лег на кушетку, которая стояла напротив дивана, у противоположной стены. Затем ФИО1 встал с кушетки, и стал, требовать, чтобы она отдала ему коньяк, на что она сказала, что выкинула бутылку с коньяком. ФИО1 разозлился, стал ругаться, оскорбляя ее, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес, она сделала запись этой ругани на диктофоне. Она не выдержала и ударила маленькой подушкой по лицу ФИО1, чтобы он перестал оскорблять ее. Время было около 02.00 часов ФИО1 резко встал с кушетки, у него лицо исказилось, она испугалась, поняла, что он злится и побежала в сторону коридора. Сделала два шага в сторону коридора и в этот момент почувствовала сильный удар тупым предметом по голове в область затылка справа, она поняла, что ФИО1 нанес ей удар по голове сотовым телефоном. Она почувствовала физическую боль, сразу схватилась за голову за место удара и выбежала в коридор. Позвала свою дочь и рассказала о произошедшем. <ФИО2> вызвала скорую помощь и полицию, приложила к ее голове лед, так как из раны шла кровь. На вопросы дочери, ФИО1 отрицал, что он нанес ей удар. Сотрудникам полиции сказал, что кинул в нее телефон, так как она его все время бьет, и в этот раз ударила. В больнице <НОМЕР> ей наложили швы и отпустили домой. Вернувшись домой она выгнала из дома ФИО1, вернув ему деньги, которые он ранее ей давал. В дальнейшем она продолжала лечиться у хирурга, невролога и окулиста из-за полученной травмы в течение трех месяцев интенсивно. Своими действиями, ФИО1 причинил ей физический вред и материальный ущерб (т. 1 л.д. 51-55).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого был произведен осмотр кв. <НОМЕР>, где <ДАТА7> около 02.00 часов ФИО1 нанес телесное повреждение ФИО3 (т. 1 л.д. 10-14).

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого у гр. ФИО3, <ДАТА> рождения, установлено телесное повреждение в виде ушибленной раны головы. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 36-38). - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого у гр. ФИО3, <ДАТА> рождения, установлено телесное повреждение в виде ушибленной раны головы справа. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 80-82). - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <ДАТА> года, которым у потерпевшей ФИО3 произведена выемка оптического DVD-R диска с аудиозаписью от <ДАТА7> (т. 1 л.д. 64-67).

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <ДАТА> года, которым у подозреваемого ФИО1 произведена выемка сотового телефона марки «Redmi 7A», имеющий непосредственное отношение к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 113-116). - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА> года сотового телефона марки «Redmi 7A» и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА> года (т. 1 л.д. 117-121).

- протоколом осмотра предмета от <ДАТА13> оптического диска DVD-R с аудиозаписью от <ДАТА7> и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА13> (т. 1 л.д. 127-145). Анализ доказательств дает основания отнести их к достоверным доказательствам: они последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу, материалам дела. Механизм причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО3 находит свое подтверждение в заключении эксперта. Данные обстоятельства согласуются между собой и с материалами дела, совпадают по времени, подтверждаются исследованными доказательствами.

Принимая во внимание выше изложенное, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств, произошедшего приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, и при нанесении ей телесных повреждений с применением предмета используемого в качестве оружия, предвидел неизбежность наступления последствий и сознательно допускал факт причинения легкого вреда здоровью.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства каждое отдельно и в совокупности, исследовав их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия надлежит квалифицировать по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания следует применить положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 62, 64, 76.2 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 преступление совершено в период испытательного срока по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от <ДАТА> года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить данное условное осуждение в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока преступление небольшой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности первых и второго преступлений, а также данных о личности подсудимого, который на момент рассмотрения дела нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имеет, снят с учета <ДАТА> года в связи с истечением испытательного срока.

В ходе дознания ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, в ее пользу в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, причиненного ей преступлением в размере на общую сумму 35000,00 руб. Государственный обвинитель поддержал заявленное гражданским истцом требование. Подсудимый ФИО1 исковые требования на сумму 35000,00 руб., в счет возмещения причиненного им данным преступлением морального и физического вреда, признал в полном объеме, в связи с чем против их удовлетворения, не возражал. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии эквивалентные нравственным страданиям, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, а также причиненный потерпевшей данным преступлением материальный ущерб, мировой судья считает, что требования потерпевшей обоснованы, поскольку суд считает, что сумма 35000,00 руб. является разумной, обоснованной и справедливой.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться один раза в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного. Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Солнечногорского городского суда Московской области от <ДАТА> года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года - исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не отменять до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму в размере 35 000,00 (Тридцать пять тыс. 00 коп.) руб. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Redmi 7А», возвращенный подозреваемому ФИО1 считать переданным по принадлежности; оптический диск DVD-R с аудиозаписью от <ДАТА14> хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе и возражениях.

Мировой судья С.Р. Соколова