Решение по административному делу
УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
11 октября 2023 года г. СаровМировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области Шакирова А.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, занимающего должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, нарушила установленный законодательством о налогах и сборах срок предоставления налоговой отчетности в налоговый орган по месту учета, а именно несвоевременно предоставила налоговую отчетность - налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года - <ДАТА3>, в то время как срок предоставления - <ДАТА4> Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> несвоевременно, с нарушением установленного законом срока предоставила отчетность - налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года, чем нарушила требования пункта 5 статьи 174 НК РФ. По вышеприведенному факту <ДАТА5> главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Представленных судье материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом он был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В материалах дела имеется конверт с отметкой - «истек срок хранения». Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно частям 2,3 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от <ДАТА7> <НОМЕР> также обращено внимание на то, что исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. С учетом вышеизложенного, учитывая, что ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало, лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 Изучив представленные на рассмотрение письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие вменяемого должностному лицу ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, а также вина ФИО2 в ее совершении подтверждаются следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении от <ДАТА8>, содержащий описание фактических обстоятельств вмененного ФИО2 административного правонарушения. Данный протокол составлен в отсутствие ФИО2, при этом она была извещена о времени и месте составления протокола надлежащим образом. Тем самым, протокол составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; копией списка почтовых отправлений Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, подтверждающим направление ФИО2 указанного извещения почтой; копией приказа о назначении на должность главного бухгалтера <НОМЕР> л/с от <ДАТА9> с <ДАТА10> года; должностной инструкцией главного бухгалетра; квитанцией о приеме налоговой декларации направленной <ДАТА3>; налоговой декларацией по НДС с указанием даты <ДАТА3>; выпиской из ЕГРЮЛ. Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Тем самым, ФИО2, занимая на момент совершения вмененного ей правонарушения должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> организации, является субъектом данного административного правонарушения. Таким образом, по результатам оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ФИО2, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины должностного лица ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат. Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует ее действия (бездействие), как нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей по делу не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное, а также требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности, лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает назначить должностному лицу ФИО2 наказание в виде предупреждения в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15.5, ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» Лазареву <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Шакирова