Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, кв. 114, работающего разнорабочим на стройке, не судимого, по настоящему делу, в соответствии со ст. 91 УК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в вечернее время, но не позднее 17 часов 40 минут, <ФИО4>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, имея свободный доступ к товару, размещенному на стеллажах супермаркета, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины товар, а именно: конфеты «MERСI» ассорти горький (Германия) 250 гр., в количестве 7 штук, стоимостью за единицу товара 209 рублей 23 копейки, на общую сумму 1464 рубля 61 копейка, шоколад «MILKA» с шоколадной и молочной начинками и печеньем (Австралия) 300 гр., в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 201 рубль 62 копейки, на общую сумму 1209 рублей 72 копейки, всего товара на общую сумму 2674 рубля 33 копейки, принадлежащие ООО «Большая Семья». Похищенный товар <ФИО4> положил к себе под куртку, и удерживая товар при себе, вышел из гипермаркета «Лента», умышленно не оплатив товар, намереваясь в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца <ФИО4> не удалось, так как он был задержан сотрудником ООО «Большая Семья» <ФИО7> В случае доведения преступного умысла <ФИО4> до конца ООО «Большая Семья» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 2674 рубля 33 копейки. <ДАТА4> в вечернее время, но не позднее 19 часов 50 минут, <ФИО4>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в супермаркет «Перекресток», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73 «А». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, имея свободный доступ к товару, размещенному на стеллажах супермаркета, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины товар, а именно: виски Ирландский «JAMESON», объемом 1.0 л., крепостью 40%, в количестве двух бутылок стоимостью за единицу товара 2024 рубля 14 копеек, на общую сумму 4048 рублей 28 копеек, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток». Похищенный товар <ФИО4> положил за пояс находящихся на нем брюк, и удерживая товар при себе, вышел из супермаркета «Перекресток», умышленно не оплатив товар, намереваясь в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца <ФИО4> не удалось, так как он был задержан сотрудником ООО ЧОП «Сибирь» <ФИО8> В случае доведения преступного умысла <ФИО4> до конца АО «Торговый дом «Перекресток» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 4048 рублей 28 копеек. Подсудимым <ФИО4> заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый заявленное ходатайство поддерживает. Обвинение <ФИО4> понятно, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Представители потерпевших, государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого, судом применен особый порядок принятия судебного решения. Действия <ФИО4> по двум преступлениям от <ДАТА5> и <ДАТА6> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Предусмотренные законом, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания <ФИО4> суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, являются неоконченными, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, врачом психиатром в 2017 году оказывалась психиатрическая помощь с диагнозом: «Другие органические расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями», удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, не судим, а также имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, имеет доход от трудовой деятельности. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО4> хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и пагубное сочетание употребление алкоголя и каннабиноидов (F-07+19.1). Об этом свидетельствуют легкое снижение умственной работоспособности, инертность, истощаемость, неравномерность динамики психических процессов, неустойчивость внимания и настроения, эмоциональная лабильность, нерегулярное употребление спиртных напитков и курение марихуаны без учета ситуации и возможных негативных последствий без явления зависимости. Однако указанные изменения психики выражены у него не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемых ему деяний у <ФИО4> не было каких-либо временных психических расстройств, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО4> по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и суде. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается и поскольку у него не имеется наркотической зависимости, то в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании он также не нуждается.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признаются, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, которому подсудимый оказывает помощь, участвует в его воспитании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной (л.д.14, 118). Так, суд признал в качестве явки с повинной по преступлению от <ДАТА5>, объяснение <ФИО4> от <ДАТА5>, поскольку в нем он добровольно сообщил о совершенном им деянии, тот факт, что данное объяснение не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает возможность признания его в качестве смягчающего обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО4> преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, не усматривая оснований для применения в отношении <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отсутствуют. Вещественные доказательства по делу: DVD - R диск с видеозаписями от <ДАТА5>, DVD - R диск с видеозаписями от <ДАТА6>, хранить в материалах уголовного дела. Конфеты «MERCI» ассорти горький 250 гр. в количестве 7 штук, шоколад «MILKA» с шоколадной и молочной начинками и печеньем 300 гр. в количестве 6 штук, 2 бутылки «JAMESON» объемом 1 л. 40 % крепости, считать возвращенными по принадлежности. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА5>) в виде 120 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовной-исполнительной инспекцией; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА6>) в виде 110 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовной-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО4> наказание в виде 160 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовной-исполнительной инспекцией. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD - R диск с видеозаписями от <ДАТА5>, DVD - R диск с видеозаписями от <ДАТА6>, хранить в материалах уголовного дела. Конфеты «MERCI» ассорти горький 250 гр. в количестве 7 штук, шоколад «MILKA» с шоколадной и молочной начинками и печеньем 300 гр. в количестве 6 штук, 2 бутылки «JAMESON» объемом 1 л. 40 % крепости, считать возвращенными по принадлежности. Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья/копия верна Мировой судья <ФИО1>