Решение по административному делу

Дело № 3-619/2025 УИД <НОМЕР>

Мотивированное постановление изготовлено 01 ноября 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

п. Кузьмоловский 01 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области Сорокина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее из ОБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в отношении:

ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего одного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2, имеющего регистрацию по месту пребывания сроком до 18.10.2029 и фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего паспорт <НОМЕР>, выданный 24<ОБЕЗЛИЧЕНО>, и водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, действительное до 25.05.2031,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 05 октября 2025 года в 02 час. 23 мин. на 0 км+900 м автодороги А-121 Сортавала вблизи д. Порошкино Всеволожского района Ленинградской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено. ФИО1 в судебном заседании отношения к вменяемому правонарушению не высказал, от пояснений отказался. Исследовав письменные материалы дела, допросив в качестве свидетеля инспектора батальона ДПС Госавтоинспекции <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила). В соответствии с пунктами 2-7 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения актосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В соответствии с пунктами 8-11 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи направляют водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставляют водителя транспортного средства к месту его проведения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Минздрава России от 29.04.2025 N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 262н). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1 Порядка N 262н). Согласно подпункту 1 пункта 8 Порядка N 262н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, 05 октября 2025 года в 02 час. 23 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на нем на 0 км+900 м автодороги А-121 Сортавала вблизи д. Порошкино Всеволожского района Ленинградской области (в направлении от г. Приозерска в сторону КАД), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с тем, что ФИО1 05 октября 2025 года в 01 час. 50 мин управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) он был отстранен от управления транспортным средством 05 октября 2025 года в 01 час. 51 мин. ФИО1 должностным лицом ДПС в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС было принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 октября 2025 года в 02 час. 23 мин. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, как это предусмотрено нормами КоАП РФ и положениями вышеназванных Правил. Установленные у ФИО1 и отраженные в процессуальных документах признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы в соответствии Правилами освидетельствования являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. При таком положении, учитывая отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и было предъявлено ФИО1 при наличии оснований для этого и в установленном порядке. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР> от 05 октября 2025 года, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица. От выполнения подписей и объяснений ФИО1 отказался (л.д. 1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ <НОМЕР> от 05 октября 2025 года, составленным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, автодорога А-121 Сортавала 0 км+900 м, из которого следует, что от управления транспортным средством ФИО1 был отстранен 05 октября 2025 года в 01 час. 51 мин. в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. Данное процессуальное действие проводилось с применением видеозаписи. В протоколе имеется подпись ФИО1 о получении копии протокола и подпись должностного лица его составившего (л.д. 2); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147 АБ <НОМЕР> от 05 октября 2025 года, составленным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, автодорога А-121 Сортавала 0 км+900 м. Основание направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу, ФИО1 05 октября 2025 года в 02 час. 23 мин. пройти медицинское освидетельствование отказался, выполнить соответствующую запись, как и проставить свою подпись ФИО1 отказался, о чем инспектором сделана отметка (л.д. 3); - протоколом о задержании транспортного средства 147 АБ <НОМЕР> от 05 октября 2025 года согласно которому транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано за совершение водителем ФИО1 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку. Соответствующее процессуальное действие проводилось без участия понятых с применением видеозаписи в присутствии водителя (л.д.4); - видеозаписью с камеры «дозор», просмотренной в судебном заседании, из содержания которой следует последовательность применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); - показаниями в судебном заседании 30 октября 2025 года инспектора батальона ДПС Госавтоинспекции <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., который после разъяснения положений ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, 04 октября 2025 года заступил на ночное дежурство, находился на автодороге А-121 Сортавала на развязке вблизи д. Порошкино на территории Всеволожского района Ленинградской области, после 00 час. 05 октября 2025 года на пустой дороге в направлении от г. Приозерска в сторону КАД заметил движущийся автомобиль, который остановился на обочине, включив аварийную сигнализацию. Мы с напарником начали подходить к автомобилю, в этот момент автомобиль начал движение, жезлом указали на необходимость остановки, водитель проигнорировал, вернулись в патрульный автомобиль и начали преследование, транспортное средство было остановлено напротив ТЦ «Мега», инспектор подошел к автомобилю, водитель открыл дверь, пошел запах алкоголя, на вопрос почему водитель не остановился по требованию об остановке водитель сказал, что не заметил. Водитель в автомобиле был без пассажиров, с животным. Была установлена личность водителя как ФИО1 и ему было предложено пройти в служебный автомобиль. Водитель прошел в патрульный автомобиль, но документы передать отказался. Далее с применением видеозаписи ФИО1 были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, был продемонстрирован прибор, свидетельство о поверке, водитель отказывался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 затягивал процедуру, отказывался выполнять запись и подписывать протокол, что было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Оценивая все вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их допустимыми и достоверными, так как все они составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, являются взаимодополняющими.

Не доверять показаниям инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. у суда оснований не имеется, так как он находился при исполнении служебных обязанностей, ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора последнего судом не установлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должностного лица ГИБДД прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 отказывался проходить медицинское освидетельствование как водитель несмотря на то, что должностным лицом ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано, что ФИО1 от выполнения записи отказался, что также зафиксировано содержанием видеозаписи, то есть заявил устный отказ от прохождения этой процедуры. ФИО1 не выразил письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования в указанном протоколе, что с учетом вышеизложенного свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры. Факт управления ФИО1 транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, показаниями инспектора ДПС и не отрицался самим ФИО1 при оформлении процессуальных документов. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации не имеет. Суд не усматривает каких-либо нарушений требований закона при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В частности, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в строгом соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, достоверность содержания протокола сомнений не вызывает. Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника Госавтоинспекции из материалов дела не усматривается. Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, сотрудник ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Материалы дела не содержат сведений о том, что со стороны сотрудника Госавтоинспекции на ФИО1 было оказано давление, либо он был введен в заблуждение. Какие-либо замечания ФИО1 в ходе применения мер обеспечения производства по делу отсутствуют. ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение действий сотрудника Госавтоинспекции по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. При этом содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждена материалами дела об административном правонарушении, оформленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу. Из справки ОСК, а также из списка административных правонарушений базы данных «ФИС ГИБДД-М» следует, что ФИО1 не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ, а также не является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7,8). В соответствии со сведениями карточки операции с водительским удостоверением, <ОБЕЗЛИЧЕНО> области ФИО1 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> (категории А, А1, В, В1, М) со сроком действия до 25.05.2031 (л.д. 6). Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Срок давности привлечения виновного к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При назначении наказания физическому лицу в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 судья в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений, то есть имеющего единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения (глава 12 КоАП РФ). Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ, либо освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности ФИО1, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания и исправление ФИО1 возможно при условии назначения административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не прибегая к максимальному сроку. Руководствуясь, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

ИНН <***>; КПП 781345001<НОМЕР>

номер счета получателя платежа: 03100643000000014500; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России; БИК 044030098; кор./сч. 40102810745370000098; ОКТМО 41639444; КБК 18811601123010001140;

УИН 18810447252500002854. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо своевременно представить в канцелярию судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области лично (<...>), по эл. почте: ms16lo@mail.ru, по факсу: 8-813-70-93-065. Предупредить лицо, привлеченное к административной ответственности, о том, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.В. Сорокина

Копия верна. Мировой судья Е.В. Сорокина