2025-11-25 00:27:46 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело №1-8/2025 УИД 70MS0049-01-2025-000637-73 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года с.Тегульдет Томской области
Мировой судья судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области Борщева Н.В.,
с участием государственного обвинителя Кулаковского Е.В.,
подсудимого ФИО1, защитника Синкина А.А. при секретаре Новокшоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в ночное время 08.06.2025, находясь на территории домовладения по переулку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил двупроводниковый электро-кабель, длиной 46 метров, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимостью 84 рубля за 1 метр, общей стоимостью 3 864 рубля, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ущерб на сумму 3 864 рубля. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив в полном объеме, свои показания, данные в ходе дознания, в содеянном раскаивается. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, пояснил, что 16.06.2025 к нему домой приехали сотрудники полиции, проводившие проверку по иному сообщению о преступлении, с его согласия они провели осмотр дома, в котором он проживает, в ходе осмотра они нашли электрокабель, на что он сразу добровольно пояснил сотрудникам полиции, что кабель он похитил у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., затем он передал сотрудникам полиции пассатижи, с помощью которых он осуществил срезание кабеля.
Из показаний ФИО1, данных при производстве дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что он ежедневно проходит мимо дома №7 по переулку Рабочему с.Тегульдет, где ФИО2 строит дом, территория огорожена железным забором и на территории домовладения находится гараж. Он приметил, что между строящимся домом и гаражом <ОБЕЗЛИЧЕНО> С. проходит желтый электро-кабель, длиной метров 50. В вечернее время 08.06.2025, когда стемнело, с 23 часов и не позднее 24 часов, у него возник умысел на хищение указанного кабеля, который он был намерен использовать в своих целях. По месту своего жительства он взял пассатижи зеленого цвета для того, чтобы обрезать кабель, и направился к указанному адресу. На территорию он проник через место, где отсутствовало ограждение, расположенное справа от входа в гараж (от центрального входа). Проникнув на территорию домовладения, он отключил кабель из розетки электрощита, расположенный на доме, после чего направился в сторону гаража, где указанными пассатижами обрезал кабель, выходящий из-под двери гаража. Далее он смотал указанный кабель в кольцо, повесил его на плечо и тем же путем, что пришел, он покинул территорию огорода <ОБЕЗЛИЧЕНО> С. Придя с указанным кабелем к себе домой, он спрятал его в нижний ящик холодильника, расположенного на веранде своего дома, рядом с которым он оставил и пассатижи. О совершенном им преступлении он никому не рассказывал. Раскаивается в совершенном деянии и признает полностью вину. Он согласен с оценкой причиненного его действиями ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в размере 3 864 рублей. Кабель и пассатижи были изъяты сотрудниками полиции при осмотре его жилища 16.06.2025. (л.д. 51-53) Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе дознания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, его позиции в ходе судебного следствия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.С. следует, что по <ОБЕЗЛИЧЕНО> располагается дом, который он строит, а также гараж, в котором хранит строительные материалы и прочий инвентарь. Дом подключен к элетропитанию через кабель от гаража, который он приобрел около месяца назад в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 4 500 рублей. Кабель имеет двойное сечение, его длина составляет 50 метров, размером 2*1.5 мм. Один конец кабеля подключен в гараже в розетку, а другой в щит электрический, расположенный на строящемся доме. 08.06.2025 он находился на указанной территории дома до 21 часа. 09.06.2025 около 17 часов он обнаружил, что кабель обрезан сразу на выходе из двери. На территории указанный кабель отсутствовал, в связи с чем он обратился в полицию. У него было похищено 46 метров кабеля указанного вида. Справа от центрального входа в гараж территория не имеет ограждения длиной 1,5-2 метра, то есть имеется свободный доступ на территорию домовладения и гаража. ФИО1 он знает как жителя села, долговых обязательств перед ним он никогда не имел. Он согласен с оценкой причиненного ему ущерба в размере 3 864 рубля, который является для него незначительным. В настоящее время указанные 46 метров кабеля ему возвращены сотрудниками полиции. (л.д. 39-41) Показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.С. полностью согласуются с исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Так, 09.06.2025 в 17 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Тегульдетскому району поступило сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.С. о хищении кабеля в ночное время по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сообщение было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под номером 413 от 09.06.2025. (л.д. 6) 09.06.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратился в отделение полиции с заявлением, в котором просит установить лицо, похитившее кабель в период времени с 21 часа 08.06.2025 до 16 часов 09.06.2025 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под номером 414 от 09.06.2025. (л.д.8) В ходе осмотра 09.06.2025 территории гаража и огорода, расположенных по <ОБЕЗЛИЧЕНО> зафиксирована обстановка, установлено наличие в гараже бабины с кабелем длиной 4 метра. (л.д. 11-18) В ходе осмотра веранды дома №10 по <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства ФИО1 изъяты: кабель с двойным сечением желтого цвета, длиной 46 метров, пассатижи с рукояткой темно-зеленого цвета. (л.д.20-24) Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.27-30, 33, 34) Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость кабеля КГ 2*1,5 мм 46*84,00 составляет 3 864 рубля. (л.д.26) В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.06.2025, ФИО1 подробно указал механизм своих преступных действий и их последовательность, в том числе указал место совершения преступления - территория домовладения по переулку Рабочему, д.7 с.Тегульдет. (л.д. 54-59) Все исследованные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе дознания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данные протоколы содержат сведения, изложенные ФИО1 и указывают на добровольный характер дачи показаний. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.С. Приведенные показания потерпевшего являются непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у него личной неприязни к подсудимому судом не установлено. Оснований для искажения фактических обстоятельств совершенного преступления и личной заинтересованности <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.С. в исходе настоящего уголовного дела, а также в необоснованном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности у суда не имеется. Показания потерпевшего согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Судом не установлено противоречий в показаниях потерпевшего, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого. Оснований для самооговора ФИО1 также судом не установлено.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что время, место и способ совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. О прямом умысле подсудимого на умышленное тайное хищение чужого имущества свидетельствуют показания самого ФИО1, данные им в ходе дознания, а также характер действий ФИО1.
Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами подтверждается, что преступление совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений. ФИО1 действовал тайно, поскольку как следует из его показаний, во время совершения преступления он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления против собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.С. установлена.
С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Таким образом, ФИО1 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с частью 1 статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 проживает один, является пенсионером по старости, на диспансерном учете не состоит, по месту жительства со слов соседей и жителей поселка характеризуется неудовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалобы и заявления на него в полицию не поступали, на момент совершения преступления юридически не судим. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, которые положены в основу настоящего приговора, о дате, времени, месте и способе совершения преступления; в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место совершения преступления, подробно показал механизм своих преступных действий, с его согласия по месту его жительства проведен осмотр, в ходе которого изъято похищенное имущество; им добровольно выдано орудие преступления - данными действиями он предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, раскрытия преступления и ускорения расследования. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия, его пенсионный возраст и состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Правовых оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода. Учитывая влияние назначаемого вида наказания и его размера на условия жизни ФИО1, имеющего единственный источник дохода в виде пенсии, принимая во внимание возможность существенного ухудшения условий жизни ФИО1 в результате единовременной уплаты штрафа, суд приходит к выводу о необходимости предоставить ФИО1 возможность исполнить наказание с рассрочкой выплаты равными частями в течении пяти месяцев.
В целях исполнения приговора избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании пункта 3 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - пассатижи с рукояткой темно-зеленого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тегульдетскому району, подлежат уничтожению, поскольку принадлежат подсудимому и являются орудием совершения преступления. Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты. Суд, учитывая имущественное и семейное положение ФИО1, приходит к выводу об отсутствии у него материальной возможности по возмещению процессуальных издержек, в связи с чем освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек. Возмещение защитнику процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета произведено отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 1 000 (Одна тысяча) рублей ежемесячно на срок пять месяцев. В соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 701701001, казначейский счет 03100643000000016500, единый казначейский счет 40102810245370000058, БИК ТОФК 016902004, Банк получателя Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г.Томск, ОКТМО 69652000, КБК 18811603121010000140, УИН 18857025060120000226. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пассатижи с рукояткой темно-зеленого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тегульдетскому району, - уничтожить; электро-кабель желтого цвета, длиной 46 метров, переданные на хранение потерпевшему под сохранную расписку - возвратить потерпевшему ФИО2, действие сохранной расписки отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тегульдетский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через судебный участок Тегульдетского судебного района Томской области, а также в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, с подачей кассационной жалобы, представления через судебный участок Тегульдетского судебного района Томской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Мировой судья Борщева Н.В.