ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адресдата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 54 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 50 адрес,

при секретаре судебного заседания фио, с участием

помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

несовершеннолетнего потерпевшего - фио,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – фио,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 230 от дата и удостоверение № 15606,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные МАССР, гражданина РФ, со средним образованием, со слов работающего продавцом-консультантом в «Московская ярмарка увлечений», не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, на учете в ПНД и НД не состоящего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Так, фио, в период времени примерно с 12 часов 00 по время дата, находясь в общественном месте - на спортивной площадке в адрес, расположенном вблизи дома № 30, корпус 2 по адрес, действуя по внезапно возникшему умыслу, на причинение физической боли, ранее неизвестному ему несовершеннолетнему фио, паспортные данные, с целью показать свое мнимое превосходство путем унижения личного достоинства, осознавая, что он находится в общественном месте и нарушает общественный порядок, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыто проявляя пренебрежительное отношение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, а именно предъявляя к фио требования вытереть с тренажера грязь, оставленную последним на сиденье тренажера, подошел к фио, после чего в указанное выше время с целью реализации своих преступных намерений, левой рукой схватил фио за надетую на нем футболку, в области спины, и, применив физическое усилие, умышленно потянул последнего за футболку в сторону спортивного тренажера. фио, предвидя для себя негативные последствия его (фио) действий, осуществлял попытки вырваться от хвата, а также просив отпустить его, испытывая при этом физическую боль и нравственные страдания, однако фио, осознавая свое физическое превосходство над несовершеннолетним фио, от своих преступных намерений не отказался, и продолжал удерживать несовершеннолетнего фио за футболку, в результате чего горловина футболки, одетой на несовершеннолетнем фио натянулась, чем причинил физическую боль. В результате своих противоправных умышленных действий фио, причинил несовершеннолетнему фио, телесные повреждения в виде осаднений кожи шеи слева, которые согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента Здравоохранения адрес отделения экспертизы телесных повреждений № 1 № 2324107484 от дата, как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом № 194н Минздравсоцразвития России от дата), то есть причинил несовершеннолетнему фио физическую боль и нравственные страдания, а также, грубо нарушил общественный порядок, то есть, фио, совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал, и суду показал, что дата, днем, как это часто происходит, он пришел на спортивную площадку, расположенную рядом с его домом, чтобы заняться спортом на различных спортивных тренажёрах. Спустя некоторое время на площадку пришла компания подростков. Через несколько минут к находящемуся рядом с ним тренажеру для качания пресса, на котором он планировал заниматься, подошел подросток, как потом выяснилось - фио, который ногами встал на сидение тренажера. Действия подростка его возмутили, он подошел к фио и сказал ему: «Молодой человек, вытрите то, что Вы испачкали и не топайте здесь ногами, это сидячий тренажер». фио молча спрыгнул с сидения данного тренажера и направился в другой конец спортивной площадки, где стояла группа женщин. Он (фио) молча пошел вслед за фио, и когда догнал его, сказал фио: «Вы сами будете вытирать или мне вытирать?» фио ничего ему не ответил и подошел близко к своей матери - фио, которая сказала ему: «Ничего страшного, что он там натопал, Вам надо, Вы и вытирайте». После данных слов он подумал, что действительно, в данной ситуации ничего страшного не произойдет, если он вытрет данный тренажер сам, и решил это сделать футболкой фио Поэтому, он взял фио за заднюю часть футболки и повел его в сторону испачканного им тренажера. В этот момент фио и другие женщины схватили фио и стали тащить его в противоположную сторону, а он продолжал вести фио в сторону испачканного им тренажера. В результате данной ситуации, часть от футболки фио порвалась на спине и осталась в его (фио) руке. Он подошел к испачканному тренажеру, вытер сидение фрагментом от футболки, положил фрагмент футболки на соседний тренажер и стал заниматься на тренажере, который вытер. Закончив занятия, он направился на другую спортивную площадку, установленную в соседнем дворе и стал заниматься спортом там. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его проследовать с ними в Отдел МВД России по адрес для разбирательства по факту произошедшей ситуации с подростком, на что он согласился и был доставлен в отдел полиции, где у него было получено объяснение по обстоятельствам произошедшего. Считает, что повел себя правильно при сложившейся обстановке, раз родители не привили своим детям нормы поведения. При аналогичной ситуации он поступит так же. Также показал, что не считает мальчика 9-ти лет ребенком, поскольку в этом возрасте пора понимать значение своих действий и отвечать за свои поступки. Полагает, что повреждения на шее фио могли образоваться при иных обстоятельствах, что умысла на причинение насильственных действий у него не было, как и каких-либо хулиганских побуждений.

Выслушав показания подсудимого, опросив несовершеннолетнего потерпевшего, допросив законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав их, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении вышеизложенного преступления, что подтверждается в частности:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего фио, данными в судебном заседании в присутствии законного представителя, из которых следует, что дата, примерно в 12 часов, после тренировки, вместе с мамой он пошел на детскую площадку, расположенную в адрес, по адресу: адрес, где играл с другими детьми в игру «Стоп земля». Во время игры он забежал на спортивную площадку и заскочил ногами на сиденье одного из тренажеров. На сиденье следов от его обуви не осталось, оно было чистым, поскольку на улице было солнечно, сухо и чисто. Когда он слез с сиденья тренажера, к нему неожиданно подошел фио и грубо сказал, чтобы он вытер грязь с сиденья. фио на тот момент был ему не знаком, но он раньше видел его много раз на площадке, знает, что он ведет себя очень агрессивно по отношению к детям, и родители говорили ему и другим детям держаться от фио подальше, потому что он может быть опасен. Поэтому он ничего не ответил фио, испугался и хотел убежать, но фио подошел к нему очень близко схватил за футболку на спине и стал тащить. Когда фио дотащил его до какого-то столба, он (фио) уперся спиной в столб, и фио не смог его дальше тащить, но продолжал тянуть за футболку. Он попытался вырваться, футболка натянулась и стала его душить в районе горла. В этот момент подошла мама и другие родители, которые попытались освободить его от фио, но тот продолжал его удерживать за футболку на спине. Мама требовала, чтобы фио отпустил его, но он не реагировал. Он (фио) продолжал вырываться, а фио держал его очень сильно и тянул, поэтому футболка порвалась у него на спине, и он освободился. Часть его оторванной футболки осталась в руке у фио, в дальнейшем фио пошел к одному из тренажеров и вытер его футболкой сиденье, немного потренировался на данном тренажере, после чего ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, скорая помощь. В дальнейшем мама отвезла его в травмпункт, на шее у него были ссадины, которые образовались от натяжения на горле футболки и ему было больно, неприятно, и страшно. От поведения и действий фио он очень испугался, плакал.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 71-73) и оглашенным протоколом очной ставки между обвиняемым фио и свидетелем фио в части показаний свидетеля (т.1 л.д. 93-96), из которых следует, что дата, примерно в 12 часов, вместе со своим сыном фио она находилась в адрес, по адресу: адрес. Сын играл на детской площадке в игру «Стоп земля» с другими детьми и в процессе игры прибежал на спортивную площадку, где сел с ногами на сиденье одного из тренажеров, но на сиденье не остались следы от его обуви, оно было чистым, поскольку на улице было солнечно, сухо и чисто. Когда сын слез с сиденья тренажера, к нему неожиданно подошел ранее неизвестный мужчина, как впоследствии выяснилось фио, который по виду был очень агрессивно настроен. фио ей был ранее не знаком, но она его раньше видела много раз на площадке, знает, что он ведет себя неадекватно и агрессивно по отношению к детям, все родители говорят детям держаться от него подальше, потому что мужчина может быть опасен. Она увидела, что сын испугался и хотел убежать, но мужчина стремительно подошел к нему очень близко, и она побежала к сыну. фио схватил сына рукой за футболку на спине за шкирку и стал тащить. На пути у фио был столб от тренажера-турника, и когда фио дотащил сына до столба, сын уперся спиной в столб, и фио не смог его дальше тащить, но продолжал тянуть сына за футболку. Сын плакал, кричал, попытался вырваться, футболка натянулась, и горловина футболки стала душить её сына в районе горла. Другие родители подбежали к сыну и фио и пытались освободить сына, но фио продолжал удерживать сына за футболку на спине. Она требовала у фио отпустить сына, но фио не реагировал, вел себя странно и говорил спокойным голосом, что не отпустит ребенка, чтобы он шел и вытирал сиденье. Сын продолжал вырываться, она и другие родители попытались освободить ребенка, но мужчина очень крепко держал ребенка за футболку и не отпускал. При этом, футболка очень сильно была натянута, особенно в районе шеи, ребенок был напуган, плакал и она понимала, что ребенок может либо пораниться в районе шеи, либо задохнуться. Поскольку фио держал футболку очень сильно и тянул её, то футболка порвалась на спине у сына, и он освободился. Удерживая футболку в руке, фио подошел к одному из тренажеров и вытер футболкой сиденье, немного потренировался на данном тренажере, после чего быстро убежал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали разбираться в произошедшем, а также приехала скорая помощь. После того, как врач осмотрел сына, сообщил, что на теле имеются красные пятна и, что им нужно обращаться в травмпункт, в связи с чем, она отвезла сына в адрес №10 ДЗМ», где ему поставили диагноз: осаднения кожи шеи слева. Больше никуда за медицинской помощью по данному факту они не обращались. Очевидцы произошедшего, на свои мобильные телефоны осуществляли видеозаписи, в дальнейшем переслали ей посредством «Ватсапп». дата она обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением по факту произошедшего и предоставила компакт-диск с вышеуказанными видеозаписями. Также, ей известно, что летом фио избил ребенка и его бабушку, потому что ребенок также испачкал тренажер на данной площадке. Также, были иные инциденты с фио, который проявлял агрессию по отношению к детям из-за испачканных тренажеров. Родители боятся фио и опасаются за безопасность своих детей, поскольку у него неадекватное поведение, а именно когда фио занимается споротом на площадке, он разговаривает сам с собой, часто замирает на одном месте, а потом может неожиданно убежать. После произошедшего у фио длительное время были приступы кашля, сын очень напуган, боится случайной встречи с фио Свидетель в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею в ходе производства предварительного следствия и приведенные в судебном заседании, объяснив суду некоторые противоречия в показаниях, данных ею в судебном заседании и в ходе дознания тем, что уже детально не помнит все обстоятельства произошедшего в связи с давностью событий.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что что дата, примерно в 11-12 часов, вместе со своим внуком фио, который учится в ГБОУ ЦСиО МЭШ, расположенной по адресу: адрес, после окончания тренировки, пришли в адрес, расположенный рядом со школой. В данный сквер также приходят одноклассники внука с родителями, с которыми она познакомилась и общается. Так некоторое время назад она познакомилась с мамой и бабушкой одноклассника ее внука фио. Её внук, фио и другие дети в указанный день играли на детской площадке в догонялки «Стоп земля» и в процессе игры прибежали на спортивную площадку. В какой-то момент фио сел с ногами на сиденье одного из тренажеров, посидел некоторое время и когда он слез с сиденья тренажера, к нему неожиданно подошел мужчина, которого как ей впоследствии стало известно, зовут фио ФИО1 был очень агрессивно настроен, он что-то сказал фио, ребенок испугался и хотел убежать, но фио схватил фио одной рукой за футболку на спине и потащил в сторону тренажера, на котором ранее сидел фио Мать ребенка - фио увидела, что ее сын испугался и побежала к нему на помощь. На пути у фио был столб от тренажера и когда он дотащил фио до столба, то ребенок уперся спиной в столб, и фио не смог его дальше тащить, но продолжал тянуть ребенка за футболку. фио пытался вырваться, но безуспешно. Она (фио) стала звонить в полицию, а другие родители подбежали к фио и попытались освободить ребенка, но фио продолжал удерживать ребенка за футболку на спине. фио требовала у фио отпустить сына, но тот не реагировал, вел себя странно и говорил спокойным голосом, что не отпустит ребенка, чтобы он шел и вытирал сиденье. фио продолжал вырываться, фио и другие родители попытались освободить ребенка, но фио очень крепко держал ребенка за футболку, которая была натянута на спине и в районе горловины давила на шею. Ребенок был напуган и плакал. фио держал футболку очень сильно и тянул, в результате чего, футболка порвалась на спине у фио и тот освободился. Удерживая оторванную часть футболки в руке, фио подошел к тренажеру, на котором ранее сидел фио, вытер футболкой сиденье, немного потренировался на данном тренажере, после чего убежал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали разбираться в произошедшем. фио она раньше видела много раз на площадке, он ведет себя неадекватно, когда занимается споротом на площадке, то разговаривает сам с собой, часто замирает на одном месте, а потом может неожиданно убежать. Он очень агрессивен по отношению к детям. Было несколько конфликтов, спровоцированных фио, который проявлял агрессию по отношению к детям из-за испачканных тренажеров.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что её ребенок учится в ГБОУ ЦСиО МЭШ, расположенной по адресу: адрес, рядом с которой находится адрес, также расположенный по адресу: адрес. После уроков и тренировок они с ребенком идут в данный сквер, чтобы ребенок поиграл на детской площадке. В данный сквер также приходят другие родители с детьми, которые учатся в их школе. Так некоторое время назад она познакомилась с фио, которая является мамой фио, одноклассника ее сына. дата, примерно в 12 часов, после окончания тренировки, она с ребенком пришли в адрес, расположенный по адресу: адрес. Сын играл на детской площадке в догонялки с другими детьми, и в процессе игры дети прибежали на спортивную площадку. Она с другими родителями находилась рядом со спортивной площадкой, разговаривали. Неожиданно они услышали крики и увидели, как неизвестный мужчина схватил фио рукой за футболку на спине и потащил через площадку в сторону тренажеров. На пути у мужчины был столб от тренажера и когда мужчина дотащил фио до столба, то (фио) уперся спиной в столб, и мужчина не смог его дальше тащить, но продолжал тянуть за футболку. фио попытался вырваться, футболка натянулась и стала душить его в районе горла. Другие родители подбежали к фио и неизвестному мужчине и попытались освободить ребенка, но мужчина продолжал удерживать фио за футболку на спине. Она в это время звонила в полицию. Мама ребенка - фио требовала у мужчины отпустить сына, но мужчина не реагировал, вел себя странно и говорил спокойным голосом, что не отпустит ребенка, чтобы он шел и вытирал сиденье тренажера, которое фио якобы испачкал. фио продолжал вырываться, плакал, кричал, фио и другие родители пытались освободить ребенка, но мужчина очень крепко держал ребенка за футболку и не отпускал. При этом, футболка очень сильно была натянута, особенно в районе шеи, ребенок был напуган, плакал. Она понимала, что ребенок может либо пораниться в районе шеи, либо задохнуться. Поскольку фио держал футболку очень сильно и тянул, то футболка порвалась на спине у фио, и он освободился. Удерживая фрагмент футболки в руке, мужчина подошел к одному из тренажеров и вытер футболкой сиденье, немного потренировался на данном тренажере, после чего быстро убежал в сторону своего дома, который расположен напротив школы. Многие родители ранее видели, как данный мужчина входил в один из подъездов данного дома, а также видели мужчину на одном из балконов данного дома. Через некоторое время мужчина снова появился, он бежал мимо, в сторону, противоположную от его дома. Увидев мужчину, дети, которые находились на площадке, испугались и разбежались в разные стороны. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали разбираться в произошедшем.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что ее ребенок учится в ГБОУ ЦСиО МЭШ, расположенной по адресу: адрес, рядом с которой находится адрес, также расположенный по адресу: адрес. После уроков они с ребенком идут в данный сквер, чтобы ребенок поиграл на детской площадке. В данный сквер также после уроков и тренировок приходят другие родители с детьми, которые учатся в их школе. Так некоторое время назад она познакомилась с фио, и они стали общаться. В начале дата фио рассказала ей, что дата неизвестный мужчина напал беспричинно на её сына фио, схватил его за футболку и тащил к одному из тренажеров, чтобы вытереть футболкой сиденье тренажера, которое якобы испачкал фио. Через некоторое время они с фио встретились в данном сквере, куда пришли с детьми после школы, фио показала ей мужчину, которого она сразу же узнала, потому что с данным мужчиной у нее также были инциденты по той причине, что мужчина требовал, чтобы её ребенок вытер испачканное сиденье тренажера. Аналогичные инциденты, свидетелем которого она являлась были и в 2022 и в дата. По данному поводу она обращалась в отдел полиции, о принятом решении ей неизвестно, ее никто никуда не вызывал. Также, ей известно, что летом дата данный мужчина избил ребенка и его бабушку, потому что ребенок также испачкал тренажер на данной площадке. Очевидцем событий, произошедших дата она не была, о произошедшем узнала со слов фио, других родителей школы, и детей.

- показаниями фио являющейся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, данными в судебном заседании, из которых следует, что очевидцем событий, произошедших дата она не была, о произошедшем узнала от дочери - фио, и внука - фио Ранее подсудимый фио ей знаком не был, но она его раньше видела несколько раз на площадке, когда они с внуком и другими детьми гуляли после школы. Он ведет себя неадекватно и агрессивно по отношению к детям, все родители говорят детям держаться от него подальше, потому что мужчина может быть опасен. Неоднократно были конфликты из-за того, что фио приставал к детям по надуманным причинам, на замечания родителей не реагирует, несколько раз были обращения в полицию, но результатов не было, фио чувствует себя безнаказанным. После произошедшего, родители внука отвезли его в травмпункт адрес №10 ДЗМ», где ему поставили диагноз: осаднения кожи шеи слева. У фио была довольно долго большая борозда на шее, внук жаловался на боль в области шеи, горла, у него длительное время были приступы кашля, фио очень напуган, и сейчас боится случайной встречи с фио

- показаниями свидетеля фио, допрошенной при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 106-108), из которых следует, что дата, примерно в время, вместе с дочерью – фио она находилась в адрес, по адресу: адрес. Дочь играла на детской площадке, а потом перешла на спортивную площадку, где села с ногами на сиденье одного из тренажеров. Когда дочь слезла с сиденья, неожиданно к ней подошел неизвестный мужчина, который по виду был очень агрессивно настроен. Она обратила на данного мужчину внимание, как только они пришли на площадку, т.к. мужчина был одет в костюмную рубашку и спортивные трусы, у него были странные действия и поведение в целом, поэтому она все время наблюдала за ним и старалась находиться поближе к дочери. Мужчина сказал дочери, чтобы та вытерла за собой грязь с сиденья, хотя сиденье было чистым, т.к. на улице было сухо и чисто и на площадке имеется покрытие, которое удерживает грязь. Дочь немного опешила от такого обращения и самой сути требования, но вытерла сиденье, и они ушли с ней с детской площадки в школу за сыном. Она не стала вступать в диалог с мужчиной, т.к. его поведение было очень странным, и не хотела конфликтовать в присутствии ребенка. Данный мужчина ей не знаком, она его раньше не видела, но впоследствии от других родителей ей стало известно, что данный мужчина ведет себя неадекватно и агрессивно по отношению к детям, все родители говорят детям держаться от него подальше, потому что он может быть опасен. Примерно в время, когда они вернулись на площадку, данный мужчина все еще был на площадке. Ее дети стали вместе с другими детьми играть в догонялки на детской площадке и в процессе игры дети прибежали на спортивную площадку, и мальчик по имени фио сел с ногами на сиденье одного из тренажеров. Когда он слез с сиденья, к фио подошел вышеуказанный мужчина, который по виду был очень агрессивно настроен. фио молча стал уходить от мужчины и направился в сторону группы родителей, где также была она, они стояли на расстоянии примерно 5 метров. Мужчина пошел за фио и снова потребовал, чтобы фио вытер сиденье. Мать фио по имени Анна побежала к ребенку. Неожиданно, мужчина схватил фио рукой за футболку на спине и стал тащить к тренажеру. На пути у мужчины был столб от тренажера и когда мужчина дотащил фио до столба, фио уперся спиной в столб, и мужчина не смог его дальше тащить, но продолжал тянуть фио за футболку. фио попытался вырваться, футболка натянулась и стала душить его в районе горла. Она и другие родители тоже подбежали к фио и неизвестному мужчине и попытались освободить ребенка, но мужчина продолжал удерживать ребенка за футболку на спине. Анна требовала у мужчины отпустить ее сына, но мужчина не реагировал. Она стала снимать происходящее на свой мобильный телефон при этом говорила мужчине, что вызовет полицию и что снимает его на мобильный телефон. Мужчина также не реагировал, вел себя странно и говорил спокойным голосом, что не отпустит ребенка, чтобы он шел и вытирал сиденье. Данную видеозапись она впоследствии переслала Анне посредством соц.сети «Ватсапп» на ее мобильный телефон. фио продолжал вырываться, она и другие родители попытались освободить ребенка, их было примерно 5 человек, но мужчина очень крепко держал ребенка за футболку и не отпускал, и они не могли отцепить его руки от футболки ребенка. При этом, футболка очень сильно была натянута, особенно в районе шеи, ребенок был напуган, плакал и все понимали, что ребенок может либо пораниться в районе шеи, либо задохнуться. Т.к., мужчина держал футболку очень сильно и тянул, то футболка порвалась на спине у ребенка, и он освободился. Удерживая футболку в руке, мужчина подошел к одному из тренажеров и вытер футболкой сиденье, немного потренировался на данном тренажере, после чего быстро убежал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали разбираться в произошедшем. Также, ей известно, что летом данный мужчина избил ребенка и его бабушку, потому что ребенок также испачкал тренажер на данной площадке.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 45-46), из которых следует, что он нес службу в должности полицейского ОВППСП ОМВД России по адрес. дата он находился на службе в составе АП - 1, совместно с полицейским - водителем ОВ ППСП ОМВД России по адрес, старшим сержантом полиции фио Они осуществляли патрулирование территории, обслуживаемой ОМВД России по адрес, когда примерно в время, от оперативного дежурного получили указание проследовать по адресу: адрес, где по предварительной информации гражданин избил несовершеннолетнего. По прибытии на адрес, к ним обратилась фио, которая пояснила, что неизвестный мужчина беспричинно схватил ее сына фио, паспортные данные, за футболку на спине и потащил к тренажеру, чтобы вытереть тренажер, который якобы испачкал ее сын. фио и другие родители попытались прекратить действия мужчины, но мужчина не реагировал и продолжал удерживать ребенка за футболку, в результате чего футболка натянулась на шее ребенка, ребенок стал задыхаться и испугался, а когда от натяжения у футболки оторвалась часть на спине, мужчина оставил ребенка в покое и, удерживая часть футболки в руке, подошел к тренажеру, вытер сиденье тренажера и ушел. Действия мужчины были зафиксированы видеокамерой мобильного телефона очевидцев. В ходе отработки территории, дата, в время, по адресу: адрес, по приметам, указанным фио, ими был задержан мужчина, впоследствии оказавшийся фио, который для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по адрес. О данном факте было доложено рапортом.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 49-48), из которых следует, что он нес службу в должности полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по адрес. дата он находился на службе в составе АП - 1, совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по адрес, старшим сержантом полиции фио Они осуществлял патрулирование территории, обслуживаемой ОМВД России по адрес, когда примерно в время, от оперативного дежурного получили указание проследовать по адресу: адрес, где по предварительной информации гражданин избил несовершеннолетнего. По прибытии на адрес, к ним обратилась фио, которая пояснила, что неизвестный мужчина беспричинно схватил ее сына фио, паспортные данные, за футболку на спине и потащил к тренажеру, чтобы вытереть тренажер, который якобы испачкал ее сын. фио и другие родители попытались прекратить действия мужчины, но мужчина не реагировал и продолжал удерживать ребенка за футболку, в результате чего футболка натянулась на шее ребенка, ребенок стал задыхаться и испугался, а когда от натяжения у футболки оторвалась часть на спине, мужчина оставил ребенка в покое и, удерживая часть футболки в руке, подошел к тренажеру, вытер сиденье тренажера и ушел. Действия мужчины были зафиксированы видеокамерой мобильного телефона очевидцев. В ходе отработки территории, дата, в время, по адресу: адрес, по приметам, указанным фио, ими был задержан мужчина, впоследствии оказавшийся фио, который для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по адрес. О данном факте было доложено рапортом.

- показаниями свидетеля фио, допрошенной при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 42-43), из которых следует, что она работает в должности следователя в СО Отдела МВД России по адрес. дата она несла службу в составе СОГ ОМВД России по адрес, когда примерно в время от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило указание проследовать в адрес, расположенный по адресу: адрес, где по предварительной информации гражданин избил несовершеннолетнего. По прибытии на адрес, к ним обратилась фио, которая пояснила, что неизвестный мужчина беспричинно схватил ее сына фио, паспортные данные, за футболку на спине и потащил к тренажеру, чтобы вытереть тренажер, который якобы испачкал ее сын. фио и другие родители попытались прекратить действия мужчины, но мужчина не реагировал и продолжал удерживать ребенка за футболку, в результате чего футболка натянулась на шее ребенка, ребенок стал задыхаться и испугался, а когда от натяжения у футболки оторвалась часть на спине, мужчина оставил ребенка в покое и, удерживая часть футболки в руке, подошел к тренажеру, вытер сиденье тренажера и ушел. Действия мужчины были зафиксированы видеокамерой мобильного телефона очевидцев. Далее, ею, с участием фио, был произведен осмотр детской спортивной площадки, в ходе которого фио указала на конкретное место, где неизвестный мужчина произвел противоправные действия в отношении ее ребенка. Следов, подлежащих изъятию и фиксации обнаружено, не было. Время проведения осмотра не помнит, оно было указано ею в протоколе, с которым по окончании ознакомились все участвующие лица, подтвердив тем самым правильность его составления.

Кроме того, вина фио в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио от дата (т.1 л.д. 4);

- карточкой происшествия № 16182243 от дата, в соответствии с которой абонент адресД.» обращается в связи с происшествием: «нанесение телесных повреждений» по адресу: адрес и описывает события: «мама рядом, мужчина напал на ребенка, разорвал майку мальчику 9 лет фио на спортивной площадке, мужчина проживает в соседнем доме, психически не здоров» (т.1 л.д. 5);

- карточкой происшествия № 16182249 от дата, в соответствии с которой абонент «ФИО2.» обращается в связи с происшествием: «нанесение телесных повреждений» по адресу: адрес и описывает события: «неизвестный гражданин ударил ребенка 9 лет во дворе на детской площадке» (т.1 л.д. 6);

- карточкой происшествия № 16182268 от дата, в соответствии с которой абонент «ФИО3.» обращается в связи с происшествием: «нанесение телесных повреждений» по адресу: адрес и описывает события: «неизвестный гражданин в неадекватном состоянии славянской внешности 30-40 лет одет: белые шорты, белая рубашка в полоску с коротким рукавом схватил ребенка 9 лет и потащил с площадки, разорвал футболку, после чего отпустил. В данный момент он убежал. Спортивная детская площадка» (т.1 л.д. 7);

- заявлением фио от дата, адресованного ВРИО начальника ОМВД России по адрес, в котором она просит принять меры к неизвестному гражданину, который вел себя агрессивно и произвёл нападение на ее ребенка - фио ...паспортные данные, дата по адресу: адрес (т.1 л.д. 8);

- справкой врача травмпункта «ГБУЗ ДГП №10 ДЗМ» фио от дата выданной в отношении фио, ...паспортные данные, у которого установлен диагноз: оссаднения кожи шеи слева. Рекомендации: освобождение от уроков физкультуры 2 недели; при ухудшении состояния вызвать 03 (т.1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей по адресу: адрес, в ходе производства которого осмотрена детская спортивная площадка (т.1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи от дата с фототаблицей, в ходе производства которого в присутствии фио, фио, педагога фио осмотрен диск CD-R на котором содержится два файла с видеозаписью, сделанной дата (т.1 л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи от дата с фототаблицей, в ходе производства которого в присутствии фио, защитника фио осмотрен диск CD-R на котором содержится два файла с видеозаписью, сделанной дата (т.1 л.д. 98-102);

- протоколом выемки от дата и фототаблицей, в соответствии с которым осуществлена выемка медицинской карты из травмпункта «ГБУЗ ДГП №10 ДЗМ» в отношении фио, ...паспортные данные (т.1 л.д. 75-76,77),

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от дата в отношении фио (т.1 л.д. 81);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2324107484 от дата, согласно выводам которой: у фио, ...паспортные данные при обращении дата в ГБУЗ «ДГП №10 ДЗМ» имелись следующие повреждения: «осаднение кожи шеи слева» (без указания количества и взаиморасположения), образовались от скользящего(-их) воздействия (-ий) твердого предмета (предметов). В виду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических характеристик повреждений (цвета, плотности, наличия корочки и ее уровня по отношению к окружающей коже, степени отторжения корочки и пр.), высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом № 194н Минздравсоцразвития России от дата, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д. 85);

- протоколом следственного эксперимента от дата и фототаблицей проведенного в целях проверки показаний фио и видеозаписью (т.2 л.д. 101-106),

- протоколом следственного эксперимента от дата и фототаблицей проведенного в целях проверки показаний несовершеннолетнего потерпевшего фио и видеозаписью (т.2 л.д. 114-118),

- постановлением о назначении ситуационной судебно-медицинской экспертизы от дата в отношении фио (т. 2 л.д. 119-121);

- заключением эксперта № 2326300844 от дата, согласно выводам которого: у фио, ...паспортные данные, обнаружено осаднения кожи шеи слева без указания количества, точной локализации и ориентации, а также морфологических характеристик повреждения (формы, цвета, плотности, наличия корочки и ее уровня по отношению к окружающей коже, степени отторжения корочки и пр.). в механизме образования осаднения лежит скольжение (трение) тупого твердого травмирующего предмета под углом к коже, при котором происходит отслоение и смещение эпидермиса относительно глубже расположенных слоев кожи. Определить возможности причинения у фио в виде «осаднения кожи слева» при обстоятельствах, показанных фио в ходе проведения следственного эксперимента, не представляется возможным в связи с отсутствием в медицинских документах детального описания повреждения шеи – количества, точной локализации и ориентации, а также морфологических характеристик повреждения (формы, цвета, плотности, наличия корочки и ее уровня по отношению к окружающей коже, степени отторжения корочки и пр. ) (т.2 л.д. 126-129);

- постановлением о назначении ситуационной судебно-медицинской экспертизы от дата в отношении фио (т. 2 л.д. 133-135);

- заключением эксперта № 2326300845 от дата, согласно выводам которого: у фио, ...паспортные данные, обнаружено осаднения кожи шеи слева без указания количества, точной локализации и ориентации, а также морфологических характеристик повреждения (формы, цвета, плотности, наличия корочки и ее уровня по отношению к окружающей коже, степени отторжения корочки и пр.). в механизме образования осаднения лежит скольжение (трение) тупого твердого травмирующего предмета под углом к коже, при котором происходит отслоение и смещение эпидермиса относительно глубже расположенных слоев кожи. Определить возможности причинения у фио в виде «осаднения кожи слева» при обстоятельствах, показанных фио в ходе проведения следственного эксперимента, не представляется возможным в связи с отсутствием в медицинских документах детального описания повреждения шеи – количества, точной локализации и ориентации, а также морфологических характеристик повреждения (формы, цвета, плотности, наличия корочки и ее уровня по отношению к окружающей коже, степени отторжения корочки и пр.) (т. 2 л.д. 140-144).

Также вина фио в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном вещественными доказательствами:

- диском CD-R на котором содержится два файла с видеозаписью, сделанной дата на которой зафиксированы: фио, кричащий несовершеннолетний фио, фио и иные люди, находившиеся на площадке во время того, как фио схватил фио за футболку, удерживает его, тянет в свою сторону, футболка рвется, фио с фрагментом футболки уходит (т.1 л.д. 70).

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве не установлено.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в порядке ст.ст. 87 - 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения преступления и полностью доказывают виновность подсудимого фио, не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому они также являются надлежащими доказательствами по делу.

Суд доверяет выводам экспертных заключений, находит их убедительными, поскольку экспертизы проведены уполномоченными на то лицами в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, в государственных учреждениях специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Оснований в соответствии со ст. 75 УПК РФ для признания изложенных выше доказательств по делу недопустимыми не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний несовершеннолетнего потерпевшего.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, так как они полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований к оговору подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям подсудимого в части обстоятельств и последовательности событий, произошедших дата, поскольку показания подсудимого в указанной части, согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, и с объективными доказательствами, исследованными судом в судебном следствии.

Однако позиция подсудимого фио и его показания, в части непризнания вины и отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а именно не причинения им фио иных насильственных действий и физической боли из хулиганских побуждений, опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, представленных стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, который были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и видеозаписями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Об умысле подсудимого фио на совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, свидетельствует характер его действий, то, как он, в дневное время, избрал малозначительный повод, умышленно, находясь в общественном месте, в присутствии большого скопления людей, в том числе малолетних, имея значительное физическое превосходство, умышленно схватил и длительное время насильно удерживал и тянул в свою сторону 9-ти летнего потерпевшего за футболку, которая натягивалась и душила потерпевшего, чем подсудимый причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде осаднения кожи шеи слева, при этом фио не реагировал на замечания и просьбы очевидцев событий, пытавшихся пресечь противоправные преступные действия фио

Действия подсудимого носили беспричинный характер, фио предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, что следует из его умышленных действий, направленных на причинения иных насильственных действий и причинения физической боли потерпевшему, что с очевидностью подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенная подсудимым версия образования повреждений на шее у фио, которые могли возникнуть при иных обстоятельствах, объективными данными не подтверждается. Указанные показания даны подсудимым с целью уменьшения степени своей вины, надуманы и не убедительны, даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и являются избранным способом защиты.

Характер действий фио который пренебрегая установленным общепринятым порядком и правилами поведения, используя незначительный повод, находясь в общественном месте в присутствии иных лиц в том числе малолетних, умышленно преследовал уходящего от него потерпевшего с целью причинения физической боли, указывает на его стремление противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, что, в свою очередь, свидетельствует о направленности его умысла на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого хулиганских побуждений.

Об умысле фио на совершение преступления из хулиганских побуждений свидетельствует также то обстоятельство, что, именно он пошел за потерпевшим, который находился от него на значительном расстоянии, догнал его, при этом потерпевший не представлял для подсудимого какой-либо опасности.

Действия фио были направлены против личности человека без какого-либо повода, при этом каких-либо провокационных действий потерпевший по отношению к подсудимому не совершал и повода совершать в отношении себя насильственные действия не давал. В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что никаких личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым не было, ранее они не были знакомы.

Обстоятельства совершения фио преступления, установленные судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого не были обусловлены какой-либо необходимостью.

Об умысле виновного в полной мере свидетельствует - способ, характер и локализация причиненных телесных повреждений во время иных насильственных действий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Таким образом, действия подсудимого грубо нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение и пренебрежительное отношение к обществу, нормам и правилам поведения, таким образом совершены из хулиганских побуждений.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности события содеянного подсудимым преступления.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей обвинения, проверив и изучив письменные материалы дела и вещественные доказательства, приходит к убеждению, что в совокупности представленные доказательства являются достаточными для вывода о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления, считает вину подсудимого фиоА. доказанной полностью, а квалификацию содеянного органами следствия - правильной.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании вышеизложенного, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия фио по ст. 116 УК РФ, поскольку он в отношении фио совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а также для постановления оправдательного приговора, несмотря на доводы стороны защиты, не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что он, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб не поступало, не официально, но работает, ранее судим не был.

В ходе предварительного следствия в отношении фио проведена однородная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ адрес ПКБ № 1 им. фио ДЗМ № 219/2023 от дата, следует, что фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи с другими заболеваниями (по МКБ – 10 F07.07). Об этом свидетельствуют данные анамнеза в сопоставлении с результатами настоящего обследования о формировании у него на фоне атрофии лобных отделов головного мозга, признаков энцефалопатии (объективно подтверждаемых нейровизуализационными методами исследования–КТ) таких стойких патохарактерологических черт как эгоцентричность, категоричность, упрямство, конфликтность со склонностью к доминированию и непереносимостью неподчинения наряду с обидчивостью, злопамятностью чрезмерной педантичностью и скрупулезностью, требовательностью к окружающим и самопопустительством в отношении к собственной личности в сочетании с возбудимостью, аффективной ригидностью, эмоциональной холодностью и снижением эмпатии, что в совокупности нашло свое отражение в ситуации правонарушения и послужило поводом для привлечения к уголовной ответственности. Имеющееся у фио психическое расстройство, характеризующееся снижением эмоционально-волевого контроля своего поведения с импульсивностью, эксплозивностью сопровождающееся гетероагрессивными действиями, а также недостаточностью критических и прогностических способностей, не позволяло ему в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был правильно ориентирован, в его психическом состоянии в тот период отсутствовала психотическая симптоматика (бред, галлюцинации, помрачнение сознания). По своему психическому состоянию в настоящее время фио может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, однако имеющееся у него психическое расстройство сопровождается низким волевым контролем с непосредственностью реализации возникающих побуждений, недостаточностью прогнозирования возможных последствий своих действий, относиться к категории психических недостатков, в силу которых он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, при проведении судебно-следственных действий он нуждается в обязательном участии защитника. В настоящее время по психическому состоянию, характеризующемуся снижением эмоционально-волевого контроля своего поведения с импульсивностью, аффективной ригидностью, гетероагрессивным поведением, а также недостаточностью критических и прогностических способностей, связанных с опасностью для себя и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в случае осуждения фио нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, являются обоснованными, оснований не доверять которым у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами в соответствии с требованиями закона, уполномоченными лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы и находит, что фио во время совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако в силу ч. 1 ст. 22 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании в целом адекватно происходящему, он обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляет свою защиту.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио оказывает помощь матери-пенсионеру, что суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд в его действиях не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает целесообразным назначить фио наказание в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда, именно такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения фио наказания в виде обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное фио относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов ГБУЗ адрес ПКБ № 1 им. фио ДЗМ № 219/2023 от дата, о том, что фио в случае осуждения нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд считает необходимым назначить фио принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч.2 ст.22, п. "в" ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначить фио принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, по месту жительства фио

Разъяснить фио, что в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить фио, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью за дата, осуществленной в момент совершения преступления на спортивной площадке, по адресу: адрес, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. Жалоба подаётся через судебный участок № 50 адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий фио