Дело № 1-21/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерехта Костромской области 19 октября 2023 года. Мировой судья судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области Гладкова О.Ю., сучастием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Дмитриевой АС,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката НКО <АДРЕС> филиала <АДРЕС> коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Шаталовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в период времени с 13.20 часов по 13.50 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6 находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в личную собственность и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Он же, ФИО6, <ДАТА8> в период времени с 11.25 часов до 11.35 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в личную собственность и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Подсудимый ФИО6 вину свою признал полностью, пояснил суду, что <ДАТА> года он совершил две кражи из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> который расположен возле вокзала в <АДРЕС>. Даты с точностью он назвать не сможет. Но согласен с тем, что указано в обвинительном заключении. Первый раз он зашел в магазин, прошел во второй зал, совершил кражу товара, который указан в обвинительном заключении, взял товар с полок. Все вещи он продал, потратил деньги на продукты питания и сигареты. С оценкой имущества он согласен, весь ущерб возместил полностью, что подтверждается распиской. Через несколько дней вновь пришел в магазин и взял с полки, которая находится у входа в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он забыл в автобусе, когда возвращался домой, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> он возвратил в последствии сотрудникам полиции. Ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> он возместил, что подтверждается распиской. Он раскаивается в содеянном, больше преступлений совершать не будет. У него имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтверждающих это медицинских документов суду предоставить не может.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, управляющего магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он обнаружил, что <ДАТА7> в период времени с 13.20 часов по 13.50 часов ранее ему неизвестный мужчина совершил из магазина хищение товара: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Стоимость похищенного товара составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, определена стоимость на основании представленных товарно-транспортных накладных, в которых указана стоимость товара без учета торговой наценки. Так же, <ДАТА9> при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», он обнаружил, что <ДАТА8> в период времени с 11.25 часов по 11.35 часов ранее неизвестный ему мужчина совершил хищение из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Стоимость товара была рассчитана на основании представленных товарно-транспортных накладных, в которых указана стоимость товара без учета торговой наценки. Ущерб для <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является не значительным. Со слов сотрудников полиции ему известно, что мужичина, совершивший кражи, задержан.

- показаниями свидетеля <ФИО2>, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она официально трудоустроена в должности универсального сотрудника ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», работает в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА10> в магазине проходила переоценка товара, в ходе которой была обнаружена недостача товаров: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Директор магазина <ФИО1> в ходе просмотра камер видеонаблюдения обнаружил, что хищение данных товаров было совершено <ДАТА11> около 13.00 часов, мужчина совершивший хищение товаров ей не знаком; - показаниями свидетеля <ФИО3>, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он официально трудоустроен в должности универсального сотрудника ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», работает в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА12> в магазине проходила переоценка товара, в ходе которой была обнаружена недостача товаров: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Директор магазина <ФИО1> в ходе просмотра камер видеонаблюдения обнаружил, что хищение данных товаров было совершено <ДАТА8> около 13.00 часов, мужчина совершивший хищение товаров ему не знаком; - показаниями свидетеля <ФИО4>, которая суду пояснила, что является матерью ФИО6. ФИО6 проживает совместно с ней <АДРЕС>, оформлен опекуном её супруга, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, помогает ей осуществлять за ним уход. Сам ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проходит регулярное лечение. О том, что ФИО6 совершил кражу, ей стало известно, после того, как к ним домой приехали сотрудники полиции. Когда, где и что конкретно украл ФИО6 ей неизвестно. Знает, что ФИО6 выдал сотрудникам полиции коробку, что в ней было, она не знает. Указала суду, что передавала сыну <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей для возмещения, причиненного им ущерба; - сообщением о происшествии от <ДАТА13>, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по району <АДРЕС> и <АДРЕС> район поступило сообщение от управляющим магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> о том, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершена кража товара, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.5); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА9>, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину , совершившего в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, кражу <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в котором управляющий магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, пояснил о похищенном со стенда товаре, указав месторасположение стенда (л.д.7-9); - протоколом осмотра мест происшествия от <ДАТА9>, согласно которому произведен осмотр придомовой территории дома <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Возле калитки находится стол, на котором стоит коробка с инструментом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный инструмент добровольно выдал ФИО6 и сообщил, что похитил его из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ДАТА8> (л.д.14-16); - сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от <ДАТА13> (л.д.17-18); - счетом-фактурой, в которых установлена себестоимость похищенного товара (л.д.19, 20),

- протоколом явки с повинной ФИО6 от <ДАТА9> и его объяснениями, которые ФИО6 дал после того, как ему была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, и право пользоваться услугами адвоката, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи (л.д.25-26, 27-28); - постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14> из которого следует, что DVD-диск видеозаписи с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (л.д.92); - сообщением о происшествии от <ДАТА15>, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по району <АДРЕС> и <АДРЕС> район поступило сообщение от управляющим магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> о том, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершена кража товара, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на примерную сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей (л.д.105); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА10>, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину, совершившего в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, кражу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.106);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в котором управляющий магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, пояснил о похищенном с полок товаре, указав месторасположение полок (л.д.107-108); - сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от <ДАТА16> (л.д.112-114); - счетом-фактурой, в которых установлена себестоимость похищенного товара (л.д.115-116,117-118, 120-121, 122-124),

- протоколом явки с повинной ФИО6 от <ДАТА17> и его объяснениями, которые ФИО6 дал после того, как ему была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, и право пользоваться услугами адвоката, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи (л.д.128,129); - постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14> из которого следует, что DVD-диск видеозаписи с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (л.д.147); - расписками о возмещении ущерба (л.д.224,225).

Таким образом, вина подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 - по эпизоду от <ДАТА7> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА18> ФИО6 в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдал ими в настоящее время. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По психическому состоянию ФИО6 в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию ФИО6 может самостоятельно осуществлять защиту своих прав в рамках уголовного судопроизводства. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что преступления подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а следовательно подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной ФИО6, данную им по эпизоду от <ДАТА7> (л.д.25), по эпизоду от <ДАТА8> (л.д.128), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что ФИО6 совершил преступления небольшой тяжести, признал себя виновным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает пояснения ФИО6 о наличии у него <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Так же суд принимает во внимание, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО6 привлекался к административной ответственности, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, иные данные о личности ФИО6, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершил преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначить ему наказание условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании, однако не было удовлетворено ввиду назначения судом по собственной инициативе уголовного дела к рассмотрению в общем порядке, суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD-диск с видеозаписями от <ДАТА7>, DVD-диск с видеозаписями от <ДАТА8> - хранить при материалах уголовного дела; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже от <ДАТА7>, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>; ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже от <ДАТА8>) и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Вахляеву АЮГ назначить в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На период испытательного срока возложить на ФИО6 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные этим органом, не менять места жительства без уведомления этого органа, пройти лечение у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-диск с видеозаписями от <ДАТА7>, DVD-диск с видеозаписями от <ДАТА8> - хранить при материалах уголовного дела; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представления прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Мировой судья Гладкова О.Ю<ФИО5>