Решение по административному делу

2026-02-09 22:26:45 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\10\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 22:26:45 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\10\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года г. Хабаровск

Мировой судья судебногоучастка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» Ефремов А.Е., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», расположенного в <...> каб. 313, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, кв.161, не работающего, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2025 в 15 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Sprinter Carib» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в районе дома 116/1 по ул. <ФИО1> в г. Хабаровске, допустил наезд на припаркованное транспортное средство «Nissan Nout» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, причинив ему механические повреждения, после чего место дорожно-транспортного происшествия покинул, в полицию о случившемся не сообщил, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, сообщил, что инвалидом 1 и 2 группы не является, военнослужащим также не является, представил ходатайство в котором просил о снисхождении и прекращении производства по делу, а при невозможности этого просил учесть крайне острую необходимость в наличии водительского удостоверения для сопровождения и перевозки больной матери и при назначении наказания ограничиться денежным штрафом, не лишать его водительских прав. Он работает неофициально и его доход составляет 38 000 рублей в месяц. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленным распискам и ходатайству, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, просит проявить снисхождение к ФИО2 и прекратить производство по делу. На основании положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, с учетом срока рассмотрения дела судом, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, поскольку его неявка не препятствует всестороннему полному, объективному выяснению обстоятельств дела на основании представленных доказательств и разрешению его на основании закона. Выслушав пояснения ФИО2, исследовав вышеуказанный административный материал, мировой судья приходит к следующему. Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, являлось участником дорожно-транспортного происшествия, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицо умышленно покинуло. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортным средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В судебном заседании установлено, что 02.11.2025 в 15 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Sprinter Carib» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в районе дома 116/1 по ул. <ФИО1> в г. Хабаровске, допустил наезд на припаркованное транспортное средство «Nissan Notе» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, причинив ему механические повреждения, после чего место дорожно-транспортного происшествия покинул, в полицию о случившемся не сообщил, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 27ОН 325653, его письменным и устным объяснением, схемой ДТП, и иными вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении, которые признаются мировым судьей достоверными, оснований им не доверять не усматривается. Указание в протоколе об административном правонарушении транспортного средства потерпевшей «Nissan Nout», вместо «Nissan Note», мировый судьей признается технической ошибкой, поскольку согласно иным материалам дела и карточке учета транспортного средства ФИО3 принадлежит транспортное средство «Nissan Note» г.р.з. <НОМЕР>.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия с соблюдением условий, предусмотренных указанным пунктом Правил. Между тем, мировым судьей установлено, что у ФИО2 не было оснований, установленных законом, считать себя вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия. Оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Выслушав ФИО2, исследовав приставленные суду доказательства мировой судья считает, что оснований для признания, совершенного последним административного правонарушения малозначительным отсутствуют. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства. При рассмотрении данного дела установлено, что водителем ФИО2, не были в полном объеме выполнены обязанности водителя, возлагаемые на него в соответствии с п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, при этом он не способствовал выяснению в полном объеме обстоятельств ДТП, покинул место ДТП, при этом, когда он повторно вернулся на место ДТП по просьбе потерпевшей, то выслушав последнюю, вновь покинул место ДТП и отправился домой, где его и обнаружили сотрудники ГИБДД. Таким образом, рассматривая вопрос о назначении ФИО2 наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности ФИО2, в том числе его возраст, а также то, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, его признательные показания, раскаяние, принимая во внимание возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, а так же то, что вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, по делу отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, мировой судья считает, что оснований освобождения ФИО2 от административной ответственности и признанию совершенного им административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, не имеется.

Иных оснований, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, возмещение ущерба потерпевшей. Согласно сведениям, представленным органами ГАИ, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, поэтому отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к ответственности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.

Сведений о том, что ФИО2 относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не подлежит применению административный арест, в ходе рассмотрения дела не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения постановления с 12 часов 00 минут 20.11.2025. Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней со дня вручения копии постановления, через судебный участок <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска».

Мировой судья А.Е. Ефремов