ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИГОВОР г. Пенза 26 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Новокщенова Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Полубояровой С.О., потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Региональной коллегии адвокатов «Правовед»ФИО5, представившей удостоверение данные изьяты

при секретаре ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО3, дата4 рождения, уроженца данные изьяты гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Много мебели» продавцом-кассиром, зарегистрированного по адресу:данные изьяты не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО4, в период времени с 20 часов 30 минут 09.04.2023 по 06 часов 00 минут 10.042023, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: данные изьяты сел на заднее пассажирское сидение вышеуказанной автомашины и увидел на заднем пассажирскомсидении сотовый телефон марки «данные изьяты, принадлежащий ФИО1, и решил тайно похитить его. После чего ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, взял с заднего сидения вышеуказанной автомашины сотовый телефон марки «данные изьяты, принадлежащий ФИО1 стоимостью 6174 рубля 87 копеек, в чехле и с находившейся внутри сим-картой, не представляющих ценности для потерпевшего, после чего, положив в карман одетых на нем брюк вышеуказанный телефон, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на сумму 6174 рубля 87 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном акте, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядкесудебногоразбирательства, заявленное с участием защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, в содеянном раскаивается. Защитник поддерживает ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, квалификацию его действий не оспаривает. Потерпевший ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснила, что предъявленное подсудимому обвинение полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Согласно предъявленному обвинению действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и осознает последствия заявленного ходатайства, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, молодой возраст и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а такжеотсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершилпреступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО4 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает возмещение в полном размере материального ущерба, причиненного потерпевшему. Заявление с чистосердечным признаниемФИО4 с совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, отраженное в явке с повинной (л.д. 26), суд в данном случае учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку она была дана после возбуждения уголовного дела, когда у сотрудников полиции имелись основания подозреватьФИО4 в совершении кражи. В явке с повинной он сообщает о совершенном им преступлении и в последующем на протяжении дознания подробно излагает обстоятельства совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого. К смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судтакже относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, наличие указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств,применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимоговозможно с назначением меры наказания в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также применения ст. 64 УК РФ судне усматривает. В связи с назначением не наиболее строгого вида наказания за рассматриваемое преступление, расчет размера наказания в соответствии с частями 1,5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применим. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя - УФК по Пензенской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе), ИНН: <***>, КПП: 583601001, расчетный счёт: <***>, л/с <***>, наименование банка - Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка: 045655001, Код ОКТМО 56701000, КБК 18811603121010000140. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Honor»модели «20 (YAL-L21)», коробку от сотового телефона «Honor»модели «20 (YAL-L21)», расходную накладную, возвращенные потерпевшему ФИО1 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Мировой судья: Новокщенова Е.В.