Результаты поиска

Решение по административному делу

Копия Дело <НОМЕР> 52MS0136-01-2025-000202-30 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> 06 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Кулебакского судебного района Нижегородской области Курбет П.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 В.1, его защитника адвоката <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> специалистом по закупкам, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2023 года около 19-40 часов ФИО3 В.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения физической боли, умышленно нанес <ФИО4> побои, а именно: один удар кулаком в область головы, после этого <ФИО4> упала и ФИО3 В.1 нанес ей один удар ногой в область левой ноги, после чего <ФИО4> поднялась и ФИО3 В.1 нанес ей один удар кулаком в область лица, причинив тем самым <ФИО4> физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия ФИО3 В.1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 В.1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что он <ФИО4> не бил и даже не подходил, полагает, что причиной написания ею заявления о нанесении ей побоев является ее негативное к нему отношение. Непосредственных очевидцев и свидетелей произошедшего нет, а медики при осмотре ее 27.08.2023 видимых повреждений не обнаружили. Он действительно встречался с ней непродолжительное время, она периодически вымогает у него деньги, угрожает ему. Полагает, что <ФИО4> ввиду сложившихся неприязненных отношений его оговаривает с целью вымогательства денежных средств. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причин не явки не сообщила. Выслушав участников, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт административного правонарушения, совершенного ФИО3 В.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от 16.01.2024 года; копией заявления <ФИО4> от 27.08.2023 года, адресованным начальнику МО МВД России «Кулебакский», в котором она просит принять меры к Попову<ФИО> который 27.08.2023 около 19:40 примерно у <АДРЕС> подверг ее избиению; копией сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП 27.08.2023 в 20:25 года за <НОМЕР>, поступившего от медицинской сестры ЦРБ ФИО6, сообщившей, что за медицинской помощью обратилась <ФИО4>, <ДАТА9> г.р., при осмотре видимых признаков повреждения тканей не обнаружено; копией письменных объяснений <ФИО4> от 27.08.2023 года о том, что в указанный день около 19:40 часов она совместно со своим сыном возвращалась домой по ул. <АДРЕС>. В какой-то момент к ним подъехал ее бывший молодой человек Попов <ФИО5> вышел из машины, подошел к ней и ударил ее один раз кулаком в область головы, от удара она упала на землю. После этого Антон нанес ей один удар ногой по левой ноге. После этого она встала и <ФИО7> нанес ей один удар кулаком в область лица, высказывая в эти моменты слова физической расправы с угрозами. После этого он сел в машину и уехал. От всех действий она испытала физическую боль; копией справки ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» об обращении <ФИО4> 27.08.2023 в 20-20 ч. в приемное отделение по факту избиения; заключением эксперта <НОМЕР> от 25.12.2023 года в отношении <ФИО4>, согласно выводам которого у нее имеется кровоподтек левого бедра, указанное повреждение носит характер тупой травмы, не исключена возможность его причинения при ударе ногой 27.08.2023, и не повлекло за собой причинения вреда здоровью; объяснениями <ФИО8> от 06.12.2023 о том, что 27.08.2023 около 20-00 ч. его знакомой позвонила <ФИО4> и сказала, что ее избил Попов <ФИО9> поехали к <ФИО4>, встретив ее на ул. 1 Мая, увидели, что она была вся потрепанная, грязная и заплаканная, ее трясло. Она пояснила, что в 19-40 ч. ее избил Попов <ФИО5> а именно: нанес ей два удара в область головы и лица и один удар в область бедра правой ноги ногой, при этом она хромала и на лице имелись покраснения. После этого они отвезли ребенка домой, а ее отвезли в больницу; объяснениями <ФИО4> от 16.01.2024, которые аналогичны ее объяснениям от 27.08.2023; объяснениями <ФИО10> от 10.08.2024 о том, что 27.08.2023 около 20-00 ч. домой пришла ее дочь <ФИО4> со своим сыном, которая была вся в слезах и сказала, что ее избил Попов <ФИО5> у дочери на лбу и других частях тела были покраснения, говорила, что ей очень больно, после этого дочь поехала в больницу, где ей оказали помощь. Оснований не доверять объяснениям потерпевшей <ФИО4> не имеется, поскольку ее объяснения последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с ее объяснениями, данными ею, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке статьи 17.9 КоАП РФ, с объяснениями свидетелей <ФИО8>, <ФИО10> и с письменными доказательствами по делу.

Доводы защитника о том, что объяснения свидетеля <ФИО8> противоречат объяснениям потерпевшей в части указания им на нанесение удара ФИО3 В.1 ногой в область бедра правой ноги потерпевшей, в то время, как потерпевшая указала на нанесение удара по левой ноге, что свидетельствует о голословности заявления <ФИО4> о нанесении ей побоев ФИО3 В.1, суд находит несостоятельными, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии события самого происшествия, а указанные противоречия не являются существенные при установлении всех обстоятельств произошедшего. Доводы защитника об отсутствии фиксации видимых телесных повреждений у <ФИО4> при обращении в приемное отделение 27.08.2023 и как следствие необходимости проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, суд находит несостоятельными, поскольку наличие у потерпевшей повреждения в виде кровоподтека левого бедра подтверждается выводами заключения эксперта от 25.12.2023, сделанными на основе представленной медицинской документации, и в совокупности с иными материалами дела подтверждают изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Представленные в материалы дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Данные доказательства, являются допустимыми, достоверно подтверждающими наличие в действиях ФИО3 В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 указанного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, присутствии лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении и в присутствии потерпевшей, что подтверждается соответствующими подписями. При этом доводы ФИО3 В.1 о его несогласии с протоколом об административном правонарушении и необходимости признания его в качестве недопустимого доказательства, суд находит несостоятельными, поскольку о том, что он не согласен с протоколом и отказывается от подписи, <ФИО1> собственноручно указал в протоколе, что подтвердил в судебном заседании. Пояснения ФИО3 В.1, данные в ходе проверки по обстоятельствам дела и в настоящем судебном заседании об отсутствии с его стороны каких-либо действий по причинению <ФИО4> телесных повреждений и его оговоре с ее стороны, суд расценивает как способ защиты, продиктованный желанием уклониться от ответственности.

Доводы защитника о том, что какие-либо видимые телесные повреждения не были зафиксированы при осмотре потерпевшей при обращении в приемное отделение ЦРБ, по мнению суда не служит основанием к признанию ФИО3 В.1 невиновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, так как обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является последствие в виде физической боли, при этом отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава данного административного правонарушения. Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, нахожу вину ФИО3 В.1, установленной, полностью доказанной и квалифицирую его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что действия ФИО3 В.1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок привлечения к административной ответственности ФИО3 В.1, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не выявлено, основания для освобождения его от ответственности, установленной ст.6.1.1 КоАП РФ, отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, считаю необходимым привлечь ФИО3 В.1 к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для применения иного вида наказания и полагая, что избранное наказание будет в полной мере способствовать целям применения административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей. Реквизиты перечисления штрафа: Получатель штрафа - УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 526001001 БИК 012202102 ОКТМО 22727000, № кор./сч. 40102810745370000024 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород Расчетный счет: <***>, КБК 218 1 16 01063010101140.

Документ об уплате штрафа предлагается представить секретарю судебного участка № 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области, адрес: <...>; по электронной почте kuleb_2@msud.nnov.ru, по факсу (83176) 5-38-62. Разъяснить ФИО3 В.1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ П.А. Курбет Копия верна. Мировой судья П.А. Курбет