2025-09-26 22:01:25 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края 353800,Краснодарский край <АДРЕС> район ст. Полтавская ул. <АДРЕС>, 201
к делу № 1-6/2025 УИД 23MS0156-01-2025-000840-12
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
ФИО1, Краснодарского края ул.Коммунистическая 201 09 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края К.Ш. Хамидуллин, при секретаре судебного заседания В.В. Андреенко, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Н.В. Дедковой, подсудимой ФИО2 "ФИО"1, защитника-адвоката Ю.С. Василенко, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 "ФИО"1, дата рождения - <ДАТА4> рождения, место рождения - <АДРЕС>, адрес регистрации и места жительства - <АДРЕС>;
образование - среднее специальное;
гражданство - РФ; семейное положение, состав семьи - замужем; место работы - пенсионерка; отношение к воинской обязанности - невоеннообязанная;
наличие судимости - не судима; обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 "ФИО"1 совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 13 мая 2025 года около 11 часов 00 минут, находясь в отделении АО «Почта России», расположенном <АДРЕС>, имея преступный умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации и других важных личных документов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка приобретения и использования гражданином паспорта, а также других важных личных документов, желая их наступления, действуя умышленно из личной заинтересованности, похитила личный документ: паспорт гражданина РФ на имя "ФИО"2, <ДАТА6> г.р., серия <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>, а также другой важный личный документ: СНИЛС <НОМЕР> на имя "ФИО"2, которые согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного Кодекса РФ» относятся к важным личным документам. Таким образом, ФИО2 лишила их владельца сведений о документах, удостоверяющих личность, создав затруднения для потерпевшей "ФИО"2 в реализации своих законных прав и интересов. Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину во вменяемом ей деянии признала, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке поддержала, суду пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и ясны. Защитник Василенко Ю.С. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Дедкова Н.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Потерпевшая "ФИО"2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена должным образом. Телефонограммой просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке (л.д. 110). Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей "ФИО"2 (л.д. 119). Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, ей известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Учитывая, что потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит виновность подсудимой ФИО2 доказанной полностью, действия подсудимой квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, не усматривает необходимость переквалификации деяния и оснований для освобождения от наказания по ст. 80.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой в совершенном преступлении в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимой в совершенном преступлении, суд относит: - согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (л.д. 8); - в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение обвиняемой потерпевшей извинений, отсутствие реального ущерба от противоправного деяния, общее состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний) и нахождение на иждивении неработающего супруга - "ФИО"3, <ДАТА9> г.р. Обвиняемая на учете в психиатрическом отделении ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит (л.д. 83); на учете в наркологическом отделении ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит (л.д. 83); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 80). У суда нет сомнений по поводу психического состояния подсудимой, её поведение в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину подсудимой в совершенном преступлении в порядке ст. 63 УК РФ, положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Относительно заявленного на стадии судебных прений адвокатом Василенко Ю.С. ходатайства о применении в рамках уголовного дела положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд приходит к следующему. При заявлении данного ходатайства адвокатом не предоставлены сведения суду о заглаживании подсудимой причиненного преступлением вреда. Ходатайство адвоката об освобождении обвиняемой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд признает необоснованным и неподтвержденным относимыми доказательствами. Следовательно, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 325 УК РФ, главой 10 УК РФ, главами 39-40 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 "ФИО"1, <ДАТА10> г.р., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей. Установить срок для уплаты штрафа в соответствии со ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО2 "ФИО"1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: документы - паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> и СНИЛС <НОМЕР>, выданные на имя "ФИО"2, считать возвращенными потерпевшей "ФИО"2; диск СD-R - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Краснодарского края путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить, что в случае, если осужденная не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по её ходатайству может рассрочить уплату штрафа. Разъяснить осуждённой, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья К.Ш. ХамидуллинПриговор вступил в законную силу 25.07.2025 года<ДАТА>