ПРИГОВОР Дело №1-5-06/25 Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Шахты Ростовскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области Буткеева Л.В. при секретаре Чубовсковой Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Силютина К.В., подсудимой ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Цушба Р.С., рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело в отношении: ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой:

- <ДАТА3> приговором мирового судью судебного участка <НОМЕР> Каменского судебного районного <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА4> приговором Красносулинского районного суда <АДРЕС> области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Белокалитвинского судебного района <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА6> приговором Каменского районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ст. 158.1 (14 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА7> приговором Каменского районного суда <АДРЕС> области по ст. 158.1 (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА8> освобождена по отбытию срока наказания; - <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Миллеровского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА10> приговором Каменского районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 (29 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Новошахтинского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Донецкокого судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 (14 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА13> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от <ДАТА14> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА15> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Миллеровского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от <ДАТА13> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА16> приговором Белокалитвинского городского суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 (8 эпизодов), ст.158.1, ч.2,5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от <ДАТА15> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА17> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Миллеровского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от <ДАТА16> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - <ДАТА18> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района <АДРЕС> области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Миллеровского судебного района Ростовской области от 08.08.2025 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 С.1, <ДАТА19>, около 19 час. 30 мин., находясь в ресторане быстрого питания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, взяла со стула женскую сумку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (не оригинальную), черного цвета, принадлежащую Поповой <ФИО2>, стоимостью 2090 руб., в которой находился женских кошелек, не представляющий для ФИО3 материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2400 руб., из которых были две купюры номиналом 1000 руб., четыре купюры номиналом 100 руб., спрятав под свою куртку сумку, после чего, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обратив его в свою собственность, оставаясь незамеченной, с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество ФИО3 и в последствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 4490 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 С.1 заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Мировой судья, проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, вина которой подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подсудимой ФИО1 1 от <ДАТА20>, данными в ходе дознания в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> где <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Лицом, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, не является. Положения ст. 61 УК РФ ей разъяснены, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что оно может быть признано смягчающим обстоятельством. У нее в собственности нет какой-либо недвижимости, а также авто-мото транспорта, каких-либо ценный вещей и предметов. Также у нее отсутствуют банковские счета. Так же она нигде не трудоустроена, в «<АДРЕС> она не состоит. Давать показания по существу уголовного дела желает. <ДАТА19>, около 19:30 часов, она находилась в <АДРЕС> проходя около кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она зашла в него в туалет, при входе с левой стороны на против стойки выдачи заказов на стуле она обратила внимание на то, что лежит женская сумочка, а рядом ни кого не было, она сходила в туалет, и на обратном пути сумочка лежала на том же месте, тогда она решила ее похитить, она подошла сделала вид, что это ее сумочка, убедившись, что вблизи нее никого нет и за ней никто не наблюдает, и не окликает, взяла сумочку вышла на улицу, где на пороге спрятала ее под куртку и направилась в центральный парк. В парке она осмотрела содержимое сумки, это была сумка черного цвета (подделка <ОБЕЗЛИЧЕНО>) внутри был кошелек с денежными средствами в сумме 2 400 рублей (две купюры по одной тысячи и четыре купюры по сто рублей), которые она переложила себе в карман. В кошельке также находились банковская карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и СНИЛС, на чье имя она уже не помнит, сумку она оставила себе, а кошелек, СНИЛС и карту она выбросила, в каком месте уже не помнит. Денежные средства она потратила. От проверки показаний на месте она отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, не видит в этом смысла, так как все и так ясно, сумку вернула, готова извиниться перед потерпевшей и возместить материальный ущерб. Вину в совершенном ею преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается. Показания на допросе дала добровольно, самостоятельно, без принуждения, в присутствии своего защитника, каких-либо незаконных методов дознания к ней не применялось, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось (л.д. 61-64); - показаниями потерпевшей ФИО3 от <ДАТА24>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что <ДАТА25> примерно в 19 часов 25 минут, она пришла в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> где сделав заказ, она стала его ожидать и присела в зале напротив стойки выдачи заказов за столом. При ней находилась женская сумочка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (не оригинальная), которую она приобрела <ДАТА26> за 2200 рублей на «<АДРЕС> в каком именно павильоне она не помнит, в которой находился женский кошелек (не представляющий для нее материальной ценности, так как покупала его давно) с денежными средствами в сумме 2400 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей и четыре купюры достоинством по 100 рублей, банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ее имя, которую она заблокировала, после обнаружения отсутствия ее сумочки и СНИЛС на ее имя. Сумочку она поставила на соседний стул за столом. Так как заказ необходимо было ожидать 5-7 минут, она решила отлучаться в туалет, забыв при том, что она оставила сумочку с содержимым на вышеуказанном месте. Спустя примерно 2-3 минуты, она вернулась на то место, где оставила ранее сумочку и обнаружила её отсутствие. Она вышла в зал, где спросила у окружающих, не видели ли они, кто похитил ее сумочку, на что ей пояснили, что не видели. После чего, она решила обратиться в отдел полиции по данному факту. Так как ей причинен материальный ущерб, просит признать ее потерпевшей по данному уголовному делу. Право и порядок подачи гражданского иска ей разъяснено, однако воспользоваться данным правом в настоящий момент не желает. С оценкой стоимости похищенного у нее имущества она согласна полностью. Принадлежащее ей имущество она опознать сможет по внешним признакам, форме, названию, цвету, а так же во внутреннем кармашке была булавка “от сглаза”. В середине февраля 2025 года ее вызвали сотрудники полиции в отдел, и пояснили, что нашли, кто украл ее сумку с деньгами, это оказалась ранее неизвестная ей ФИО1 С.1, которая извинилась и передала ей в счет возмещения материального имущества за хищение ее сумки с денежными средствами 2 500 рублей, о чем она написала расписку. И сотрудники полиции пояснили, что нашли ее сумку и в ближайшем времени ее вернут ( л.д. 73-76); - показаниями свидетеля ФИО4 от 19.02.2025 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он проходит службу в ОП № 3 УМВД РФ по г.Шахты, в должности оперуполномоченного полиции. В его обязанности входит раскрытие преступлений и оперативно розыскные мероприятия. 10.12.2024 года, в ОП № 3 УМВД России по г. Шахтыпоступило заявление от гражданки Поповой <АДРЕС>, о том, что неизвестный, <ДАТА25> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, находясь в ресторане быстрого питания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> тайно похитил женскую сумку черного цвета торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащую ей, в которой находился женский кошелёк с денежными средствами в сумме 2400 рублей, банковской картой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и СНИЛС на ее имя, чем причинил ей материальный ущерб, поскольку она не работает. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления была причастна гражданка ФИО1 С.1, <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС>, зарегистрированныя и проживающая по адресу: <АДРЕС> которая ранее была замечена в совершении серии краж на территории г.Шахты Ростовской области, а также она была замечена при патрулировании улиц г.Шахты по имеющейся ориентировки похищенной сумки у гражданки ФИО3, в связи с чем была доставлена в ОП № 3 УМВД России по г.Шахты для дачи объяснения. В своем объяснении ФИО1 С.1 пояснила, что совершила вышеуказанное хищение со стула сумки с ее содержимым <ДАТА19>, около 19:30 часов в ресторане быстрого питания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего, сумку оставила себе, денежные средства 2400 рублей потратила на личные нужды, банковскую карту и СНИЛС выбросила, где не помнит. <ДАТА28>, в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 С.1 выдала похищенную указанную сумку. В настоящие время гражданка ФИО1 С.1 возместила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в полном объеме. Более ему пояснить нечего. (л.д. 86-87); - протоколом принятия устного заявление потерпевшей от <ДАТА19>, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который <ДАТА19> в период времени с 19:30 часов до 19:45 часов, тайно путем свободного доступа, со стула кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> похитил женскую сумку черного цвета, приобретенную <ДАТА29> за 2200 рублей, в котором находились женский кошелек (материальной ценности не представляет) с денежными средствами в сумме 2400 рублей, банковской картой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и СНИЛС на имя гражданки Поповой <ФИО2>, <ДАТА30> рождения, проживающей: <АДРЕС> чем причинен материальный ущерб на сумму 4600 рублей. Материальный ущерб является значительным, так как в настоящее время она нигде не работает. (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, согласно которого с участием ФИО3 осмотрен торговый зал ресторана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный по адресу: <АДРЕС>, откуда со стула напротив стола тайно была похищена принадлежащая ей сумка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета. (л.д. 10-15); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА28>, согласно которого с участием ФИО1 1 осмотрен кабинет № 30 ОП №3 УМВД России по <АДРЕС>, со столом на котором находилась выданная ею похищенная сумка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета. (л.д. 39-44); - заключением эксперта независимого центра экспертизы и оценки «Эксперт Профи» от <ДАТА28>, согласно которой стоимость с учетом износа женской сумки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 2090 рублей. (л.д. 46); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА24>, согласно которого с участием потерпевшей ФИО3 была осмотрена: женская сумка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что данная сумка принадлежит ей. (л.д. 78-80); - заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА31>, согласно которого ФИО1 С.3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ответ на вопрос <НОМЕР>) (л.д. 91-92); - вещественным доказательством: - женская сумка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 83). Проверив, в соответствии со ст.87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. Вина подсудимой в совершении инкриминируемом преступлении полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: ее собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. В ходе дознания допрос ФИО1 1 в качестве подозреваемой проводился с соблюдением требований УПК РФ, протокол допроса составлен в соответствии со ст.166, 190 УПК РФ. Перед началом допроса ФИО1 1 разъяснялись ее права, предусмотренные ст.46 УПК РФ. Показания ФИО1 С.1 как следует из протокола допроса, даны добровольно, в присутствии защитника, без оказания на нее какого-либо воздействия. В судебном заседании показания оглашены в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетеля суд находит последовательными, логичными, согласующимися с иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимой в совершении преступления, они не содержат, наличие факта личных неприязненных отношений между ними и подсудимой, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется. Положенные в основу настоящего приговора протоколы следственных действий и иные документы, представленные в качестве доказательств, полностью отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. При решении вопроса о квалификации содеянного, мировой судья исходит из совокупности всех установленных обстоятельств дела, учитывая при этом фактический характер действий подсудимой и направленность ее умысла. Действия ФИО1 1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировым судьей исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой, которая ранее судима, имеет одну малолетнюю дочь, в отношении которой лишена родительских прав, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2016 года, имеет заболевание хронический вирусный гепатит «С», инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила преступление небольшой тяжести. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА31>, ФИО1 С.3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА32> - в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 С.1 не нуждается.

По своему психическому состоянию ФИО1 С.3 как в период инкриминируемого ей деяния могла, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 С.3 не нуждается (л.д.91-92), в связи с чем, мировой судья признает ее вменяемой в отношении совершенного ею преступления. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 1, мировым судьей признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 1 в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 1 в соответствии со ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Назначая подсудимой ФИО1 1 вид и меру наказания за совершенное преступление, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о ее личности, ранее судимой, на путь исправления не ставшей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из требований ст.6, 43, 44, 60 УК РФ, их взаимосвязи со ст.56 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание подсудимой ФИО1 1 по настоящему приговору необходимо назначить только в изоляции от общества, поскольку ее поведение мировым судьей признается социально опасным, ставящим под повышенную угрозу нормальную жизнедеятельность общества в отношении собственности, поэтому считает необходимым назначить ФИО1 1 наказание в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Мировой судья обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 1 за совершенное преступление наказания не связанного с лишением свободы, однако учитывая тот факт, что она ранее неоднократно судима за аналогичные преступления к наказаниям в виде реального лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем оснований к этому не находит.

По мнению мирового судьи, такой вид наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправительному воздействию, профилактике совершения ФИО1 1 новых преступлений и целям неотвратимости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64, 73 УК РФ, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 1 положений ст.78 УК РФ, также не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 1 требований ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. При этом, при назначении наказания, мировой судья принимает во внимание, что по настоящему делу ФИО1 С.1 совершила преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области от <ДАТА18>, которым осуждена по ч.1 ст.158 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем наказание по настоящему уголовному делу назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. С учетом требований ч.1 ст.58 УК РФ во взаимосвязи с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА33> <НОМЕР>, отбытие наказания подсудимой ФИО1 1 следует определить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, ФИО5 С.1 с учетом ее имущественной несостоятельности, мировой судья полагает необходимым освободить от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 С.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области от <ДАТА18>, окончательно назначив ФИО1 1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 1 наказание по приговору от <ДАТА18> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области с <ДАТА18> по <ДАТА18> включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 1 под стражей с <ДАТА18> до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство - женскую сумку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданную на хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 - считать возвращенной по принадлежности. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить ФИО5 С.1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой адвоката. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья подпись Л.В. Буткеева

Копия верна:

Мировой судья Л.В. Буткеева

Секретарь Т.М. Чубовскова