Уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>., подсудимого <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>

при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА>

года рождения, уроженец <АДРЕС>РД, проживает по адресу РД, <АДРЕС>

район, <АДРЕС>

со средне-профессиональным образованием, холост,

военнообязанный, русским языком владеет свободно,

в услугах переводчика не нуждается,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин <ФИО4>, совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, при следующих обстоятельствах. <ДАТА>, примерно 02 часа 10 минут, <ФИО8>., имея умысел, направленный на незаконное проникновение, без цели хищения, в чужое жилище - домовладение, расположенное по адресу: РД, <АДРЕС>, находящийся в пользовании <ФИО5> желая воспользоваться указанным жилищем в течении неопределенного времени в личных целях, подошел к окну вышеуказанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, <ФИО4> не имея законного основания и разрешения проживающей в нем лица на пребывание в вышеуказанном жилище, понимая, что он действует вопреки воли <ФИО9>., осознавая преступных характер своих действий, действуя умышленно, путем снятия москитной сетки с окна одной из комнат вышеуказанного домовладения через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого помещения домовладения, где находился в период времени примерно с 02 ч. 10 мин. до 02. ч.30 м. <ДАТА>. Своими преступными действиями, <ФИО8>. нарушил конституционное право <ФИО9>. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которому жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих внем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Таким образом <ФИО8>. соврешил незаконного приникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал, в содеянном раскаялся, существо обвинения и квалификацию содеянного не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ, в особом порядке. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник-адвокат согласились на применение особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого <ФИО4> о рассмотрении дела по его обвинению в особом порядке удовлетворено. <ФИО10>., также заявлено ходатайство об отказе от защитника по назначению <ФИО11> в связи с тем, что его интересы представляет адвокат по соглашению <ФИО3> Потерпевшая <ФИО5> судебном заседании показала что, согласна на применение особого порядка судебного разбирательства, поддерживает свое заявление и просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО8>.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство, соблюдены, а именно: осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником; согласие государственного обвинителя на применение особого порядка судебного разбирательства, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном преступлении, характеризуется положительно, суд, в соответствии с.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого <ФИО8>. доказанной.

При назначении <ФИО8>. наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что <ФИО4> совершил указанное выше преступление, обвинение, с которым полностью согласился является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие ему наказание; обстоятельства, характеризующие его личность; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый, как при производстве дознания, так и в судебном разбирательстве данного уголовного дела, полностью признал свою вину, при этом подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд в его действиях не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы является невозможным. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наименее строгий вид наказания, но в пределах санкции ч. 1 ст. 329 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по <ФИО12>.

Согласно ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по <ФИО12> суда, расходы на оплату труда компенсируется за счет федерального бюджета.

Судом удовлетворено заявление <ФИО13> об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 4938 рублей процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, их выплата адвокату <ФИО13> должна быть произведена за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника, участвоващего в деле по <ФИО12>, возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по их оплате на Управление Судебного Депортамента при Верховном суде РФ в РД. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>