УИД61МS0147-01-2023-002025-26 №1-1-17/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года с. Чалтырь<АДРЕС>

Мясниковского района Ростовской области

Мировой судья в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 Устименко О.С.,

при секретаре Берекчияне М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Рахубовской В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 06 сентября 2023 года около 11 часов 00 минут, находясь на территории ГБУ РО «ЦРБ» Мясниковского района, расположенного по адресу: <АДРЕС>, обнаружила оставленный на лавке принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон марки «Blackview», IMEI-код (слот SIM1) 357039423968947, IMEI-код (слот SIM2) 357039423968954, в корпусе черного цвета, б/у, 2022 года выпуска, с сим-картой Мегафон с номером <НОМЕР>, в связи с чем у нее возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Далее она, ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что указанный мобильный телефон ей не принадлежит, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия остаются не очевидными для собственника ФИО4 и иных лиц, тайно похитила с лавки принадлежащий <ФИО2> указанный мобильный телефон, после чего, не предпринимая мер к возврату имущества собственнику, с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым ФИО3 причинила <ФИО2> материальной ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимая ФИО3 пояснила, что ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником адвокатом Рахубовской В.И. Потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Оплитаев С.Г. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО3, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о ее личности, раскаялась, добровольно выдала похищенный телефон. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, мировой судья признает: - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено. В качестве данных о личности подсудимой, мировой судья учитывает, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, мировой судья считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ мировой судья считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.Гражданский иск по делу не заявлен.Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Штраф необходимо оплатить на реквизиты Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мясниковскому району ИНН <***>, КПП 612201001, наименование получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, р/с (казначейский счет) 03100643000000015800, кор. счет (ЕКС) 40102810845370000050, БИК 016015102, ОКТМО 60635452, КБК 18811603121010000140, УИН 18856123012900002779. Освободить ФИО3 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «Blackview» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО4 (л.д.73-75) - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мясниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.С.Устименко