2025-07-06 13:25:15 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-69-2/2025 УИД <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Волжский 06 февраля 2025 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 69 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО2, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Калиевой М.С., с участием государственного обвинителя Беляковой И.М., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого-адвоката ШаловойА.А., представившей удостоверение № <НОМЕР>, ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, родившегося <ДАТА3> рождения <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего инвалидности, судимого <ДАТА4> по приговору Среднеахтубинского районного суда <АДРЕС> области по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, штраф в полном объеме оплачен <ДАТА5>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
установил:
ФИО3 угрожал убийством <ФИО1> у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ФИО3 в городе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> примерно в 23 часа 30 минут ФИО3, пребывавший в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя вместе с <ФИО1> находился в <АДРЕС>, где между ФИО3 и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> без намерения лишения ее жизни. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО1> и намереваясь вызвать у нее чувство опасности за свою жизнь, находясь от нее в непосредственной близости, ФИО3 обхватил двумя руками <ФИО1> за шею спереди, с усилием сдавил шею потерпевшей так, что <ФИО1> стало трудно дышать, высказывая при этом в адрес <ФИО1> угрозу убийством, которую потерпевшая воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, поскольку ФИО3 был агрессивно настроен, сопровождал угрозы сдавливанием шеи руками, находился в состоянии алкогольного опьянения. В предъявленном обвинении в угрозе убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы подсудимый ФИО3 признал себя виновным полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения. Защитник Шалова А.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Белякова И.М. в судебном заседании, потерпевшая <ФИО1> - в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 1119 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается. При назначении наказания в соответствие с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО3 по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находится, трудоспособен, ранее судим, настоящее преступление совершено им в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести. В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку ранее и в настоящее время он на диспансерном наблюдении в психиатрическом отделении не находился и не находится. В судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. На основании изложенного каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 29), наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66), в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65). Органами дознания ФИО3 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Суд исключает вменение ФИО3 отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения ФИО3 с совершением им преступного деяния, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного, возможно путем назначения наказания не связанного с лишением свободы. Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, общественную опасность преступления, цели исправления подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, то есть менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 119 УК РФ, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, исходя из положения части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья: Справка: машинописный текст приговора составлен на компьютере и отпечатан принтере в совещательной комнате. Мировой судья: