Дело № 2-4079/2023-4 29RS0023-01-2023-002249-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Северодвинск 7 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,
при секретаре Зюниной Ю.С., с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением мирового судьи от 29 сентября 2021 года с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>») в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 49 980 руб. 00 коп. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного во исполнение указанного решения суда, прекращено 18 августа 2022 года в связи с исключением <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) <ДАТА4> Поскольку исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Поскольку ФИО2 являлся руководителем юридического лица и единственным его участником (учредителем) <ДАТА5> ему предъявлено требование о возмещении денежных средств в размере 49 980 руб. 00 коп. по обязательствам <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое оставлено без удовлетворения. Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере 49 980 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 699 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).
Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился (л.д. 110). ФИО2 - ответчик и законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно, на судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является действующим юридическим лицом, а из ЕГРЮЛ исключено <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое не являлось ответчиком по ранее рассмотренному гражданскому делу. ФИО2 также сообщил, что решением арбитражного суда от <ДАТА6> он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья определил рассмотреть дело в при данной явке лиц, участвующих в деле, поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
В силу положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Исходя из п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Архангельской области от <ДАТА8> по делу <НОМЕР>, в связи с чем требования о взыскании задолженности, возникшей до <ДАТА9> могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29 сентября 2021 года по делу <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу ФИО3 по договору от <ДАТА10> <НОМЕР> взысканы неустойка за нарушение срока доставки товара за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 8 820 руб. 00 коп., неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> в размере 24 500 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 660 руб. 00 коп., а всего 49 980 руб. 00 коп. (л.д. 19).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА15> зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, и является действующим юридическим лицом, его директором и единственным участником (учредителем) является ФИО2 (л.д. 64-65). Вместе с тем в исполнительном листе, выданном на основании заочного решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29 сентября 2021 года по делу <НОМЕР>, в качестве должника указано <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированное <ДАТА16> в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> (л.д. 53-55).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - судебный пристав-исполнитель) от <ДАТА17> на основании исполнительного листа, выданного во исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29 сентября 2021 года по делу <НОМЕР>, возбуждено исполнительное производство в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) (л.д. 56). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ директором и единственным участником (учредителем) <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) является ФИО2, данное общество прекратило деятельность <ДАТА18> в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующее юридическое лицо (л.д. 16-17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2022 года указанное исполнительное производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено в связи с внесением записи об исключении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 58). В силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В связи с внесением записи об исключении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) из единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 <ДАТА5> обратился к директору и единственному участнику (учредителю) данного общества ФИО2 с требованием о выплате денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 49 980 руб. 00 коп. (л.д. 13, 14).
Поскольку требование <ФИО1> о выплате денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в добровольном порядке ФИО2 не исполнено, <ФИО1> <ДАТА22> обратился с настоящим иском к ответчику (л.д. 3-5).
При указанных обстоятельствах требование ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности возникло до 13 июля 2023 года, в связи с чем не является текущим и подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве.
В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). По этим основаниям, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1, п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве в их взаимосвязи с нормами ст. 222 ГПК РФ, мировой судья оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявленные истцом требование подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
определил:
исковое заявление ФИО3 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) к ФИО2 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по смыслу положений ст.ст. 100, 213.11, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.А. Егоров