ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Зарайск 09 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка №57 Зарайского судебного района Московской области Печатнова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по дела №5-396/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений городского округа Зарайск» (далее - учреждение, МКУ «ЦБУГОЗ»; ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, - ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженки г<АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В ходе контрольного мероприятия «Проверка соблюдения порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы, а также законности и результативности использования бюджетных средств, выделенных в 2022 году - 1 полугодии 2023 года в целях обеспечения деятельности Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений городского округа Зарайск» Контрольно-счетной палатой городского округа Зарайск Московской области выявлены нарушения, отраженные в акте <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно: нецелевое использование бюджетных средств в сумме 900,00 руб. при оплате денежных обязательств по муниципальному контракту с ИП <ФИО1>

В судебное заседание законный представитель МКУ «ЦБУГОЗ» ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С нарушением согласна, вину признает, в содеянном раскаивается. Просила признать свершенное правонарушение малозначительным. Представила в суд чек-ордер от <ДАТА4>, подтверждающий возмещение причиненного бюджету г.о. Зарайск ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО4

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъективная сторона правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ характеризуется умыслом. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Закрепленный в статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Согласно ч.3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. На основании пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Бюджетной сметой является документ, устанавливающий, согласно классификации расходов бюджетов, лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения (ст. 6 БК РФ). Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы (п. 2 ст. 161 БК РФ). Бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с Общими требованиями (п. 1 ст. 221 БК РФ).

Бюджетная смета казенного учреждения составляется с учетом объемов финансового обеспечения для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, предусмотренных при формировании планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждаемых в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Бюджетная смета МКУ «ЦБУГОЗ» на 2023 финансовый год и на плановый период 2024 и 2025 годов от <ДАТА5>, утверждена главой городского округа Зарайск <ФИО2> <ДАТА5>.

Показатели бюджетной сметы на 2023 финансовый год и на плановый период 2024 и 2025 годов от <ДАТА5> сформированы в разрезе кодов классификации расходов бюджетов бюджетной классификации РФ с детализацией по кодам групп и (или) элементов видов классификации расходов бюджетов, кодам статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В указанный период времени, земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «ЦБУГОЗ» учредителем не было, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 103.11 "Земля (земельные участки) - недвижимое имущество учреждения". Следует отметить, что учреждение владеет на праве оперативного управления недвижимым имуществом с кадастровым номером <НОМЕР> «Нежилое здание», с кадастровым номером <НОМЕР> «Гараж».

По состоянию на <ДАТА7> на счете 101 «Основные средства» и забалансовых счетах Триммер (электрический, бензиновый) не числится.

МКУ «ЦБУГОЗ» потрачены бюджетные средства, выделенные учредителем на основании сметы, на приобретение лески для триммера, в отсутствие выделенных для нужд учреждения земельных участков на счете 103.11 "Земля (земельные участки) - недвижимое имущество учреждения", а также объектов основных средств (техники для окашивания травы) на счете 101 «Основные средства» и забалансовых счетах, что является нецелевым использованием бюджетных средств городского округа Зарайск в сумме 900,00 руб. Следовательно, бюджету городского округа Зарайск нанесен материальный ущерб в сумме 900,00 руб.:

<ДАТА8> Учреждение заключило муниципальный контракт по приобретению строительных материалов с ИП <ФИО1> <НОМЕР> на сумму 9515,0 руб. по КБК 901-0113-1250106070-244 за счет средств бюджета городского округа Зарайск, в том числе: покупка «Корд тримерный (леска)/Леска 1,6 мм х15м квадрат» на сумму 150м. х 6 руб. = 900 руб. Бюджетное обязательство поставлено на учет в финансовом органе своевременно - <ДАТА9>

Оплата муниципального контракта произведена на основании первичных учетных документов (товарная накладная от <ДАТА10> <НОМЕР>) платежными поручениями от <ДАТА11> <НОМЕР>, <НОМЕР> в полном объеме по КБК 901-0113-1250106070-244, что подтверждается выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств <НОМЕР> за <ДАТА11> года. Платежные поручения подписаны <ДАТА13> ЭЦП (электронно-цифровая подпись) директором МКУ «ЦБУГОЗ» ФИО4, главным бухгалтером МКУ «ЦБУГОЗ» <ФИО3> Приобретенные материалы отражены на счете 105 «Материальные запасы» на основании протокола заседания комиссии по поступлению и выбытию нефинансовых активов <НОМЕР> от <ДАТА> года.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 103.11 "Земля (земельные участки) - недвижимое имущество учреждения" земельные участки, переданные учреждению, отсутствуют. В соответствии с ведомостью остатков ОС, НМА, НПА на счете 101 «Основные средства», оборотной ведомостью ОС в оперативном учете (счет 21), оборотно - сальдовой ведомостью по счету 02.3 «Материальные ценности на хранении» по состоянию на <ДАТА7> триммер (электрический, бензиновый) не числится.

В 1 полугодии 2023 года у МКУ «ЦБУГОЗ» не было объекта (земельного участка) который нужно содержать и техники (триммер) для содержания (окашивания) этого объекта.

Вина директора МКУ «ЦБУГОЗ» ФИО4, помимо признания вины, подтверждается исследованными материалами настоящего дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15>, в котором подробно изложено событие совершенного правонарушения;

- извлечением из акта <НОМЕР> от <ДАТА16> по результатам контрольного мероприятия, в котором должностным лицом зафиксировано выявленное правонарушение;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- трудовым договором от <ДАТА17> с изменениями;

- должностной инструкцией <ДАТА>;

- должностной инструкцией от <ДАТА18>, распоряжение главы г.о. Зарайск от <ДАТА18> №107;

- приказом о приеме работника на работу от <ДАТА17> № 151;

- муниципальным контрактом с ИП <ФИО1> от <ДАТА19> <НОМЕР>;

- сведениями о принятом бюджетном обязательстве от <ДАТА10>.;

- товарной накладной от <ДАТА10> <НОМЕР>;

- выпиской из лицевого счета от <ДАТА11>, платежное поручение от <ДАТА11> <НОМЕР>, <НОМЕР>;

- протоколом заседания комиссии по поступлению и выбытию нефинансовых активов <НОМЕР> от <ДАТА>;

- ведомостью остатков ОС, НМА, НПА на <ДАТА7>, по счету 101;

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету 103.11 на <ДАТА20> год;

- оборотной ведомостью по НФА счет 105, на <ДАТА21> года;

- оборотной ведомостью ОС в оперативном учете, на <ДАТА21> года;

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету 02.3 на январь-июнь 2023 года и другими письменными материалами дела.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного исследования на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 совершено нецелевое использование денежных средств, то есть, расходы учреждения по муниципальному контракту с ИП <ФИО1> от <ДАТА19> <НОМЕР>, в части расходов казенного учреждения на приобретении Корд тримерный (леска)/Леска 1,6 мм х15м квадрат на сумму 900 руб. являются нецелевым использованием бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета городского округа Зарайск и оплате <ДАТА11> года денежных обязательств направленных на содержание отсутствующих (не переданных) земельных участков, не соответствующих полностью целям, определенных бюджетной сметой на 2023 финансовый год и на плановый период 2024 и 2025 годов от <ДАТА5>, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом, действия директора МКУ «ЦБУГОЗ» ФИО4 не содержат уголовно наказуемое деяние. Действия директора МКУ «ЦБУГОЗ» ФИО4 судья квалифицирует по ст. 15.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО4 не усматривается.

При назначении наказания, на основании положений ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, степень его вины, а также, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признает раскаяние в содеянном, возмещение причиненного бюджету г.о. Зарайск ущерба в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от <ДАТА4> Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения лица от ответственности мировой судья не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Положение закона о малозначительности может быть применено ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

При этом, в настоящей ситуации суд учитывает, что в соответствии с 2.4. КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях... Должностным лицом является директор МКУ «ЦБУГОЗ» ФИО4. с возложенными на нее функциями и полномочиями, в том числе: обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств учреждения. То есть имеет место прямое и умышленное нарушение должностным лицом своих обязательств. При этом, у ФИО4 имелась возможность соблюдения правил и норм, установленных Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и нормативно-правовыми актами администрации городского округа Зарайск, т.к. эти документы имеются в свободном доступе и на официальном сайте администрации городского округа Зарайск в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24.03.2005г. N 5, правонарушение, совершенное директором МКУ «ЦБУГОЗ» ФИО4, нельзя признать малозначительным. Судья учитывает, что часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает правило, согласно которому за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Статья 15.14 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Протокол об административном правонарушении и другие материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что директор МКУ «ЦБУГОЗ» ФИО4 ранее привлекалась к административной ответственности.

В результате совершенного правонарушения не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Ущерб, причиненный бюджету г.о Зарайск административным правонарушением, возмещен ФИО4 в полном объеме. При данных обстоятельствах, учитывая, что санкция ст. 15.14 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, при этом имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья считает возможным заменить ФИО4 наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 15.14, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений городского округа Зарайск» ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и назначить административное наказание, с применением положений 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Зарайский городской суд Московской области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Е. Печатнова