Дело № 5 - 334/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года г. ЗеленоградскМировой судья 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области Филатова Е.А., при секретаре Сидоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Л.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
06 мая 2023 года в 15:00 часов ФИО1 Л.1, находясь около дома 1 по ул. Новая в пос. Грачевка Зеленоградского района, нанес один удар кулаком в лицо ФИО2 Ю.1, а также трижды толкнул руками в грудь, отчего тот испытывал физическую боль, совершив тем самым побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 Л.1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 06 мая 2023 года ФИО2 Ю.1 он не бил, оттолкнул его трижды в грудь от себя, чтобы убежать, поскольку ФИО2 Ю.1 со своим братом ФИО2 Ю.1 избивали его, точнее один удерживал за одежду, а второй наносил удары, от которых он присел на землю, и чтобы убежать, вынужден был его толкнуть. В отношении братьев ФИО2 Ю.1 возбуждены дела об административном правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которым он является потерпевшим. Защитник ФИО1 Л.1 - адвокат <ФИО6> в судебном заседании поддержала своего доверителя, пояснила, что несмотря на многолетний конфликт между ФИО1 Л.1 и ФИО2 Ю.1, в тот день именно последние спровоцировали ситуацию, которая привела к возбуждению дел об административном правонарушении. ФИО1 Л.1 лишь защищался и действовал в условиях крайней необходимости.
Потерпевший ФИО2 Ю.1 в судебном заседании пояснил, что 06 мая 2023 года приехал к матери в пос. Грачевка, где с братом Василием пошли к сараю, осмотреть его. По пути, недалеко от дома встретили ФИО1 Л.1. который начал их прогонять, хватать руками, потом нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, попав в челюсть, и толкнул трижды руками в грудь. Василий пытался разнять их. Когда ФИО1 Л.1 взял палку и пошел на него, они убежали. Представитель ФИО2 Ю.1 - <ФИО9> в судебном заседании поддержал своего доверителя. Опрошенный в качестве свидетеля ФИО1 Л.1 ранее в судебном заседании пояснил, что 06 мая 2023 года, когда он приехал к родителям в пос. Грачевка, мать сказала, что у отца был конфликт с ФИО2 Ю.1, в ходе которого те избили отца за то, что он толкнул одного из них. ФИО1 Л.1 в тот момент был с красным лицом и плохо себя чувствовал. ФИО1 Л.1, опрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 06 мая 2023 года, когда он приехал к родителям в пос. Грачевка, то от матери узнал, о том, что ФИО2 Ю.1 побили отца. У отца под глазом он видел в тот день припухлость и ушиб на губе. Отец потом рассказал ему, что Владимир держал его, а Василий наносил удары. Свидетель ФИО1 Л.1 в судебном заседании пояснила, что 06 мая 2023 года около 14 - 15 часов ее муж ФИО1 Л.1 пошел на задний двор. Через некоторое время, когда она увидела его во дворе, тот был бледным, футболка на нем была порвана, разбита губа, синее ухо. Потом муж рассказал ей, что у него с ФИО2 Ю.1 произошел конфликт, в ходе которого Владимир удерживал его за одежду, а Василий наносил удары. Он лишь отталкивал их от себя. Заслушав ФИО1 Л.1, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении 13 № 008043 от 02 июня 2023 года, которым установлено событие административного правонарушения, место и время его совершения; рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России «Зеленоградский» от 06 мая 2023 года, которым зафиксировано обращение ФИО2 Ю.1 о том, что по месту жительства конфликт с соседями, заявление от 06 мая 2023 года ФИО2 Ю.1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 Л.1, который причинил ему телесные повреждения, рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России «Зеленоградский» от 06 мая 2023 года, которым зафиксировано сообщение из БСМП, куда обратился ФИО2 Ю.1 с диагнозом: ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей лица, рапорт старшего инспектора ПДН ОМВД России «Зеленоградский» о 06 мая 2023 года, копии журнала неотложной помощи ГБУЗ «Зеленоградская ЦРБ», в котором зафиксировано обращение ФИО1 Л.1 06 мая 2023 года, копии журнала обращений ГБУЗ «ГКБСМП», в котором зафиксировано обращение ФИО2 Ю.1 06 мая 2023 года, акт судебно-медицинского освидетельствования № 469А от 10 мая 2023 года , согласно заключению которого у ФИО2 Ю.1 установлены телесные повреждения - кровоподтек области нижней челюсти слева, которое могло образоваться 06 мая 2023 года в прок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов таковыми или ударов о таковые в результате одного травматического воздействия, не причинил вреда здоровью, как не вызвавший его кратковременного расстройства, видеозапись, на которой зафиксирован кофликт, мировой судья пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства Российской Федерации в области связи осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ). Согласно абз. 3 пп. а п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Несмотря на наличие в материалах дела определения от 16 мая 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, требующие больших временных затрат не производились, должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, необходимо было лишь дождаться акт судебно-медицинского освидетельствования, мировой судья приходит к выводу о том, что административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении не проводилось. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Все вышеуказанные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что указанные доказательства, вопреки доводам защиты, обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Учитывая вышеизложенное, суд находит полностью доказанной вину ФИО1 Л.1 в том, что нанес один удар кулаком в лицо ФИО2 Ю.1, а также трижды толкнул руками в грудь, отчего тот испытывал физическую боль, совершив тем самым побои и насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять объяснениям потерпевшего ФИО2 Ю.1 у суда не имеется, поскольку они подтверждены письменными доказательствами, собранными по делу, согласуются между собой и подтверждены в судебном заседании.
ФИО1 Л.1 не оспаривал, что толкнул ФИО2 Ю.1 трижды в грудь, однако пояснил, что действовал так, защищаясь, поскольку ФИО2 Ю.1 удерживал его, а его брат наносил ему удары и по данному поводу возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Ю.1.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В рассматриваемом случае возбуждение в отношении ФИО2 Ю.1 дела об административном правонарушении само по себе не может являться основанием для вывода о действиях ФИО1 Л.1 в состоянии крайней необходимости, поскольку при обоюдном конфликте не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения.
Признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены, из материалов дела не следуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 Л.1 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности.
Действия ФИО1 Л.1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Л.1, является его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Срок давности привлечения ФИО1 Л.1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, следовательно, ему может быть назначено административное наказание. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 Л.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф необходимо уплатить на р/счет <***> Отделение Калининград Банка России БИК 012748051 Получатель: УФК по Калининградской области (Агентство по ОДМС Калининградской области, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 390601001, КБК 13111601063010101140, кор/счет 40102810545370000028, код ОКТМО 27510000, наименование платежа: административный штраф, УИН 0411114400003300002546868. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступленияпостановления в законную силу, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: Филатова Е.А.