Дело № 5-575/2023 УИД 55MS0001-01-2023-002743-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г.Усть-Илимск

Мировой судья судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Никешин Л.А. (<...> каб.112), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА3>, код 452-020),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: <ДАТА4> в 09 часов 45 минут, ФИО4 управляя транспортным средством Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 798 км. автодороги «Челябинск-Новосибирск», совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 на рассмотрение дела в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. <ДАТА5> лично был ознакомлен с материалами данного дела. До начала судебного заседания от <ФИО2> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств о рассмотрении дела с участием какого-либо защитника в суд не поступало. При таких обстоятельствах, оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящее дело без участия <ФИО2>

В представленных суду возражениях от <ДАТА6> ФИО4 указал, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, выданная ему копия протокола не идентична представленной в материалах дела. В копии протокола указана часть 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствуют сведения о внесении записи об исправлении и подписи выполненной якобы от <ФИО2> Должностным лицом в одностороннем порядке самовольно внесено изменение в протокол, нарушены требования ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства от <ДАТА7> ФИО4 указал, что с правонарушением он не согласен, поскольку сотрудником полиции внесены незаверенные исправления в административный протокол, копию которого он не получал. Кроме того, данный протокол составлялся по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом 55 ОМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором зафиксированы обстоятельства совершённого <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. На представленной схеме имеется дорожная разметка автодороги «Челябинск - Новосибирск» 798 км., с указанием расположения и движения транспортных средств на проезжей части, в том числе под управлением <ФИО2> На имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксировано движение транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств с нарушением требований горизонтальной дорожной разметки 1.1. Представлена копия постановления 18810338232260011169 от <ДАТА8>, согласно которой ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Имеется отметка о вступлении данного постановления в законную силу. Штраф по постановлению оплачен <ДАТА9>, что подтверждается сведениями из карточки АП сервиса ФБД Адмпрактика.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что ФИО4 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая доводы <ФИО2> указанные им в ходатайстве и своих возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По запросу суда командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области представлены объяснения инспектора ДПС <ФИО3>, диск, содержащий видеозаписи с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС <ФИО3>, фиксировавшего процедуру составления процессуальных документов с участием <ФИО2> <ДАТА4>.

Довод <ФИО2> о том, что в отношении него составлялся протокол по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается видеозаписью «20230804_0952», на которой должностным лицом разъясняется <ФИО2> о повторном совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы <ФИО2> о том, что инспектор полиции самовольно внес изменения в протокол об административном правонарушении, поскольку выданная ему копия протокола содержит указание на часть 4 статьи, а не на часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается видеозаписями: № «20230804_0952», на которой с 03 минут 50 секунд зафиксировано начало составления протокола об административном правонарушении; № «20230804_0957», на которой с 04 минут 45 секунд зафиксировано внесение должностным лицом исправления в протокол с части 4 на часть 5 вменяемой статьи, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>; № «20230804_1002», на которой с 04 минут 00 секунд зафиксировано разъяснение <ФИО2> его процессуальных прав, предусмотренных законом, после чего предложено ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Каких-либо замечаний от <ФИО2> не поступило.

Кроме того, <ФИО2> представлена не копия протокола об административном правонарушении, выданная ему должностным лицом, а фотография копии протокола, на которой просматриваются очертания внесенного изменения должностным лицом в части написания исправления на часть 5.

На видеозаписи № «20230804_1007» с 02 минут 20 секунд зафиксирована выдача <ФИО2> копии протокола об административном правонарушении, составленного в отношении последнего по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписях, подтверждаются объяснением инспектора ДПС <ФИО3> от <ДАТА11>, где также указано о внесении им изменения в протокол об административном правонарушении в присутствии <ФИО2>, и исправлении с части 4 на часть 5 вменяемой статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО2> была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, обстоятельства совершенного <ФИО2> правонарушения до последнего были доведены должностным лицом в полном объеме, как и сведения о наступлении соответствующей административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдены.

Судом установлено, что на приобщенной к возражениям <ФИО2> фотографии копии протокола об административном правонарушении, и представленных должностным лицом видеозаписях с фиксацией текста составленного протокола, отсутствует следующий текст: «Исправление в статье сделаны в моем присутствии /ФИО4/», который содержится в оригинале протокола об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4> представленном в деле.

Указанные противоречия в рассматриваемом случае, а именно имеющиеся отличия, суд считает не существенными, которые не свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО2> состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС <ФИО3>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к <ФИО2> или допущенных существенных злоупотреблениях по делу не установлено. Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД, судом также не установлена, и таких доказательств <ФИО2> не приведено. Сотрудник ДПС привлекая лицо к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд находит вину <ФИО2> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушение <ФИО2> правил дорожного движения, свидетельствует о его сознательном и пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации, а опасность вменяемого правонарушения заключается в создании факторов и условии, которые способны причинить материальный или физический вред в указанной сфере общественных отношений.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено, в связи с чем ходатайство <ФИО2> о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить <ФИО2> положение ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.А. Никешин