копия

№5-827/9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес,

адрес дата

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №9 в адрес, мировой судья судебного участка 8 в адрес фио,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившейся ...дата в адрес, гражданки РФ, водительское удостоверение 9902/202953, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности:

- дата по постановлению ГИБДД по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в 23-00 часа в районе дома №12 по адрес адрес, фио управляла транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.

В судебное заседание фио не явилась, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, заблаговременно, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой фио лично приняла извещение о дате и месте рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5, телефонограмма отнесена к числу способов, с использованием которых лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены.

Так, объективных данных подтверждающих уважительность его неявки в суд, не установлено. Права по ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении фио сотрудниками ГИБДД разъяснены.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Одним из общеправовых принципов административного наказания является неотвратимость наказания за совершенное правонарушение, который направлен на реализацию целей административного наказания, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, и воздействует не только на правонарушителя, но и на других лиц, чем способствует целям не только социального, но и общего предупреждения. При этом угроза неотвратимости административного наказания должна пройти через сознание склонного к совершению правонарушения лица и оказать позитивное влияние на уровень его неправомерной активности.

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В целях соблюдения сроков рассмотрения дела, а также исключения возможности истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и соблюдения принципа неотвратимости наказания, мировой судья считает в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ возможным рассмотреть дело при наличии надлежащего уведомления в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

До начала судебного заседания от фио поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что она была несвоевременно извещена о дате судебного заседания. Данное ходатайство мировой судья оставляет без удовлетворения, поскольку фио была извещена заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, путем передачи ей сообщения посредство телефонной связи, а потому не была лишена возможности лично либо через своего представителя представить в суд свои письменные возражения, чего сделано не было. Мировой судья расценивает данное ходатайство, как способ затянуть производство по делу с целью избежать ответственности за содеянное (с учетом срока давности привлечения к административной ответственности).

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, установлена и подтверждается, совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №419608 от дата, согласно которому дата в 23-00 часа в районе дома №12 по адрес адрес, фио управляла транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, из которой следует, что одним из участников ДТП является фио;

- схемой места ДТП, из которой следует, что дата в 23-00 часа в районе дома №12 по адрес адрес произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств;

- объяснениями фио от дата из которых усматривается, что дата в 23-00 часа в районе дома №12 по адрес адрес он двигался на своем автомобиле марка автомобилядата/г А 146 РХ/124, выезжал задним ходом, и в этот момент в его автомобиль въехал автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио после столкновения он остановился и вышел с автомобиля, женщина с другого автомобиля тоже вышла, она была в неадекватном состоянии и после непродолжительной беседы, женщина с места ДТП уехала;

- объяснениями фио от дата из которых усматривается, что дата в 23-00 часа в районе дома №12 по адрес адрес она управляла транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигалась задним ходом и в этот момент в ее автомобиль въехал автомобиль марка автомобилядата/г А 146 РХ/124, после ДТП она вышла с автомобиля, предложила второму участнику вызвать ГАИ, но он не соглашался, он начал звонить своему отцу, после он передал трубку телефона ей, и у нее стали вымогать деньги, было много народа и ее пытались шантажировать, угрожать ей, у нее была с собой небольшая сумма денег, он ее озвучила, но они не согласились на эту сумму, говорили, что сумма нужна больше, чтобы она ехала за деньгами домой, она очень испугалась давления, угроз и шантажа от второй стороны, поэтому и уехала.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции о дорожном движении (Вена, дата), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от дата №5938-VIII, и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата №1090, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №1990, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения п.2.5 вышеуказанных Правил возлагают на водителя обязанность при дорожно-транспортном происшествии: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Однако в нарушение вышеуказанных пунктов Правил, фио, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место ДТП.

Из буквального толкования действующего законодательства следует, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п.п.2.5, 2.6 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Водитель фио при управлении транспортным средством - автомобилем, являющемся источником повышенной опасности, в силу п.1.5 Правил дорожного движения, должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В связи с указанным, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что вина фио доказана и квалифицирует её действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение фио однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, так как в течение года до дня совершения административного правонарушения фио подвергалась административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения.

Каких-либо оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает, что административный арест является более строгим видом наказания, по отношению к лишению права управления транспортными средствами, поскольку связан с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для освобождения фио от административной ответственности не имеется, кроме того, в материалы дела представлены сведения о том, что на иждивении у фио имеется малолетний ребенок (свидетельство о рождении II-БА №750121), суд считает необходимым назначить фио наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд адрес с подачей жалобы через мирового судью либо непосредственно в районный суд.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья фио