ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2023 годагород Урай ХМАО-Югры
Мировой судья судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шарапаева О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,
с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, ИНН *, имеющего * образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
04 августа 2023 года в 15 часов 52 минуты на * водитель ФИО1, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение ФИО1, подвергнутый ранее административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил повторно.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что 04 августа 2023 года в указанное в протоколе об административном правонарушении время он управлял автомобилем *, государственный регистрационный знак *, двигался по * со стороны города в сторону *. На участке дороги, где по левой стороне дороги начинается территория АЗС и до окончания ее окончания, он совершил маневр обгона впереди движущегося автомобиля *. Однако обгон совершен не на пешеходном переходе, а на искусственной неровности «лежачий полицейский». На данном участке дороги отсутствует пешеходный переход.
Выслушав ФИО1, допросив должностное лицо инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ураю * М.А., свидетеля * А.Л., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 11.4 ПДД РФ запрещает обгон на пешеходных переходах.
В соответствии с п. 1.2 Правилами дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из диспозиции части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, пунктом 11.4 ПДД РФ, согласно которому запрещается обгон на пешеходных переходах.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 августа 2023 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю * М.А. составлен протокол об административном правонарушении *, согласно которому 04 августа 2023 года в 15 часов 52 минуты на * водитель ФИО1, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение ФИО1 совершил повторно в течение года.
Из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Изменения в протокол внесены должностным лицом в соответствии с требованиями закона в присутствии ФИО1, заверены должностным лицом и ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копию протокола с внесенными исправлениями ФИО1 получил.
В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения от 04 августа 2023 года, из которой следует, что 04 августа 2023 года в 15 часов 52 минуты на * автомобиль *, государственный регистрационный знак *, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, на пешеходном переходе, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Схема подписана инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю * М.А., а также свидетелем и привлекаемым к административной ответственности водителем ФИО1, которым какие-либо замечания в схеме не отражены. Изменения в схему места совершения административного правонарушения внесены должностным лицом в соответствии с требованиями закона в присутствии ФИО1, заверены должностным лицом и ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из объяснений свидетеля * А.Л. в материалах дела следует, что 04 августа 2023 года в 15 часов 50 минут он двигался на своем автомобиле *, государственный регистрационный знак *, по улице * в направлении движения со стороны * в сторону базы * по промбазе. Перед ним двишался экипаж ДПС. Приближаясь к АЗС «*» на пешеходном переходе его обогнал автомобиль *, государственный регистрационный знак *. После чего он и водитель автомобиля * были остановлены сотрудниками ДПС.
Согласно рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ураю * М.А., в 15 часов 52 минуты по адресу: *, водитель ФИО1, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, под управлением * А.Л., при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход». Данное административное правонарушение совершено повторно в течении одного года. В отношении водителя ФИО1 составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из постановления № * от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении следует, что 12 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2023 года.
На запрос мирового судьи представлен проект организации дорожного движения по *, из которого следует, что на улице * перед пересечением с проездом * со стороны города Урая расположен пешеходный переход, который обозначен соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также специальной разметкой («зеброй») 1.14.1.
ФИО1 с протоколом не согласился, дал объяснения, изложенные выше.
В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ураю * М.А., составивший протокол об административном правонарушении, который пояснил, что дату он не помнит, он находился на службе, двигался на патрульном автомобиле по улице * со стороны * в сторону Водозабора. Проезжая АЗС в зеркало заднего вида он увидел как позади его транспортного средства автомобиль *, пересекая прерывистую линию дорожной разметки, совершает обгон автомобиля * непосредственно на пешеходном переходе, который расположен на улице * после остановочного комплекса перед пересечением с проездом Студенческий по ходу движения со стороны *. После чего автомобили * и * были остановлены. В отношении водителя автомобиля * ФИО2 был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Свидетель водитель автомобиля * был опрошен по обстоятельствам совершения обгона.
Свидетель * А.Л., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 04 августа 2023 года в послеобеденное время он двигался на автомобиле *, государственный регистрационный знак *, на улице * со стороны города Урая в сторону *. В районе поворота на магазин «*» его обогнал патрульный автомобиль ДПС ГИБДД и продолжил движение впереди него. После чего после остановочного комплекса, расположенного по левой стороне дороге по ходу движения, до пересечения с проездом Студенческий и перед АЗС на пешеходном переходе его обогнал автомобиль *, государственный регистрационный знак в настоящее время он не помнит, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. После чего его и водителя автомобиля * остановили сотрудники ГИБДД. У него были отобраны объяснения, в которых он подтвердил, что автомобиль * совершил обгон на пешеходном переходе.
Мировой судья признает показания должностного лица инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ураю * М.А., свидетеля * А.Л. последовательными, логичными, не противоречащими протоколу об административном правонарушении, схеме, рапорту, составленному инспектором * М.А. сразу после обнаружения действий, подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Должностное лицо не является заинтересованным в исходе дела лицом, он находился при исполнении служебных обязанностей, предписанных им Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Оснований не доверять показаниям свидетеля * А.Л. не имеется, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по ст. 17.9 КоАП РФ, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.
Непризнание ФИО1 своей вины мировой судья расценивает, как избранный им способ защиты, в целях избежать административной ответственности, поскольку доводы ФИО1 опровергаются показаниями должностного лица, свидетеля и исследованными материалами дела.
Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа не нарушены.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
ФИО1 доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не представлены, материалы дела таких доказательств не содержат.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 04 августа 2023 года в 15 часов 52 минуты на * водитель ФИО1, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ФИО1 повторно совершено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как водитель ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 − 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами.
В соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения (документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, (ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю, Отдел Гостехнадзора города Урая и Кондинского района), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение к материалам дела не приобщалось.
Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд ХМАО − Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Урайский городской суд ХМАО − Югры.
Мировой судья О.А. Шарапаева