Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР><НОМЕР> (12301940004097815)

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего -мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>

при помощнике мирового судьи <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего удостоверение адвоката и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании особым порядком судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего в ООО «<АДРЕС>», не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: <ФИО5> <ДАТА4> г.р., <ФИО5> <ДАТА5> г.р., невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период с 20:00 час. до 22:00 час. <ФИО3> вместе с сожительницей <ФИО6> находились по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. Тогда же, <ФИО3>, находясь в комнате дома по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личной неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, подошел к сидящей перед ним <ФИО6> и с целью устрашения, удерживая кухонный нож в правой руке, высказал словесные угрозы убийством в адрес <ФИО6>, а именно, что непосредственно сейчас ее убьет, в подкрепление своих угроз, находясь в непосредственной близости, замахнулся ножом на <ФИО6>, демонстрируя реальность осуществления своих угроз. Опасаясь за жизнь <ФИО6>, в конфликт вмешалась несовершеннолетняя дочь <ФИО5>, которая стала удерживать <ФИО3>, при этом <ФИО6> попыталась отобрать нож у <ФИО3>, схватив его за руку, в результате чего упала на пол вместе с <ФИО3> В дальнейшем <ФИО3>, находясь там же, в указанный период, умышленно, с целью устрашения нанес удар ногой <ФИО6> в область груди и удар ногой в область живота <ФИО6>, взяв в руки пластмассовый черенок от швабры, нанес им не менее трех ударов в область парового бедра <ФИО6>, от чего она испытала физическую боль. Преступные действия <ФИО3> были пресечены его детьми, после чего <ФИО3> прекратил свои противоправные действия.

В результате своих преступных действий <ФИО3> причинил <ФИО6> сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого бедра, не причинившее вреда здоровью.

У <ФИО6> с учетом сложившейся ситуации, личностных качеств <ФИО3>, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и агрессивности его поведения, применения им ножа, швабры, имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, данную угрозу потерпевшая в свой адрес воспринимала реально.

Судом установлено, что подсудимый <ФИО3> полностью согласен с обвинением, понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство о постановлении приговора особым порядком заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

Таким образом, условия для постановления приговора особым порядком, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признав его виновным в совершении данного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого <ФИО3>, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого <ФИО3> в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО3>, освобождения его от уголовного наказания, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому <ФИО7>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого <ФИО3>, который: ранее не судим, не привлекался к административной ответственности; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, проживает с бывшей супругой и двумя несовершеннолетними детьми, один из которых малолетний; по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете психиатра и нарколога, имеет хроническое заболевание, вместе с тем, трудоспособности не лишен, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих <ФИО3> наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по обстоятельствам дела, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания; наличие несовершеннолетних детей, один которых является малолетним; состояние здоровья; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесением ей извинений.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица (за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 264, 264.1 УК РФ) может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В данном случае факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела, кроме этого, подсудимый <ФИО3> также подтвердил факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, с обвинением согласился.

Суд считает, что именно опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало тому, что <ФИО3> проявил агрессию к потерпевшей, стал инициатором конфликта, совершил рассматриваемое преступление.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному деянию, для достижения целей уголовного наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает назначение <ФИО3> не самого строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает за отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных данной статьей.

Согласно ст. 110 УПК РФ меру пресечения, избранную <ФИО3>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после- отменить.

Вопрос о вещественных доказательстве подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговор и л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

После вступления приговора в законную силу: меру пресечения, избранную <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить; вещественное доказательство-кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Стороны вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой <АДРЕС>