Дело № 1-18/2025 УИД 64MS0130-01-2025-003066-89 Приговор именем Российской Федерации 25 сентября 2025 года г. Энгельс Саратовская область Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области, мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Ширинова<ФИО>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимой ФИО1<ФИО>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего сына Николая, <ДАТА4> рождения, неработающей, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС>, Лениногорский р-он, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53/1, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

В 2024 году, но не позднее <ДАТА5> у <ФИО7>, находившейся в доме по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53/1, у которой имеется смартфон с выходом в сеть «Интернет», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Озон Кредит», путем обмана, используя анкетные и паспортные данные <ФИО8>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ООО МКК «Озон Кредит» денежных средств, путем обмана, в размере 100 000 руб. ФИО1 <ДАТА5>, находясь в доме 53/1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, при помощи имеющегося у нее смартфона марки «Realme», вошла в мобильное интернет - приложение «Озон Банк», где используя анкетные и паспортные данные <ФИО8> оформила заявку на займ денежных средств в ООО МКК «Озон Кредит» на сумму 100 000 руб.

В свою очередь, ООО МКК «Озон Кредит» <ДАТА6>, получив через личный кабинет клиента <ФИО8> в мобильном интернет - приложении «Озон Банк» от <ФИО7> заведомо ложную информацию о том, что вход в личный кабинет мобильного приложения осуществил, якобы, клиент <ФИО8>, приняв <ФИО7> за <ФИО8>, одобрило заявку, оформив договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 100 000 руб. и <ДАТА8> перечислило денежные средства на банковский счет, открытый в «Озон Банк» <НОМЕР>. Тем самым, ФИО1 от имени <ФИО8> заключила договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> на имя <ФИО8> на сумму 100 000 руб., не имея намерения в последующем возвращать указанную сумму денежных средств ООО МКК «Озон Кредит».

В результате преступных действий <ФИО7> <ДАТА7> денежные средства по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> были переведены с расчетного счета ООО МКК «Озон Кредит» с номером <НОМЕР>, на банковский счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА9> на имя <ФИО8> в «Озон Банк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, вн. тер. г. <АДРЕС> Округ Пресненский, <АДРЕС> набережная, дом 10.

Таким образом, ФИО1 <ФИО> умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в сумме 100 000 руб., принадлежащие ООО МКК «Озон Кредит», тем самым причинив последним имущественный сред на указанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 <ФИО> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. Подсудимая ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступления признала в полном объеме, воспользовалась правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась. В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания (л.д. 28-31, 150-152, 162-164), согласно которым <ДАТА7> без ведома своего гражданского супруга <ФИО8>, оформила займ в ООО МКК «Озон Кредит», использовав паспортные данные <ФИО8> и свой контактный номер телефона <***>, чтобы сообщения приходили на её номер и <ФИО8> ничего не знал. ООО МКК «Озон Кредит» одобрил займ в размере 100 000 руб., которые она потратила на личные нужды, ничего не сказав своему гражданскому супругу. Кроме того, вина <ФИО7> подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего <ФИО10> (л.д. 69-72), согласно которым он является представителем ООО МКК «Озон Кредит». В его обязанности входит юридическое сопровождение деятельности компании. <ДАТА7> была подана заявка на получение займа от имени ФИО4<ФИО> через интернет на сайте ООО МКК «Озон Кредит» https://finace.ozon.ru <ФИО8> в заявке указал свои анкетные данные: <ФИО8> ФИО6, <ДАТА10> г.р., место рождения: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА11>, ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>; адрес регистрации и проживания: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53/1, мобильный телефон <***>, адрес электронной почты не указан. Запрошенная сумма потребительского займа составила 100 000 руб. Срок возврата займа 36 месяцев. Далее <ФИО8> на мобильный телефон, указанный в анкете пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора. <ФИО8> ввел данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом был подписан и заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> После подписания договора, денежные средства были зачислены на банковскую карту заемщику. В результате проведенной проверки, был выявлен факт получения указанного займа неизвестным лицом, в связи с чем действия, направленные на возврат задолженности, со стороны ООО МКК «Озон Кредит» были полностью прекращены. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что заявка на получение вышеуказанного займа была подана <ФИО7> которая использовала паспортные данные <ФИО8> По настоящее время, причиненный ООО МКК «Озон Кредит» материальный ущерб в сумме 100 000 руб. не возмещен. Оглашенными, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО8> (л.д. 15-16,145), согласно которым он проживает с сожительницей <ФИО7> с которой раздельный бюджет. В декабре 2023 г. он с <ФИО7> оформил дебетовую карту «Озон банка» для того, чтобы ФИО1 могла оплачивать покупки в приложении «Озон», установленном на её смартфоне. Он данным приложением не пользовался. С его разрешения ФИО1 <ФИО> сфотографировала его паспорт и внесла данные в приложении «Озон» при оформлении карты.<ДАТА12> он узнал, что ФИО1 <ФИО> оформила кредит на сумму 100 000 руб. на его имя. ФИО1 ему призналась в том, что она оформила кредит, использовав в его данные. Он в тот же день написал заявление в полицию, поскольку он не давал своего согласия на оформления кредита. Вина подсудимой ФИО1<ФИО> подтверждается также следующими письменными материалами дела. Заявлением <ФИО8> от <ДАТА>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1<ФИО> которая похитила имущество ООО МКК «Озон Кредит». (л.д. 4) Рапортом о задержании <ФИО7> по подозрению в совершении хищения имущества ООО МКК «Озон Кредит». (л.д. 14) Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен смартфон марки «Realme» и сим-карты с абонентским номером +<НОМЕР>, изъятые в ходе выемки у подозреваемой <ФИО7> (л.д. 86-87) Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: копия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7>, копию скриншота заявки на кредит, копию свободного графика платежей, приложенные к протоколу допроса представителя потерпевшего <ФИО10> (л.д. 141-143) Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена: копия выписки по платежному счету <НОМЕР>, приложенная к протоколу дополнительного допроса подозреваемой <ФИО7> (л.д. 156-157) Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена: копия выписки о движении денежных средств по к/с 30101810645374525064, р/с <***>, предоставленная ООО «Озон Банк» по запросу. (л.д. 171-172) Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, мировой судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, так как все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1<ФИО> в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана. Анализируя исследованные доказательства, мировой судья находит виновность <ФИО7> полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Психическое состояние подсудимой судом проверено. Подсудимая ФИО1 <ФИО> на учете у врача психиатра не состоит. С 2022 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозам «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости» (Алкоголизм). Принимая во внимание данные о личности подсудимой, её образ жизни, поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает <ФИО7> вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признает и учитывает, наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания в действиях <ФИО7> в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие активного способствования расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, имеющих значение для квалификации действий подсудимой, которыми бы на момент возбуждения уголовного дела орган расследования не располагал, <ФИО7> сообщено не было. Обстоятельств отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. С учетом общественной опасности преступления, личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, мировой судья полагает назначить <ФИО7> наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Журавель<ФИО>, осуществлявшему по назначению защиту <ФИО7> выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5824 рубля, которые признаны процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности либо имущественной несостоятельности подсудимой, оснований для освобождения её от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с <ФИО7> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО1 <ФИО16> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

Копию выписки по платежному счету <НОМЕР>, копию договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7>, копию скриншота заявки на кредит, копию свободного графика платежей, копию выписки о движении денежных средств по к/с 30101810645374525064, р/с <***> - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с осужденной ФИО1<ФИО> в доход государства процессуальные издержки в размере 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> области. В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Мировой судья <ФИО17>