Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Павловск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., при секретаре -Шрам С.В.

с участием: государственных обвинителей - Смокотниной О.Н., Стенякиной Л.Г., защитника - адвоката адвокатской палаты <АДРЕС> края ФИО5, представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, подсудимой <ФИО6 Ю.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО6 Ю.1>, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, 1-15 <АДРЕС> район <АДРЕС> край, проживающей в церкви «Новая жизнь» по адресу: <АДРЕС>, 12 <АДРЕС> край, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

Около 20 час. 00 мин. <ДАТА5>, точное время не установлено, <ФИО6 Ю.1> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, 121 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где также находился <ФИО2> Ю.М.. На почве личных неприязненных отношений у <ФИО6 Ю.1> возник преступный умысел на причинение <ФИО3> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, <ФИО6 Ю.1> около 20 час. 00 мин. <ДАТА5>, точное время не установлено, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО3> и желая их наступления, удерживая в руке нож и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла не менее одного удара ножом в область шеи <ФИО3>. После чего <ФИО6 Ю.1> прекратила свои преступные действия, которыми причинила <ФИО3> следующее телесное повреждение: рана (1) в проекции шейного позвонка, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, требуется вышеуказанный срок. В судебном заседании подсудимая <ФИО6 Ю.1> вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшим.

Согласно показаниям <ФИО6 Ю.1>, данным ею в качестве подозреваемой и оглашенным в судебном заседании, с марта 2025 года до <ДАТА6> она проживала со свои сожителем <ФИО4> по адресу: ул. <АДРЕС>, 121 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. <ДАТА7> в обеденное время, точное время не помнит, она совместно со своим сожителем <ФИО4> находилась на кухне дома по вышеуказанному адресу, где они распивали спиртные напитки, у них с <ФИО4> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> ее оскорблял и словесно выгонял из дома. В ходе конфликта <ФИО2> хватал ее за шею, при этом физическую боль она не испытала, каких-либо слов угроз не высказывал в отношении нее. Она пыталась успокоить <ФИО2>, в ответ на его слова молчала, он сел за стол, она стояла около стола, времени было около 20 час. 00 мин. <ДАТА5> словесный конфликт их не заканчивался. <ФИО2> продолжал ее оскорблять, в какой-то момент ее разозлила вся эта ситуация, она взяла кухонный нож, который лежал на тумбочке, подошла к <ФИО2>, который сидел спиной, и нанесла 1 удар ножом в область шеи <ФИО2>, от чего у последнего она увидела кровь, он сразу же встал из-за стола и начал выхватывать у нее нож из рук, при этом схватился левой рукой за лезвие ножа и дернул нож с ее рук, она увидела, что через какое-то время у <ФИО2> появилась кровь на руке. <ФИО2> выбежал на улицу и ушел в неизвестном направлении. Через время приехали сотрудники полиции и она рассказала о случившемся. Каких-либо слов угроз <ФИО2> она не высказывала. В настоящее время перед <ФИО4> она извинилась, он ее простил. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью. От проверки показаний на месте отказывается, так как вину признает полностью. После оглашения показаний <ФИО6 Ю.1> подтвердила их в полном объеме, дополнительно указав, что подсудимый оскорблял ее и она не выдержала, ударила его ножом, после этого они с ним совместно не проживают. Помимо признания вины подсудимой в совершении инкриминируемой ей преступления, она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: -оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО3>, согласно которым с марта 2025 до <ДАТА6> года он проживал совместно со своей сожительницей <ФИО6 Ю.1>. <ДАТА7> в обеденное время, точное время он не помнит, он совместно со своей сожительницей <ФИО1> находились на кухне вышеуказанного дома, где они распивали спиртные напитки, у них с <ФИО1> произошел словесный конфликт, он выгонял <ФИО1> из дома. Также он хватал <ФИО1> за шею, при этом каких-либо слов угроз убийством не высказывал, просто пытался ее выгнать. Он помнит, что <ФИО1> его пыталась успокоить, он сел за стол, <ФИО1> стояла около стола, времени было около 20 час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА5> словесный конфликт их не заканчивался, он продолжал <ФИО1> оскорблять, какими словами он уже не помнит. В какой-то момент он видел, что <ФИО1> с его поле зрения пропала, она ушла в сторону за его спину. Через время он почувствовал острую физическую боль, <ФИО1> каким-то предметом нанесла ему удар в область шеи один раз, как позже он увидел, когда встал и повернулся к <ФИО1>, у нее в руках был нож. Он сразу же попытался выхватить у нее нож из рук, при этом он схватил за лезвие ножа левой рукой и дернул его в свою сторону, при этом порезал руку, он увидел, что у него на руке кровь. Он бросил нож в сторону и выбежал на улицу, побежал к соседу, попросить помощь, чтобы она вызвал ему скорую медицинскую помощь, так как он чувствовал, что течет кровь по шее. Позже приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые обработали ему раны. От госпитализации он отказался. В настоящее время с <ФИО1> они примирились, он простил ее;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО7>, данными на стадии дознания, согласно которым <ДАТА9> в вечернее время она находилась дома, времени было девятый час, в это время к ней прибежал <ФИО2> Юрий, она увидела, что у него на шеи была кровь, левая рука (ладонь) была в крови. Он попросил, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Она сразу же позвонила и сообщила о случившемся. Также, она спросила у <ФИО2>, что случилось, он пояснил, что в ходе распития алкоголя у него с <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого она из-за спины ударила ножом в область его шеи, после чего он начал хватать но, чтобы выхватить у <ФИО1> из рук, и, когда взял за лезвие дернул на свою сторон порезал левую кисть.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому осмотрено дом по адресу: ул. <АДРЕС>, 121 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, изъяты 6 следов рук, срезы ногтевых пластин подсудимой, кухонный нож и футболка, фототаблицей к нему;

- заключением эксперта от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно выводам которого: след руки <НОМЕР>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 121 - пригоден для идентификации личности; следы рук <НОМЕР>, <НОМЕР>,<НОМЕР>,<НОМЕР>,<НОМЕР>, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 121 - непригодны для идентификации личности; след руки <НОМЕР> оставлен средним пальцем левой руки подозреваемой <ФИО6 Ю.1>; - заключением эксперта от <ДАТА11> <НОМЕР>, согласно выводам которого у <ФИО3> обнаружены следующие телесные повреждения, в том числе: рана (1) в проекции шейного позвонка, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, требуется вышеуказанный срок, достоверно высказаться о давности данных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным, могло быть получено незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью (<ДАТА5> г.), судить о характере раны и, соответственно, высказаться о механизме ее образования, характере травмирующего предмета (орудия), которым она была причинена, по имеющимся данным не представляется возможным, в связи с отсутствием описания их морфологии в предоставленном медицинском документе. Оценивая приведенные доказательства как отдельно, так и в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт умышленного причинения подсудимой легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, факт умышленного причинения подсудимой легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел подтверждение в показаниях:

потерпевшего <ФИО3>, данных на стадии дознания, указавшего на факт конфликта между ним и подсудимой, нанесения ему подсудимой удара ножом в область шеи, от чего у него образовалась раны, потекла кровь, последующее обращение к соседке для вызова в скорой помощи, обработке ран; свидетеля <ФИО7>, подтвердившей обращение к ней потерпевшего для вызова скорой помощи, наличие у него крови, в том числе на шее, который сообщил ей о конфликте с подсудимой и нанесение ему <ФИО6 Ю.1> удара ножом в область шеи.

Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетеля у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания, при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, повода для оговора подсудимой с их стороны не установлено, показания данных лиц согласуются как между собой, так и с вышеуказанными письменными материалами дела: заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия.

Представленные в дело заключения экспертов соответствуют требованиям, предъявляемым законом к заключениям экспертов, проведены квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, по вопросам необходимым для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, регулирующих основания и порядок производств данных экспертиз, не допущено. Таким образом, вышеуказанные показания потерпевшего, свидетеля, а также исследованные письменные материалы дела мировой судья кладет в основу приговора. Также мировой судья считает необходимым положить в основу приговора и показания самой <ФИО6 Ю.1>, данные ей в ходе дознания, подтвердившей как наличие конфликта между ней и потерпевшим, так и нанесение ему удара ножом в область шеи. Все вышеприведенные доказательства у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточны для постановления приговора. Таким образом, причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

С учетом исследованных и оцененных судом доказательств, действия <ФИО6 Ю.1> мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Как личность <ФИО6 Ю.1> характеризуется следующим образом: участковым уполномоченным и по месту жительства - посредственно, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: F10.2, ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, судимости погашены, со слов подсудимой в настоящее время не работает, проживает в церкви «Новая жизнь» в целях лечения пагубных привычек, планирует трудоустроиться, имеет троих малолетних детей, в отношении двоих из которых лишена родительских прав, с нее взысканы алименты, но платить не было возможности из-за отсутствия работы, младший ребенок находится более семи месяцев под опекой другого лица, ему она помогает по мере возможности, планирует трудоустроиться и оказывать содержание детям.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от <ДАТА11> <НОМЕР>, подсудимая хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает им в настоящее время. У неё имеются признаки «легкой умственной отсталости с нарушением поведения, осложненное алкоголизацией» (сведения о неспособности освоение программы средней школы, что обусловило перевод во вспомогательную школу-интернат, выполнение только неквалифицированного труда, такие черты характера как вспыльчивость, раздражительность, склонность к асоциальному поведению, алкоголизации выявленные при настоящем исследовании: конкретное мышление, легкое, но тотальное снижение когнитивных функций, упрощенность эмоций). Степень выраженности имеющихся расстройств такова, что не лишает её способности осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний <ФИО6 Ю.1> не обнаруживала также и признаков какого- либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют - сведения об употреблении спиртных напитков незадолго до совершения правонарушения, физические признаки опьянения, при отсутствие какой-либо психотической симптоматики, целенаправленности действий, сохранности воспоминаний о содеянном, поэтому <ФИО6 Ю.1> не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Таким образом, психическое и физическое состояние подсудимой не вызывает сомнения в ее вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, так как подсудимая ориентирована в судебном заседании, давала логичные и четкие ответы на поставленные перед ней вопросы, в связи с чем оснований во вменяемости <ФИО6 Ю.1> и по отношению к инкриминируемому ей преступлению мировой судья не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой <ФИО6 Ю.1>, мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной путем дачи признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания и судебного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, молодой трудоспособный возраст подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей, действия потерпевшего, послужившие поводом к совершению преступления, возмещение вреда перед потерпевшим путем принесения извинений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, а равно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено, поскольку подсудимая в судебном заседании утвердительных пояснений о том, что только состояние опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления, не дала, указав, что удар был нанесен ею потерпевшему в ходе конфликта с последним и после высказывания им оскорблений в ее адрес, а фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, категорию впервые совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, мировой судья считает обоснованным назначение <ФИО6 Ю.1> наказания в виде обязательных работ, полагая, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитания подсудимой, а также предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, учитывая вышеизложенное, в том числе имущественное положение и наличие на иждивении у подсудимой троих малолетних детей, мировой судья не усматривает. На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с <ФИО6 Ю.1> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - за участие в судебных заседаниях и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - за участие на стадии предварительного расследования) в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения подсудимой от данных процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, возможность трудоустроится и желание понести данные расходы, отсутствие отказа от адвоката, мировой судья не усматривает. Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ, а именно: возвращенные и принадлежащие <ФИО3> кухонный нож и футболку, оставить за последним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

<ФИО6 Ю.1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, которые должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с <ФИО6 Ю.1> процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в доход федерального бюджета. Меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: возвращенные потерпевшему кухонный нож и футболку - оставить за последним. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в <АДРЕС> районный суд через судебный участок №1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Разъяснить, что осужденная также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе, либо в форме самостоятельного заявления и поданном заблаговременно в судебный участок №1 <АДРЕС> района или в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья Н.П.Сизонцева