Дело № 1-2-28/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Аксай Ростовской области Мировой судья судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области Кузнецов М.С.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Ботенко А.О., защитника - адвоката Варлакова В.Ф., представившего удостоверение № 5646, выданное 12.09.2012, и ордер № 104470 от 15.09.2025, подсудимого ФИО1, при помощнике мирового судьи Лютовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, пенсионера, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 17 июля 2025 года в период времени с 15 часов 37 минут по 16 часов 16 минут, находясь в помещении торгового центра «Лемана Про», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, убедившись в их тайности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, подошёл к торговому стеллажу открытого типа, с которого путём свободного доступа, взял с целью хищения товар, принадлежащий ООО «Ле Монлид», а именно машинку закаточную Щелчок № 1 Виктория сталь, штрих-код/артикул: 4607180600080/87966036 в количестве 1 единицы, стоимостью 2552 рубля, которую с целью сокрытия своих преступных действий извлёк из заводской упаковки снабженной антикражным штрих-кодом, чтобы тот не сработал при пересечении антикражных рамок, расположенных при выходе из помещения торгового центра, которую оставил в торговом зале, а машинку закаточную Щелчок № 1 Виктория сталь, штрих-код/артикул: 4607180600080/87966036 спрятал в находящуюся при нём сумку. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищаемое им имущество, принадлежащее ООО «Ле Монлид» проследовал к кассе, расположенной при выходе из торгового центра, где используя услугу самообслуживания, позволяющую покупателям самостоятельно сканировать товар и за него производить оплату через терминалы, с целью создания для окружающих и рабочего персонала видимости добросовестного покупателя, тем самым создавая себе возможность совершения тайного хищения имущества, отсканировал по штрих — коду, взятый им для приобретения товар, который оплатил, при этом умышленно и осознано не произвел сканирование и последующую оплату похищаемой им машинки закаточной Щелчок № 1 Виктория сталь, штрих-код/артикул: 4607180600080/87966036 в количестве 1 единицы. Далее, ФИО1 с целью достижения своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, будучи уверенным в неочевидности для окружающих и рабочего персонала торгового центра своих преступных действий, удерживая при себе похищаемое им вышеуказанное имущество, прошел кассовую зону, а затем вышел из помещения торгового центра, таким образом с места совершения преступления скрылся, а похищенным им имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей стороне ООО «Ле Монлид» был причинён материальный ущерб на сумму 2552 рубля. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано его защитником. Против удовлетворения указанного ходатайства государственный обвинитель не возражал. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, однако представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства он не возражает. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения представителя потерпевшего, приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает обоснованными и подтвержденными собранные по делу доказательства, препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется. Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. ФИО1 ранее не судим, женат, является пенсионером, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств факт признания подсудимым вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, пожилой возраст ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ заявленное адвокатом ходатайство о взыскании процессуальных издержек за защиту в судебном заседании интересов подсудимого подлежит удовлетворению, и вознаграждение адвоката должно быть возмещено за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, который взыскать с осужденного в доход государства. Данный штраф подлежит уплате на счет: УФК по Ростовской области (04581189060, Отдел МВД России по Аксайскому району), ИНН <***>, КПП 610201001, Расчетный счет № <***> Единый казначейский счет № 40102810845370000050 в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60602101, КБК: 188 116 03120010000140, УИН: 18856124012000016447. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью (л.д. 29) - хранить в материалах уголовного дела. Произвести выплату вознаграждения адвокату Варлакову Владимиру Федоровичу в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто рублей) за счет средств федерального бюджета согласно реквизитам, указанным в заявлении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аксайский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Мировой судья М.С.Кузнецов