Дело № 1-49/2023 УИД75MS0049-01-2023-003631-98 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» октября 2023 года г. Петровск-Забайкальский

Мировой судья судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края Плинокос Е.П., при секретаре Мангольдт Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Симонова Е.Г.,потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого, адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № 763 и ордер № 372627 от 03.06.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, гражданина РФ, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> - <АДРЕС> области, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего водителем в ООО «СервисИнтегратор», военнообязанного, проживающего в г. <АДРЕС> - <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 10, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено на территории г. Петровск - Забайкальский, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 час. 50 мин. 07 апреля 2023 года до 00 час. 10 мин. 08 апреля 2023 года, ФИО2, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - <АДРЕС> края, где в это время находилась его бывшая супруга <ФИО1>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара по лицу последней, схватил ее за шею руками и стал душить. <ФИО1>, вырвавшись, убежала на кухню, где ФИО2 нанес потерпевшей не менее одного удара по лицу в область правого глаза, схватил за шею, повалил на пол и стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством «Убью тебя!». После чего, ФИО2 схватил <ФИО1> за волосы и стал ударять теменной областью об пол не менее трех раз, причинив тем самым телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы в теменной области, участок алопеции в правой теменной области, кровоподтек на правом верхнем веке, множественные ссадины (7) на левой боковой поверхности шеи от верхней до средней трети, кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в средней трети, кровоподтек в лопаточной области слева в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. <ФИО1>, находясь под впечатлением происходящих событий и полученных телесных повреждений, видя агрессивное состояние и физическое превосходство <ФИО3>, угрозу убийством восприняла реально, так как имелись все основания опасаться ее осуществления. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого (том1 л.д. 51-54), согласно которых последний показал, что 07.04.2023 года около 08 часов его супруга ушла на работу. Он весь день находился дома, занимался домашними делами, с ним также были дочь Дарья и сын его супруги, Максим. Вечером он стал звонить супруге, так как она с работы приходит в 18 час., но ни в это время, ни позже, ее не было дома, он стал переживать, но она на его звонки не отвечала. Через некоторое время она ему перезвонила, но он не взял трубку, так как был зол на нее. Около 23 час. он снова позвонил супруге и она ему сказала, что находится у бабушке, топит печку. После чего он собрался и пошел туда. Но там на дверях висел замок и ворота были закрыты. Он вернулся домой и через некоторое время домой вернулась супруга, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она пояснила ему, что находилась на дне рождении у своей начальницы. После чего на почве ревности и на почве того, что в этот день у дочери была температура, а супруга была на банкете, у них произошел скандал. <ФИО1> зашла в комнату и стала растилась раскладушку, начала шуметь. Он разозлился на нее, что она может разбудить детей, стал оскорблять супругу. После чего <ФИО1> пошла умываться и он, находясь в коридоре, ударил ее один раз по лицу, схватил за шею и стал душить, она его оттолкнула и пошла на кухню, стала оскорблять его нецензурными словами. В ответ он нанес один удар в область правого глаза, схватил за шею, повалил на пол и стал душить, после чего схватил за волосы и стал наносить удары головой об пол не менее 3 раз, при этом вырвал клок волос, в момент нанесения ударов он высказывал слова угрозы, говорил, что убьет ее. После чего, она стала задыхаться и он отпустил ее. Но убивать он не хотел, решил только напугать. В момент их скандала, проснулась дочь и заплакала и он пошел ее успокаивать и в этот момент он услышал, что супруга стала звонить в полицию, он зашел на кухню и стал выхватывать телефон. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при установленных судом обстоятельствах, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказана показаниями потерпевшей <ФИО1>, письменными доказательствами, исследованными судом. Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 07.04.2023 года после работы она приехала к бабушке по адресу: г. <АДРЕС> - <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45 кв. 2, которая является лежачей, покормила ее и затопила печь и уехала на день рождение в кафе, к своей коллеге. Супруга с утра она предупредила об этом. Через некоторое время она снова вернулась в бабушке, закрыла трубу, дом и ворота. После чего пошла домой. Домой пришла около 23 час. 50 мин., дома находились супруг и двое детей. ФИО2 устроил скандал, сначала ударил ее по голове, затем стал душить, она вырвалась и побежала на кухню, там он ее снова ударил, схватил за волосы и несколько раз ударил головой об пол и стал душить, при этом угрожал, что убьет ее, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. В дополнении пояснила, что после произошедшего супруг прощения не просил, в настоящее время проживают раздельно. Кроме того, вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение при исследовании в судебном заседании письменных доказательств, а именно: - заявления <ФИО1> от 08.04.2023 года (том 1, л.д. 6), согласно которому просит принять меры к ФИО2, который нанес ей побои, чем причинил физическую и моральную боль; - заявления <ФИО1> от 18.04.2023 года (том 1, л.д. 18), согласно которому просит принять меры к ФИО2, который 08.04.2023 года в ходе ссоры угрожал убийством, угрозу она восприняла реально; - протокола осмотра места происшествия от 18.04.2023 года (том 1, л.д. 7-12), в ходе которого произведен осмотр квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - <АДРЕС> края; - заключении эксперта №139 от 10.04.2023 года (том 1, л.д. 17), согласно которому у потерпевшей <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы в теменной области, участок алопеции в правой теменной области, кровоподтек на правом верхнем веке, множественные ссадины (7) на левой боковой поверхности шеи от верхней до средней трети, кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в средней трети, кровоподтек в лопаточной области слева в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; - протокола осмотра места происшествия от 02.05.2023 года (том 1, л.д. 28-31), согласно которому произведен осмотр диска DVD-R; - протокола осмотра предметов от 02.05.2023 года (том 1, л.д. 32-36), согласно которому произведен осмотр диска DVD-R. Оценивая показания потерпевшей, суд приходит к убеждению, что ее показания стабильны, последовательны и являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии между собой, показаниям подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает, поскольку она допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона суд не усматривает и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого в судебном заседании не установлено, вследствие чего ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию. Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд находит, что все они получены с учетом требований уголовно-процессуальных норм, следовательно, являются допустимыми, суд считает вину подсудимого доказанной; действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ и учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально адаптирован. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по материалам дела не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупности, не являются исключительными.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск DVD-R, хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения дела. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который испытывает трудное материальное положение, в связи с чем, взыскание с него процессуальных издержек может неблагоприятно отразиться на его материальном положении и материальном положении его семьи, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката с подсудимого, в связи с чем, процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Григорьевой О.Г. надлежит отнести за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.

Органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, определить в районе места жительства осужденного ФИО2 место работы, на котором он должен отбывать наказание. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательство: диск DVD-R, хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки за участие адвоката Григорьевой О.Г. в уголовном деле, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Петровск - Забайкальский городской суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №47 Петровск - Забайкальского судебного района Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора.

Копия верна:

Мировой судья Е.П.Плинокос