68MS0048-01-2023-001731-63 <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тамбов 23 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова Уваркина О.А., с участием государственных обвинителей - прокурора Ленинского района г.Тамбова<ФИО1>, заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова <ФИО2>, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова <ФИО3>, помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО6>,

при секретарях <ФИО7>, <ФИО8>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, холостого, детей не имеющего, со слов работающего подсобным рабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, а именно проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», при следующих обстоятельствах. В точно не установленные следствием дату и время, но не позднее 20.04.2023 <ФИО6> был принят неустановленным в ходе следствия лицом для работы в качестве администратора-оператора за денежное вознаграждение в игорном клубе, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Осознавая, что осуществление деятельности по проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» запрещено, и согласно части 10 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 №244-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 244-ФЗ), а также Постановлению Правительства РФ «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон» от 18.06.2007 № 376 деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного Федеральным законом <НОМЕР> разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр должна быть прекращена с 01.07.2009, имея умысел на незаконное проведение азартных игр, из корыстных побуждений, связанных с получением денежного вознаграждения, <ФИО6> в период с 00 часов 19 минут 20.04.2023 до 00 часов 15 минут 21.04.2023 предоставлял доступ неограниченному кругу лиц к компьютерам, установленным в помещении игорного клуба по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с установленным на них программным обеспечением «Dominator», для участия в незаконных азартных играх. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проведение азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», пренебрегая нормами федерального законодательства Российской Федерации, зная о запретах по организации и проведению азартных игр, что территория города Тамбова не входит ни в одну игорную зону, созданную в Российской Федерации, <ФИО6>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды в виде получения денежного вознаграждения от незаконного проведения азартных игр, в нарушении ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», находясь в помещении игорного клуба, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в период с 00 часов 19 минут 20.04.2023 до 00 часов 15 минут 21.04.2023, заключал основанные на риске устные соглашения с игроками, принимал от них денежные средства в кассу клуба в качестве ставки в незаконной азартной игре с начислением им кредитов на сумму внесенных последними денежных средств, и обеспечивал им доступ к азартной игре. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации символов игрок мог выиграть или проиграть в азартной игре. В результате выигрыша <ФИО6> выплачивали игрокам денежные средства в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов. В результате проигрыша денежные средства, переданные игроками, <ФИО6> обращал в доход игорного клуба. Принцип игры сводился к тому, что посетители (игроки), имеющие свободный доступ в вышеуказанное помещение, с целью участия в азартных играх, заключали основанное на риски, устное соглашение с <ФИО9>, передавая ему денежные средства в качестве ставок, после чего выбирали для игр один из компьютеров. Получив от игрока денежные средства, <ФИО6> с помощью компьютерной программы на компьютере администратора-кассира выставлял на компьютер, выбранный игроком, на котором было установлено программное обеспечение для проведения с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» азартных игр, виртуальные денежные средства в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от игрока, из расчета 1 рубль Российской Федерации за 1 виртуальный рубль. Игра происходила в режиме реального времени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» после выбора интересующей игры игроком.

После запуска игры, на экране монитора появлялось игровое поле с визуализацией в виде мультипликационных картинок с изображением «Обезьян», «Овощей», «Фруктов» и других, на виртуальных вращающихся барабанах. Самостоятельно выбрав ставку игры и условия выигрыша (количество линий совпадений выигрышных комбинаций), клиент (игрок) запускал игру, в процессе которой на экране монитора компьютера в игровом поле начинали вращаться на виртуальных барабанах мультипликационные картинки. При наличии выигрышной комбинации, на экране компьютера происходило увеличение имеющихся в распоряжении клиента (игрока) денежных средств, а в случае проигрыша их уменьшение.

Кроме этого, игрок по своему усмотрению мог увеличивать сумму кредита путем дополнительного внесения желаемой суммы через <ФИО6>, который добавлял оплаченные виртуальные денежные средства с помощью программного приложения «Operator» установленного на компьютере администратора-оператора, для продолжения игры. В результате выигрыша клиента (игрока) в азартной игре, <ФИО10> выплачивал ему денежные средства в сумме, эквивалентной количеству выигранных денежных средств, из расчета 1 рубль Российской Федерации за 1 виртуальный рубль, а в случае проигрыша игрок мог дополнительно поставить денежные средства в неограниченном количестве и продолжить игру. При этом главным принципом результатов игры, являлось случайное совпадение комбинаций, появляющихся на экране визуальных отображений, зависящее только от случайного выбора игрока, основанного на риске. 21.04.2023 в 00 часов 15 минут деятельность <ФИО6> по незаконному проведению азартных игр сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тамбову была пресечена, игровое оборудование, расположенное в помещении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, изъято.

Согласно заключению судебно-криминалистической эксперты компьютерной информации <НОМЕР> от <ДАТА10> на представленном для экспертизы оборудовании, изъятом 21.04.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>: PC-0 серийный номер <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР>, управляемый двухдиапазонный WIFI Роутер «TP-LINK» модель: Archer a54 s/n 22252K40001000 в памяти ЭВМ указанного оборудования, содержалась программа, атрибутирующая себя как «Dominator». Приложение «Operator» и приложение «Dominator» представляют собой единую программу, имеющую двухкомпонентную структуру. Функционал приложения «Operator» программы «Dominator» содержит функции сбора статистики работы терминалов, подключенных к разделу оператора зала в сети «Интернет» и содержит функцию внесения и выплаты платежных средств. Таким образом, экспериментальным путём установлено, что между приложением «Operator» и приложением «Dominator», происходит информационный обмен. Информационный обмен состоит из запросов на внесение/выплату платежных средств из приложения «Operator». При анализе приложения «Dominator» и программных приложений «Crazy Monkey», усматривается, что пользователь программы физически может производить её использование в различных интерактивных разделах, успешно использовать навигацию: при нажатии на виртуальные кнопки происходит развертывание экрана управления соответствующим подразделом, при нажатии на виртуальную кнопку «EXIT» диалог программы возвращается к выбору разделов. Возможность интерактивной навигации, осуществления ставок, формирования отчетов за произвольные периоды означает непосредственную связь алгоритма программы командами оператора ЭВМ. Установлено, что они (приложения) проявляют устойчивую пригодность к дальнейшему использованию.

Так как приложения «Dominator» и «Crazy Monkey», обмениваются идентичными данными о зачислении/выплате платежных средств в процессе своей работы, можно утверждать, что они, функционируют в комплексе. Функции сбора статистических данных выражены в том, что между разделом оператора ««Dominator» и клиентскими приложениями программы, атрибутирующей себя как «Crazy Monkey», производится информационный обмен, который фиксируется программой и может быть отражен в виде зачисления и выплаты платежных средств. Посредством проведения экспериментов формируется вывод о том, что между программными приложениями, описанными выше, производится информационный обмен в виде наличия программной функции внесения и выплаты платежных средств. Информационный обмен состоит из запросов на пополнение или списание платежных средств в сумме, не более текущего положительного баланса игрока, которыми приложения «Dominator» и «Crazy Monkey» обмениваются в процессе своей работы.

Экспертный эксперимент <НОМЕР> подтверждает вывод эксперта о случайном совпадении комбинаций, появляющихся на экране, визуальных отображений. Дополнительное подтверждение данного вывода эксперт получил посредством достижения возможности участия в риск-игре, бонусной игре, и супербонусной игре, в которых индексация или аннулирование выигрышных комбинаций происходит случайным образом (в зависимости от результатов выпадения игровых комбинаций).

Экспертный эксперимент <НОМЕР> формирует вывод эксперта о невозможности совершения циклов игры (осуществления ставок) в программных приложениях «Crazy Monkey», при отсутствующем подключении к сети «Интернет». То есть, изъятое по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, оборудование использовалось для проведения азартных игр при помощи сети «Интернет». Таким образом, <ФИО6> в период с 00 часов 19 минут 20.04.2023 до 00 часов 15 минут 21.04.2023 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, незаконно проводил азартные игры вне игорной зоны, осуществив прием денежных средств в качестве ставок не менее чем от двух посетителей (игроков) - <ФИО11> и <ФИО12> в размере не менее 1 200 рублей, а всего изъято денежных средств на общую сумму 11 150 рублей.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, подсудимый <ФИО6> полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в своем отношении при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО6> настаивал на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, а также то, что он осознает характер и последствия заявляемого ходатайства. Защитник - адвокат <ФИО5> поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО6> по ч.1 ст.171.2 УК РФ - проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Решая вопрос о наказании, мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что подсудимый <ФИО6> совершил одно преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов трудоустроен. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО6>, суд признает написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания, а также наличие грамот и дипломов. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый <ФИО6> суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил. Обстоятельств, отягчающим наказание, не установлено. С учетом установленных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, мировой судья находит возможным назначить <ФИО6> наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, при этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, не может быть назначено подсудимому, поскольку, по мнению суда, приведет к ухудшению его материального положения. В судебном заседании установлено со слов подсудимого, что он трудоустроен, при этом сведений о его доходе не имеется, более того, подсудимый пояснил, что имеет задолженность по кредитным обязательствам, которая взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа в размерах, предусмотренных санкцией статьи ч.1 ст.171.2 УК РФ, неблагоприятным образом может отразиться на материальном положении подсудимого. В связи с тем, что приговор в отношении <ФИО6> постановлен при особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания последнему надлежит учитывать положений ч. 5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов (двести) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО6> отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: PC-0 серийный номер <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР>, управляемый двухдиапазонный WIFI Роутер «TP-LINK» модель: Archer a54 s/n 22252K40001000; мобильные телефоны торговых марок «Fly» IMEI:35637469803, «Samsung» IMEI:355090108970103 - хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского межрайонного следственного отдела города Тамбов - подлежат уничтожению. Денежные средства в размере 11 150 рублей, находящиеся на хранении в банковской ячейки, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Тамбова через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному имзащитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья

Верно. Мировой судья О.А.<ФИО13>