Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» о взыскании судебных расходов,
установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось с заявлением о взыскании с <ФИО3> судебных расходов в размере 43000 руб. В обосновании заявления указано, что <ДАТА2> между ООО «СФО Стандарт» и ИП <ФИО4> заключен договор оказания юридических услуг <НОМЕР>. Согласно Дополнительному соглашению к договору ООО СФО «Стандарт» были оказаны услуги на общую сумму 43000 руб. Также этим же дополнительным соглашением предусмотрен порядок оплаты оказанных услуг, а именно, что в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к <ФИО3> по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком на общую сумму 43000 руб. Просит взыскать с <ФИО3> в пользу ООО СФО «Стандарт» судебные расходы в размере 43000 руб. Просит произвести процессуальное правопреемство с ООО СФО «Стандарт» на ИП <ФИО4> в сумме определенных судебных расходов, осуществив взыскание их судебным актом принятым непосредственно в пользу ИП <ФИО4>
Представитель ООО СФО «Стандарт», ИП <ФИО4> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения (статья 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА4> исковые требования ООО СФО «Стандарт» удовлетворены. С <ФИО3> в пользу ООО СФО «Стандарт» взыскана задолженность по вышеуказанному договору за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 22475 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., всего взыскано 26475 руб. <ДАТА2> между ООО «СФО Стандарт» (заказчик) и ИП <ФИО4> (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг <НОМЕР>, в соответствии с которым исполнитель обязуется за счет заказчика оказывать юридические услуги и иные сопутствующие услуги, связанные с осуществлением заказчиком профессиональной деятельности по взысканию задолженности, в том числе (но не ограничиваясь) вытекающие (следующие), в том числе из обязательств физических лиц по договорам займа, кредитным договорам (л.д. 8). Согласно п. 3.1 за выполненные исполнителем на условиях договора услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, которое рассчитывается исходя из фактически оказанного объема услуг. Окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п.3.2 договора). Согласно дополнительному соглашению <НОМЕР> от <ДАТА7> к договору оказания юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию заложенности по договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенному с <ФИО3>, включающие в себя: письменную консультацию, требующую изучения и анализа документов (7000 руб.), составление искового заявления, требующее изучения и анализа документов (25000 руб.), составление заявления о взыскании задолженности по договору (10000 руб.), направление документов в суд (1000 руб.), итого 43000 руб. (л.д. 7 оборот). Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к <ФИО3> по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком и установленных настоящим дополнительным соглашением на общую стоимость 43000 руб. (ст. 388.1 ГК РФ). Пунктом 3.2 предусмотрено, что с момента принятия судебного акта о взыскании судебных расходов в пользу исполнителя, обязательства заказчика по договору N Ю/2023-СТ от <ДАТА2> г. и настоящему дополнительному соглашению считаются исполненными в полном объеме независимо от присужденной суммы. Пунктом 3.3 предусмотрено, что п. 3 настоящего дополнительного соглашения является формой договора уступки будущих прав требований (цессии), а заказчик и исполнитель принимают на себя права и обязанности цедента и цессионария соответственно.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, мировой судья учитывает объем заявленных к ответчику требований, цену иска, сложность рассмотренного дела, фактический объем и необходимость оказанных исполнителем услуг, количество подготовленных стороной истца по делу документов в обосновании своей позиции, категорию спора, расценки, взимаемые за аналогичные услуги в данной местности.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).
При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Соответственно, юридическая услуга по составлению искового заявления предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых его подготовки, в том числе, консультирование лица, обратившегося за юридической помощью, изучение нормативно-правовой базы, анализ документов.
В связи с чем, расходы по письменной консультации в размере 7000 руб., по направлению документов в суд в размере 1000 руб. возмещению не подлежат. Также не подлежат возмещению расходы по составлению заявления о взыскании задолженности по договору в размере 10000 руб. поскольку такое заявление в материалах дела отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, применяя принцип разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы расходов за составление иска с 25000 руб. до 8000 руб.
Таким образом, с <ФИО3> подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ). В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
По смыслу абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 1 к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу как основания для взыскания судебных издержек применимы правила регламентации уступки будущих требований (ст. 388.1 ГК РФ). Такая уступка хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию.
Учитывая, что заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА4> исковые требования ООО СФО «Стандарт» удовлетворены, мировой судья руководствуясь вышеуказанными нормами права, положениями дополнительного соглашения считает возможным взыскать с ответчика в пользу ИП <ФИО4> судебные расходы в размере 8 000 руб.
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
определил:
Взыскать с <ФИО3> (паспорт серии 5707 номер <НОМЕР>) в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО4> (ИНН <НОМЕР>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. Частная жалоба на определение может быть подана в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Мировой судья <ФИО1> Копия верна. Мировой судья