Дело № 5-117-865/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №117 Центрального судебного района Волгоградской области Смеловская О.И. (адрес: г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, 56 «А»), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Премьер» ФИО1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. <НОМЕР> паспортные данные: <НОМЕР> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2023 в отношении должностного лица - директора ООО «Премьер» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь директором ООО «Премьер», была обязан в срок не позднее 25.07.2023 года представить в налоговый орган расчет сумм на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2023 года. Фактически указанные сведения в налоговый орган были представлены 26.07.2023 г. Действия директора ООО «Премьер» ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Административная ответственность за правонарушение в виде непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Таким образом, расчет сумм на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2023 года необходимо было предоставить в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда не позднее 25.07.2023 г. В судебном заседании установлено, что директор ООО «Премьер» ФИО1 расчет сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2023 года в налоговый орган в срок до 25.07.2023 г. не предоставила, фактически предоставив данные сведения 26.07.2023 г., что подтверждается: протоколом об административном правонарушении<НОМЕР> от <ДАТА7>, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором юридического лица на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1, квитанцией о приеме налоговой декларации от 26.07.2023 г. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, директором ООО «Премьер» является ФИО1, а соответственно субъектом административного правонарушения. При указанных обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО1, которая являясь директором ООО «Премьер», то есть должностным лицом, обязан осуществлять контроль за соответствующей деятельностью юридического лица в силу своих служебных обязанностей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, доказанной. При назначении наказания мировой судья учитывает, что каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как указывалось выше, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц. При назначении наказания мировой судья учитывает, что каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как указывалось выше, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом оценки конкретных обстоятельств судом, запрета на применение малозначительности по отдельным категориям дел Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оценочной категорией. Право оценки наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков малозначительности административного правонарушения с учетом представленных доказательств по делу предоставлено суду первой инстанции. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности устанавливается не только формальное наличие в содеянном признаков того или иного административного правонарушения, но и оценивается вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Согласно п.2 ч. 1.1. ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, мировой судья приходит к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не создалокаких-либо опасных угроз охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, устранившего выявленные нарушения, сроки нарушения один день, отсутствие вреда и тяжесть наступивших последствий, мировой судья считает возможным прекратить производство по делу в отношении директора ООО «Премьер» ФИО1 в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Премьер» ФИО1, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить директору ООО «Премьер» ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.И. Смеловская