Дело <НОМЕР>
УИД 58MS0028-01-2025-001497-70
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <АДРЕС> филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4> (личность установлена)
установил:
<ФИО4> свою вину в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.1 ст.256 УК РФ, полностью признал, которое совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО4> <ДАТА3> в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 40 мин., находясь на водоеме р. Чембар, расположенной вблизи с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 100 м от гидротехнического сооружения с координатами 52,92381 С; 43,322263 В; действуя незаконно, в нарушение п.п. «а» п.48 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила рыболовства), согласно которым при любительском и спортивном рыболовстве во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна запрещено применение сетных отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений, умышленно, из корыстных побуждений, желая употребить пойманную рыбу в пищу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы из вышеуказанного водоема, который соответствует водным объектам рыбохозяйственного значения первой категории, и в котором обитают, нерестятся, нагуливаются, зимуют, а также совершают различные виды миграций водные биологические ресурсы, в том числе рыбы вида плотва, где в период с 15 апреля по 15 июня ежегодно проходит нерест, в связи с чем в соответствии с п.136 Правил рыболовства установлен запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов в указанный период всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении <НОМЕР> к Правилам рыболовства, действуя в нарушение вышеуказанных пунктов Правил рыболовства, с использованием запрещенного орудия лова — рыболовной сети длиной 50 м, высотой 1,5 м, размером ячеи 30х30 мм, осуществил добычу (вылов) рыбы (водного биологического ресурса) из акватории реки Чембар, расположенной вблизи с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 100 м от гидротехнического сооружения с координатами 52,92381 С; 43,322263 В, а именно 8 экземпляров рыбы вида плотва, тем самым причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ФИО8 Росрыболовства) общий ущерб в размере 4000 рублей.
Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.1 ст.256 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку вину свою по предъявленному обвинению полностью признает.
Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого поддержал.
Представитель потерпевшего <ФИО6> (в своем письменном заявлении) и государственный обвинитель <ФИО2> против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено <ФИО7> добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии. <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена и понятна.
Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, небольшой тяжести, максимальная мера наказания не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по п. в ч.1 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним. При определении <ФИО4> вида и размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд учитывает согласно п.К ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд в отношении подсудимого не усматривает. С учетом изложенного, суд избирает <ФИО4> наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст. 256 УК РФ, с удержаниями в доход государства из заработной платы осужденного.
При этом, поскольку подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п.В ч.1 ст.256 УК РФ, основания для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. Назначенное наказание, по убеждению суда, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - <ФИО4> - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: рыболовную сеть - уничтожить, лодку из ПВХ материала «Lаguna Premium» - возвратить по принадлежности её владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Разъяснить осужденному, что при назначении рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции он вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>
Справка: апелляционные постановлением от <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА2>, в отношении <ФИО4> в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - передаче по принадлежности лодки из материала ПВХ «Laguna Premium», отменить и данный вопрос передать на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд, иным составом суда. В остальной части приговор оставить без изменения.