Дело <НОМЕР> УИД 36 МS0032-01-2023-000656-86
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области Колосова В.С.,
с участием: представителя истца <ФИО1>, представителя ответчика по доверенности <ФИО2>,
при секретаре <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к САО «ВСК» о взыскании убытков, судебных расходов, штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика: - расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2500,00 руб., - убытки за экспертные заключения в размере 23 000,00 руб., - почтовые расходы в размере 700,00 руб.,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 14 500 руб., -компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., - штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование требований указал, что <ДАТА2> между истцом и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля истца - Рено Аркана госномер <НОМЕР> со сроком страхования с <ДАТА2> по <ДАТА3> Страховая сумма по договору КАСКО составляет 1 247 100,00 руб., страховая премия составляет 50 555,00 руб.. <ДАТА4> произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля истца - Рено Аркана госномер <НОМЕР>, в результате чего ему были причинены механические повреждения. После электронного обращения истца в САО «ВСК» <ДАТА5>, страховое дело по событию от <ДАТА4> было зарегистрировано под номером <НОМЕР>. <ДАТА6> в адрес ответчика от истца поступило заявление об организации и оплате восстановительного ремонта, с приложением документов, предусмотренных правилами страхования. <ДАТА7> транспортное средство было осмотрено страховщиком, <ДАТА8> истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО «М88». <ДАТА9> ответчику от истца поступила претензия с требованиями выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера ООО «Формула -ВР». <ДАТА10> ответчик письмом направил истцу направление на ремонт в указанный СТОА. <ДАТА10> транспортное средство было принято на СТОА. <ДАТА11> от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованиями ускорить проведение ремонта транспортного средства. <ДАТА12> ответчик письмом уведомил истца, что длительность ремонта вызвана ожиданием запасных частей. <ДАТА13> от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованиями ускорить проведение ремонта транспортного средства. <ДАТА14> ответчик письмом уведомил истца, что длительность ремонта вызвана ожиданием запасных частей. <ДАТА15> от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованиями смены страхового возмещения с натуральной на денежную и выплате страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, расходов на оплату юридических услуг. <ДАТА16> ответчик письменно уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. <ДАТА17> и <ДАТА18> ответчику от истца поступили претензии о намерении забрать транспортное средство, поскольку сроки проведения восстановительного ремонта истекли. <ДАТА19> транспортное средство выдано истцу после проведения ремонта. <ДАТА19> ООО «АВС-Экспертитза» произведен осмотр транспортного средства истца с целью выявления недостатков проведенного ремонта. <ДАТА20> истцу выдано направление на устранение последствий некачественного ремонта на СТОА ООО « Формула-ВР». Для определения стоимости некачественно произведенных работ, наличия, либо отсутствия недостатков в выполненных работах, истец обратился к услугам эксперта ООО «Автоэкперт-ВРН», согласно заключению которого от <ДАТА19> <НОМЕР> стоимость ремонта для устранения последствий некачественно произведенного ремонта составит 20 600,00 руб.. В связи с обращением к услугам эксперта истцом понесены расходы в размере 23 000,00 руб. <ДАТА21> от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованиями выплаты расходов на устранение недостатков некачественного ремонта, расходов на оплату услуг эксперта, эвакуатора, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда. <ДАТА22> ответчиком отказано в удовлетворении требований истца. <ДАТА23> ответчиком на счет СТОА ООО «Формула-ВР» перечислена стоимость восстановительного ремонта в размере 477 670,00 руб.. Поскольку САО «ВСК» не произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в полном объёме, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. <ДАТА24> финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований истца, со страховщика взыскана стоимость недостатков восстановительного ремонта в размере 28 200,00 руб. на основании независимой технической экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро» от <ДАТА25>, проведенной в рамках рассмотрения обращения истца, неустойка в размере 50 555,00 руб.. Решение финансового уполномоченного обжаловано не было. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ответчика: расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2500,00 руб., убытки за экспертные заключения в размере 23 000,00 руб., почтовые расходы в размере 700,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, убытки по оплате услуг нотариуса в размере 2090,00 руб.. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, приобщил письменные возражения.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. <ДАТА2> между истцом и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля истца - Рено Аркана госномер <НОМЕР> со сроком страхования с <ДАТА2> по <ДАТА3> Страховая сумма по договору КАСКО составляет 1 247 100,00 руб., страховая премия составляет 50 555,00 руб. (л.д. 12-14). <ДАТА4> произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля истца - Рено Аркана госномер <НОМЕР>, в результате чего ему были причинены механические повреждения (л.д. 7-9).
После электронного обращения истца в САО «ВСК» <ДАТА5>, страховое дело по событию от <ДАТА4> было зарегистрировано под номером <НОМЕР>.
<ДАТА6> в адрес ответчика от истца поступило заявление об организации и оплате восстановительного ремонта, с приложением документов, предусмотренных правилами страхования (л.д. 15).
<ДАТА7> транспортное средство было осмотрено страховщиком, <ДАТА8> истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО «М88» (л.д. 21).
<ДАТА9> ответчику от истца поступила претензия с требованиями выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера ООО «Формула -ВР»(л.д. 22).
<ДАТА10> ответчик письмом направил истцу направление на ремонт в указанный СТОА.
<ДАТА10> транспортное средство было принято на СТОА (л.д. 26).
<ДАТА11> от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованиями ускорить проведение ремонта транспортного средства (л.д. 27).
<ДАТА12> ответчик письмом уведомил истца, что длительность ремонта вызвана ожиданием запасных частей.
<ДАТА13> от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованиями ускорить проведение ремонта транспортного средства.
<ДАТА14> ответчик письмом уведомил истца, что длительность ремонта вызвана ожиданием запасных частей.
<ДАТА15> от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованиями смены страхового возмещения с натуральной на денежную и выплате страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, расходов на оплату юридических услуг (л.д. 29).
<ДАТА16> ответчик письменно уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.
<ДАТА17> и <ДАТА18> ответчику от истца поступили претензии о намерении забрать транспортное средство, поскольку сроки проведения восстановительного ремонта истекли (л.д. 31, 33).
<ДАТА19> транспортное средство выдано истцу после проведения ремонта.
<ДАТА19> ООО «АВС-Экспертитза» произведен осмотр транспортного средства истца с целью выявления недостатков проведенного ремонта (л.д. 35-38).
<ДАТА20> истцу выдано направление на устранение последствий некачественного ремонта на СТОА ООО « Формула-ВР» (л.д. 75).
Для определения стоимости некачественно произведенных работ, наличия, либо отсутствия недостатков в выполненных работах, истец обратился к услугам эксперта ООО «Автоэкперт-ВРН», согласно заключению которого от <ДАТА19> <НОМЕР> стоимость ремонта для устранения последствий некачественно произведенного ремонта составит 20 600,00 руб.(л.д. 39-69). В связи с обращением к услугам эксперта истцом понесены расходы в размере 23 000,00 руб. (л.д. 70).
<ДАТА21> от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованиями выплаты расходов на устранение недостатков некачественного ремонта, расходов на оплату услуг эксперта, эвакуатора, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда (л.д. 71).
<ДАТА22> ответчиком отказано в удовлетворении требований истца (л.д. 77).
<ДАТА23> ответчиком на счет СТОА ООО « Формула-ВР» перечислена стоимость восстановительного ремонта в размере 477 670,00 руб..
Поскольку САО «ВСК» не произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в полном объёме, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному (л.д. 78-81).
<ДАТА24> финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований истца, со страховщика взыскана стоимость недостатков восстановительного ремонта в размере 28 200,00 руб. на основании независимой технической экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро» от <ДАТА25>, проведенной в рамках рассмотрения обращения истца, неустойка в размере 50 555,00 руб.(л.д. 82-91). Решение финансового уполномоченного обжаловано не было. Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по эвакуации транспортного средства в размере 2500,00 руб., мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон (ч..4 ст. 420 ГК РФ). В силу требований ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивны нормами), действующим в момент заключения договора. В соответствии с ч. 3 ст. 943, ст.ст. 309, 310 ГК РФ изменение условий договора страхования может быть осуществлено только по соглашению сторон. Такое соглашение, в силу требований ст. 452, 940, 943 ГК РФ, и Правил страхования должно быть оформлено в письменной форме. <ДАТА2> между истцом и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля истца - Рено Аркана госномер <НОМЕР> со сроком страхования с <ДАТА2> по <ДАТА27>, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств 171.3 от <ДАТА28> (л.д. 175-192). Суд приходит к выводу, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения напрямую вытекают из заключенного между ними договора добровольного страхования транспортного средства на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств 171.3 от <ДАТА28>. Так, согласно п. 4.8 вышеуказанных Правил, не покрывается страхованием по рискам, предусмотренными настоящими Правилами страхования, возникновение: дополнительных расходов, убытков или потерь (л.д. 180). Согласно п. 8.1.16 вышеуказанных Правил, при возникновении расходов, предусмотренных настоящими Правилами страхования, связанных с наступлением страхового случая, страхователь обязан также предоставить документы, подтверждающие их оплату: а) по эвакуации ТС с указанием маршрута и расстояния перевозки (л.д. 186). Согласно п. 9.21 Правил страхования (л.д. 189) в состав (размер) страховой выплаты включаются дополнительные расходы Страхователя/Выгодоприобретателя: 9.21.1. на эвакуацию ТС, отвечающие следующим в совокупности условиям: 9.21.1.1. затраты понесены в результате признанного Страховщиком страхового случая; 9.21.1.2. ТС не может передвигаться своим ходом либо его передвижение запрещено ПДД; 9.21.1.3. эвакуация производится с места происшествия до места стоянки, хранения или ремонта, в пределах лимитов, указанных в п. 9.21.1.4 настоящих Правил; 9.21.1.4. максимальный лимит возмещения расходов по эвакуации составляет: не более 5000 руб. - для ТС категории А или В, 15 000 руб. - для ТС иных категорий. В судебном заседании представителем истца представлена квитанция ИП <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА30>, согласно которой произведенные работы/услуги: «Услуги авто эвакуатора, погрузка, перевозка, выгрузка от ФИО6 146 до ФИО7 68. Рено Аркана, гос номер <НОМЕР>» (л.д. 25).
Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 7-9) дорожно-транспортное происшествие произошло <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31 Б.
Иного суду не доказано и из материалов дела не следует. Таким образом, суд приходит к выводу, что эвакуация транспортного средства производилась не от места ДТП, соответственно, совокупность условий согласно п. 9.21.1 Правил страхования не выполняется. Следовательно, расходы по эвакуации не подлежат удовлетворению. Что касается требований истца о возмещении убытков по оплате услуг эксперта в размере 23 000,00 руб. (л.д. 70), суд приходит к выводу, что данные убытки являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований истца в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, однако, считает их размер - 23 000,00 руб., необоснованно завышенным и полагает возможным снизить его до 10 000,00 руб., что будет соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечит как интересы истца, так и интересы ответчика и не противоречит п. 9.21.2.2. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств 171.3 от <ДАТА28> (л.д. 189), согласно которому максимальный размер возмещения расходов на проведение экспертизы в рамках признанного страховщиком страхового случая для оценки стоимости ремонта: не более 10 000,00 руб. - для любых категорий ТС. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от <ДАТА31> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Поскольку ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда. В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке. Исходя из изложенного, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости. Кроме того, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, наличие судебного спора, учитывая размер заявленного истцом штрафа, его соразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 3000,00 руб.. Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые отнесены ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит компенсировать ему расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 20 500,00 рублей. Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращался за оказанием помощи в ООО «Лига Авто», заключив договор об оказании юридических услуг от <ДАТА8>, которым установлено, что истец оплачивает 2500 рублей за составление претензии, 6000 рублей за составление иска и 6000 рублей за участие представителя в судебном заседании. Факт оплаты подтверждён квитанцией и кассовым чеком ( л.д. 93-95, 196-199). В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА32> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность дела (типовой), объем подтвержденной документами фактически оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний. Также, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА32> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Представитель истца участвовал в интересах истца в 3 судебных заседаниях, также истцу были составлены иск и 5 претензий. Исходя из сложности дела (типовое), количества судебных заседаний, их продолжительности, фактически совершенных представителем процессуальных действий, объёма заявленных требований, руководствуясь принципами разумности, справедливости и баланса прав и обязанностей сторон, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать 2000 рублей за составление иска, 2000 рублей за составление досудебных требований, 6000 рублей за 3 судебных заседания, а всего 10 000 рублей.
В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Как установлено судом, истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 700,00 руб. при направлении корреспонденции в САО «ВСК», финуполномоченному и в суд, которые следует взыскать в его пользу в полном объеме. Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1500,00 руб., поскольку размер и факт понесенных расходов документально подтвержден. Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 26 290 ( двадцать шесть тысяч двести девяносто) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО4> к САО «ВСК» о взыскании убытков, судебных расходов, штрафа, морального вреда,- удовлетворить частично. Взыскать с САО «ВСК» в пользу <ФИО4>: -убытки по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., - почтовые расходы в размере 700,00 руб.,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., -расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2090,00 руб., - компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., -штраф в размере 3 000,00 руб., а всего 26 290 ( двадцать шесть тысяч двести девяносто) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО4> - отказать.
Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400,00 руб..
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья В.С. Колосова
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА33>