Решение по административному делу

Дело № 5-1166/2023 УИД 27MS0043-01-2023-007111-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Николаевск-на-Амуре 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Нам Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившейся <ДАТА2> в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС> не работающей, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 17 ноября 2023 года в 09 часов 30 минут, находясь по адресу <АДРЕС>, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, отказавшись проследовать с судебным приставом по ОУПДС на основании постановления о принудительном приводе ФИО3 в отделение судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещещалась своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не сообщил. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу положений ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно ч.ч.1, 5 ст.24 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой, в случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, указанные лица могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Привод лица в соответствии с положениями статьи 111, части 1 статьи 113, статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27.1 и 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 116 и части 1 статьи 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления (определения) суда (судьи), постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, а также дознавателя Федеральной службы судебных приставов, путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода. (п.1 Общих положений Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утв. Приказом Минюста РФ от 13 июля 2016 года № 164). Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными федеральными законами или в бездействии указанных лиц. При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО <ФИО1> от 17 ноября 2023 года, ФИО3 подвергнута принудительному приводу в ОСП по Николаевскому району в этот же день к 10 часам 00 минутам.

Согласно рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Николаевскому району <ФИО2>, отметки на постановлении о приводе о его неисполнении и пояснений ФИО3, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, последняя отказалась проследовать с судебным приставом к инициатору привода согласно постановления о приводе.

Таким образом в судебном заседании установлено, что 17 ноября 2023 года в 09 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу <АДРЕС>, будучи подвергнутой принудительному приводу в ОСП по Николаевскому району на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району от 17 ноября 2023 года, категорически отказалась проследовать с судебным приставом по ОУПДС для исполнения постановления о ее принудительном приводе, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Факт совершения указанного правонарушения ФИО3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.11.2023,

постановлением о принудительном приводе от 17.11.2023,

рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Николаевскому району <ФИО2>

Указанные доказательства, собраны в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, в силу чего признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ей правонарушения. Сведения о том, что ФИО3 относится к категории лиц, не подлежащих приводу, в материалах дела отсутствуют.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Таким образом, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей правонарушения достоверно установлена в судебном заседании и суд квалифицирует ее действия по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, все установленные в судебном заседании обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, семейное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, поскольку указанный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, а также в наибольшей степени будет отвечать целям и задачам административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, если такая предоставлена в соответствии с положениями ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий, л/с <***>), расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю, БИК 010813050, Корсчет банка: 40102810845370000014, ИНН <***>, КПП 272101001, Код бюджетной классификации: 872 1 16 01173 01 0000 140, Код ОКТМО 08631000, УИН 0320098902700435116620232.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в адрес судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» - ул.Луначарского, д.124, г.Николаевск-на-Амуре, Хабаровский край, 682460. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа, но не менее 1000 рублей, административного ареста сроком до 15 суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в течении 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья Е.В. Нам