Дело № 1-23/2023

следственный номер 12302300007000034

УИД:41МS0027-01-2023-001400-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года с. Усть-Большерецк Камчатского края

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Кареповой Ю.Ю.,

при помощнике судьи <ФИО1>,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края <ФИО2>, помощника прокурора Усть-Большерецкого района ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 публично оскорбил представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> в период с 16 часов 15 минут по 17 часов 30 минут, ФИО6 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в месте с географическими координатами N 52°49'27" Е 156°16'50", напротив строения, расположенного по <АДРЕС>, осознавая, что <ФИО7> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 8.2, 8.3, 9.6, 9.7, 9.62 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <АДРЕС> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного <ДАТА4> начальником <АДРЕС> МО МВД России, а также п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 8, 13 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА5> N 3-ФЗ, согласно которым он обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; имеет право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; реализует иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации; принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; пресекает административные правонарушения, качественно осуществляет в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, принимает меры по устранению выявленных недостатков; реализует иные полномочия и обязанности, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России по Камчатскому краю, <АДРЕС> МО МВД России, будучи недовольным добросовестным исполнением последним своих должностных обязанностей, по пресечению совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, решил публично оскорбить <ФИО7> Осуществляя задуманное, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде публичной дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации и желая их наступления, с целью опорочить сотрудника полиции <ФИО7> в глазах присутствующих посторонних лиц, противопоставить себя обществу и дискредитировать органы внутренних дел Российской Федерации в целом, отомстить <ФИО7> за добросовестное исполнение им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, находясь в общественном месте, не ограниченном для доступа иных лиц, и в присутствии посторонних лиц, то есть публично, высказывал в адрес сотрудника полиции <ФИО7> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей оскорбления и ругательства в грубой, противоречащей общепринятой манере общения между людьми, неприличной форме, суть которых заключалась в отрицательной оценке личностных и профессиональных качеств последнего, тем самым унизив честь и достоинство <ФИО7>, подорвав престиж сотрудников полиции в глазах окружающих. В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, пояснив, что <ДАТА3> в период с 16 часов 15 минут по 18 часов 45 минут он находился около кафе-бара «Берлога», где в присутствии окружающих людей высказал в адрес сотрудника полиции <ФИО7> оскорбительные слова и выражения, так как был недоволен тем, что он проводит разбирательство в отношении него и его друзей. Виновность ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО7>, из которых следует, что <ДАТА3> в период с 16 часов 15 минут по 17 часов 30 минут он прибыл к кафе-бару «Берлога», расположенного по <АДРЕС>, где увидел припаркованный автомобиль «Тойота Калдина», рядом с которым находилось 7-8 человек, а также сотрудники ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10> Подойдя ближе, он заметил, что <ФИО11>, <ФИО12> и ФИО6 вели себя агрессивно, и использовали нецензурную брань. Он, находясь в форменной одежде сотрудников полиции со всеми знаками отличия, представившись, потребовал немедленно прекратить нарушать общественный порядок. В этот момент к нему подошел ФИО6, имевший внешние признаки алкогольного опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта), который с использованием нецензурной брани, начал выражать свое недовольство. Поскольку в действиях ФИО4 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, он потребовал прекратить выражаться на улице нецензурной бранью, на что ФИО6 разозлился и начал его публично оскорблять. Произнесенные ФИО6 слова и выражения являются для него оскорбительными, унижают его честь и достоинство, более того, таковые были высказаны в присутствии его коллег и посторонних лиц (т. 1 л.д. 89-95). Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО13>, из которых следует, что <ДАТА3> в 16 часов 15 минут им был остановлен автомобиль «Тойота Калдина», регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО14>, имевшего признаки алкогольного опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти в МО МВД РФ «<АДРЕС> для дальнейшего административного разбирательства. В это время подошли <ФИО11> и <ФИО12>, которые стали выражать свое недовольство того, что он отстранил <ФИО14> от управления автомобиля. Чуть позже к ним подошел ФИО6 Спустя непродолжительное время, к нему прибыли другие сотрудники МО МВД РФ «<АДРЕС>, в том числе <ФИО7>, одетый в форменную одежду сотрудников полиции. Продолжая использовать нецензурную брань, ФИО6, <ФИО12> и <ФИО11> оказывали неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В ходе конфликта, он заметил, что УУП ГУУП и ПДН МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО7> требовал у ФИО4, <ФИО15> и <ФИО16>, оказывающих сопротивление и использующих нецензурную брань, прекратить нарушать общественный порядок. На что ФИО6 в присутствии посторонних лиц начал оскорблять <ФИО7> (т. 1 л.д. 138-142). Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО17>, из которых следует, что <ДАТА3> в 16 часов 00 минут она находилась в служебном кабинете миграционного пункта МО МВД РФ «<АДРЕС>. В этот момент, в её кабинета зашел начальник ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО10>, который сообщил, что у кафе-бара «Берлога» драка, и чтобы она срочно собирала сотрудников полиции для помощи, что она и сделала. Спустя время, выйдя на улицу, она увидела у здания кафе-бара «Берлога» сотрудников полиции, одетых в форменную одежду, рядом с которыми была толпа из 7-8 агрессивно настроенных людей, кричащих на повышенных тонах (т. 1 л.д. 120-123). Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО18>, из которых следует, что <ДАТА3> в 16 часов 20 минут он прибыл к кафе-бару «Берлога», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, где увидел припаркованный автомобиль белого цвета, рядом с которым находились <ФИО11>, ФИО6, <ФИО12>, имевшие признаки алкогольного опьянения, инспектор ДПС <ФИО8>, а также незнакомые ему люди. <ФИО11>, ФИО6 и <ФИО12> употребляя нецензурную речь, громко разговаривали, тем самым нарушали общественный порядок. Он, <ФИО8> и <ФИО10> потребовали у них прекратить совершать противоправные действия, на что они не реагировали. В какой-то момент к кафе-бару подошли сотрудники полиции, однако <ФИО11>, ФИО6, <ФИО12> продолжали использовать нецензурную речь, и оказывали неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Чуть позже, он обратил внимание как УУП ГУУП и ПДН МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО7>, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, требовал у ФИО4 и <ФИО15> прекратить нарушать общественный порядок, на что ФИО6 при большом количестве людей, выражая <ФИО7> свое недовольство, начал его публично оскорблять (т. 1 л.д. 125-129). Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО10>, <ФИО19> аналогичными показаниям свидетелей <ФИО13> и <ФИО18> (т. 1 л.д. 96-99, 101-105). Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО16>, из которых следует, что <ДАТА3> примерно в 15 часов 00 минут он, <ФИО15> и ФИО6 направились в кафе-бар «Берлога», расположенный по <АДРЕС>, с целью употребить алкоголь и отдохнуть. Во время вечера, он и <ФИО12>, выйдя на улицу, увидели, что рядом с баром припаркована машина белого цвета, возле которой находился сотрудник полиции <ФИО8>, который разговаривал с его знакомым <ФИО14>, в ходе их разговора произошел словесный конфликт. Решив помочь своему знакомому, они подошли к машине и начали разговаривать с полицейским, но их разговор перешел в словесный конфликт. Спустя некоторое время к ним подошли другие сотрудники полиции в форменной одежде, начали успокаивать их с <ФИО15> В какой-то момент к ним подошел ФИО6, который в присутствии посторонних гражданских лиц и полицейских начал оскорблять одного из полицейских (т. 1 л.д. 112-115). Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО15>, аналогичными показаниям свидетеля <ФИО16> (т. 1 л.д. 116-119). Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО20>, из которых следует, что <ДАТА3> в 16 часов 07 минут она с детьми находилась в кафе-бар «Берлога», где обратила внимание на то, что за соседним столом сидели 6-7 незнакомых ей мужчин, трое из них, находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя очень агрессивно, конфликтовали между собой, выражаясь нецензурной бранью. Спустя время, она услышала, что на улице происходит какой-то конфликт. Выйдя на улицу, она обратила внимание, что молодые люди, которых она видела в баре, стояли около машины белого цвета. Один, из них пытался сесть в машину и запустить двигатель, но стоявший рядом с ним сотрудник полиции <ФИО8> препятствовал этому. Затем у <ФИО13> произошел с этими тремя мужчинами конфликт, чуть позже к бару подошли еще сотрудники полиции в форменной одежде. Трое молодых людей конфликтовали с полицейскими, выражая им свое недовольство, с использованием нецензурной брани. В какой-то момент она услышала, как ФИО6 в присутствии посторонних гражданских лиц и полицейских начал оскорблять одетого в форму сотрудника полиции <ФИО7> (т. 1 л.д. 130-133). Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО21>, из которых следует, что слова и выражения (примеры оскорбительных слов и выражений), высказанные ФИО6 содержат в своем составе нецензурную лексику, а также слова, содержащие сравнение лица с отходами жизнедеятельности, экспрессивную негативную оценку поведения человека, свойств его личности без указания на конкретную деятельность, а потому являются неприличными. Такая лексика является недопустимой в публичном употреблении в ситуации официально-делового и регламентированного общения. Употребленные ФИО6 в адрес <ФИО7> в данной ситуации слова и выражения являются оскорбительными по своему смыслу и неприличными по форме выражения. Исходя из обстоятельств и контекста высказывания вышеуказанных слов и выражений, однозначно видно, что они высказаны ФИО6 непосредственно в адрес сотрудника полиции <ФИО7> (т. 1 л.д. 159-162) Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается: - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА6>, согласно которому ФИО6 подтвердил ранее данные им показаний, и продемонстрировал их на месте, а именно указал на участок местности около кафе-бара «Берлога» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, где он <ДАТА3> в период с 16 часов 15 минут по 17 часов 30 минут публично оскорбил сотрудника полиции <ФИО7> (т. 1 л.д. 64-67); - протоколом явки с повинной от <ДАТА7>, согласно которому ФИО6 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <ДАТА3> в дневное время около кафе-бара «Берлога», расположенного по <АДРЕС>, он публично оскорбил <ФИО7> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 18); - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 17 часов 00 минут ФИО6 в помещении кафе-бара «Берлога», расположенного по <АДРЕС>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 22);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 35-36); - копией журнала КУСП МО МВД РФ «<АДРЕС>, согласно которой <ДАТА3> в 16 часов 45 минут в ДЧ МО МВД РФ «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО13> о том, что у кафе-бара «Берлога» дагестанцы нарушают общественный порядок (т. 1 л.д. 177-180); - выпиской из приказа начальника Управления министерства внутренних дел РФ по Камчатскому краю от <ДАТА8> <НОМЕР> л/с, согласно которому <ФИО7> с <ДАТА4> назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних <АДРЕС> МО МВД России (т. 1 л.д. 186); - должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <АДРЕС> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного <ДАТА4> начальником <АДРЕС> МО МВД России, согласно которому <ФИО7>: пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; реализует иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации; принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; пресекает административные правонарушения, качественно осуществляет в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, принимает меры по устранению выявленных недостатков; реализует иные полномочия и обязанности, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Камчатскому краю, <АДРЕС> МО МВД России (т. 1л.д. 187-199); - графиком работы личного состава ГУУП и ПДН <АДРЕС> МО МВД России на сентябрь 2023 года, утвержденного <ДАТА9> заместителем начальника полиции (по ООП) <АДРЕС> МО МВД РФ, согласно которому <ДАТА3> в период с 08 часов 30 минут по 18 часов 00 минут <ФИО7> находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 201). Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО4 в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Указанная квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Так из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что подсудимый умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил сотрудника полиции <ФИО7>, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, путем высказывания непосредственно в его адрес слов в грубой, противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми нецензурной форме, суть которых заключалась в отрицательной оценке его личности. Признательная позиция подсудимого ФИО4 в полной мере согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, которые в полной мере отвечают требованиям допустимости, относимости, и являются достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления против порядка управления. В силу ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Изучением личности подсудимого, установлено, что ФИО6 ранее не судим (т. 1 л.д. 206), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 208,212,214), характеризуется положительно (т. 1 л.д. 210,215). Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие в характеризующих его личность сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 18), наличие на иждивении малолетних детей (т. 1 л.д. 217-219), а также благотворительный взнос в размере 5000 рублей в Общественную организацию «Российский Красный крест» пожертвование для семей мобилизованных, что принимается судом как действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО6 преступления, повлияло на формирование умысла к совершению преступления и снизило степень контроля подсудимого за своим поведением, не имеется, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, ФИО6 в судебном заседании показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, и не способствовало совершению данного преступления. Поскольку преступление, совершенное ФИО6 относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Разрешая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, его отношение к содеянному, имущественное положение, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни, в связи с чем приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО6 наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 319 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает категорию инкриминируемого ФИО6 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иных доходов, а также то обстоятельство, что у подсудимого на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от уголовного наказания, и оснований для применения рассрочки уплаты штрафа, не имеется. Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку факт перечисления денежных средств подсудимым на счет благотворительной организации, не свидетельствует о заглаживании подсудимым в полном объеме вреда, причиненного преступлением, направленным против порядка управления, и не является достаточным условием, позволяющим констатировать, что вследствие осуществления таких действий изменилась степень общественной опасности содеянного, восстановились нарушенные интересы потерпевшего, общества и государства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО6 адвокатом ФИО5 за осуществление процессуальных действий в ходе предварительного следствия в размере 12 604 рубля 80 копеек (т. 2 л.д.18-19), суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, который трудоустроен и имеет источник дохода, считает необходимым взыскать с <ФИО22>в доход федерального бюджета РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по Камчатскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНКА РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. <АДРЕС>, ЕКС 40102810945370000031, счет получателя 03100643000000013800, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 30701000, ОКПО <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, УИН 41700000000008616579, КБК 417 116 03131 01 0000 140, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору от <ДАТА1> по уголовному делу N 1-23/2023. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 604 рубля 80 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора.

Мировой судья подпись

Верно:

Мировой судья Ю.Ю. Карепова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-23/2023, находящегося в производстве судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края

УИД:41МS0027-01-2023-001400-31