Дело №1-15/25

УИД 77MS0130-01-2025-001253-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы Утиной В.И., при секретаре Дарькиной Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Уткина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Толстых А.Г., представившей удостоверение № 15082 и ордер № 43 от 14.05.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина ..., паспорт ..., со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), 10 февраля 2025 года, примерно в 05 часов 30 минут, находясь в квартире ..., расположенной по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2, держа в левой руке нож, который, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве № 511 от 22.02.2025 г., имеет хозяйственно-бытовое назначение и не относится к холодному оружию, а в правой руке пистолет пневматический пружинно-поршневой модели «Beretta K17» калибра 6 мм, зачехленный в кобуру, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве № 512 от 18.02.2025 г., не имеет боевого назначения и к какому-либо оружию не относится, действуя умышленно, с целью восприятия угрозы потерпевшим реально, подойдя к ФИО2 на близкое расстояние, стал высказывать в адрес потерпевшего ФИО2 слова угрозы убийством, а именно: «Я вас сейчас буду резать!». В этот момент потерпевший ФИО2, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выбежал из квартиры и направился на улицу. В продолжении своих преступных действий, охватываемых единым умыслом, он (ФИО1), 10 февраля 2025 года, примерно в 05 часов 34 минуты, проследовал за потерпевшим ФИО2 на улицу и находясь на детской площадке, напротив дома № 18, корп.2, по ул. Хлобыстова г. Москвы, в ходе конфликта, действуя умышленно, с целью восприятия угрозы потерпевшим ФИО2 реально, подойдя к последнему на незначительное от него расстояние, продемонстрировал последнему находящийся у него в левой руке нож, направив данный нож в сторону ФИО2, продолжал высказывать слова угрозы убийством, а именно: «Я сейчас тебя резать буду!». Учитывая интенсивность и конкретность высказанных угроз, а также демонстрацию предметов – ножа и пистолета, способных причинить телесные повреждения, угрозу убийством, исходящую от ФИО1, ФИО2 воспринял реально и опасался наступления более тяжких последствий, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же (ФИО1) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), 10 февраля 2025 года, примерно в 05 часов 30 минут, находясь в квартире ... расположенной по адресу: ... на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении ФИО3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО3, держа в левой руке нож, который, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве № 511 от 22.02.2025 г., имеет хозяйственно-бытовое назначение и не относится к холодному оружию, а в правой руке пистолет пневматический пружинно-поршневой модели «Beretta K17» калибра 6 мм, зачехленный в кобуру, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве № 512 от 18.02.2025 г., не имеет боевого назначения и к какому-либо оружию не относится, действуя умышленно, с целью восприятия угрозы потерпевшим реально, подойдя к ФИО3 на близкое расстояние, стал высказывать в адрес ФИО3 слова угрозы убийством, а именно: «Я вас сейчас буду резать!». В этот момент потерпевший ФИО3, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выбежал из квартиры и направился на улицу. В продолжении своих преступных действий, охватываемых единым умыслом, он (ФИО1), 10 февраля 2025 года, примерно в 05 часов 34 минуты, проследовал за потерпевшим ФИО3 на улицу и находясь на детской площадке, напротив дома № 18, корп.2, по ул. Хлобыстова г. Москвы, в ходе конфликта, действуя умышленно, с целью восприятия угрозы потерпевшим ФИО3 реально, подойдя к последнему на незначительное от него расстояние, продемонстрировал последнему находящийся у него в левой руке нож, направив данный нож в сторону ФИО3, продолжал высказывать слова угрозы убийством, а именно: «Я сейчас тебя резать буду!». Учитывая интенсивность и конкретность высказанных угроз, а также демонстрацию предметов – ножа и пистолета, способных причинить телесные повреждения, угрозу убийством, исходящую от ФИО1, ФИО3 воспринял реально и опасался наступления более тяжких последствий, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевшие и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (ФИО1) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 дважды по ч. 1 ст. 119 УК РФ как два преступления угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на основании заключения комиссии экспертов №1331 от 21.03.2025 г., ФИО1 судом признается вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; в настоящее время не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, при этом, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (том 1 л.д. 215-218); по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – наличие у него хронических заболеваний, получение им осколочных ранений, контузий, а также на условия жизни его семьи – оказание им материальной помощи матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им материальной помощи матери, а также его участие в специальной военной операции по защите интересов РФ, наличие у него ряда наград, в том числе государственной награды «За отвагу», школьных грамот, спортивных достижений в дзюдо.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, не находя возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку сведений о заглаживании подсудимым причиненного преступлениями вреда суду не представлено и в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Толстых А.Г., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1) нож в чехле черного цвета, упакованный в картонную коробку бежевого цвета, пневматический пистолет, упакованный в картонную коробку зеленого цвета, хранящиеся в КХ ВД ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы по квитанции № 67 от 25.02.2025 года, после вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить; 2) ДВД-Р диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Мировой судья В.И.Утина