УИД 57MS0044-01-2025-001829-94

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, потерпевшей - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 23, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 9, паспорт серии 5409 <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Орловском районе, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 21 часа 10 минут <ФИО2>, находясь возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, в ходе возникшего словесного конфликта нанес <ФИО3> два удара тыльной частью ладони правой руки по лицу в область левого глаза, вследствие чего она упала, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде бледно-синюшного кровоподтека на нижнем веке левого глаза размером 4.5х1.5 см., овальной ссадины красновато-розового цвета на задней поверхности левого локтевого сустава размером 2х1.5 см., прерывистого бледно-синюшного кровоподтека неопределенной формы в проекции тазобедренного сустава слева размером 5х3.5 см., которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при этом действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении вмененного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, суду пояснил, что <ДАТА5> в районе 21 часа 10 минут, находясь во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у него произошел словесный конфликт с <ФИО3>, которая, выражаясь нецензурной бранью, начала бить по крыше и по стеклу автомобиля его знакомой, на пассажирском сидении которого он находился, требуя отъехать, при этом телесных повреждений он ей не причинял. В ходе словесного конфликта на лице <ФИО5> кровоподтека он не видел.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО3> подтвердила в полном объеме обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив также, что <ДАТА5> в районе 21 часа 00 минут она вернулась домой с тренировки. Во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, стоял автомобиль, который мешал ей припарковаться. В её автомобиле не работал звуковой сигнал, в связи с чем, подождав пару минут, она подошла к вышеуказанному автомобилю, попросив девушку, под управлением которой находился автомобиль, отъехать. В этот момент из данного автомобиля вышел мужчина - <ФИО2>, который начал кричать, после чего ударил её тыльной стороной ладони правой руки в область левого глаза, в результате чего она испытала сильную физическую боль. Испугавшись, она села в своей автомобиль, при этом <ФИО2> начал бить кулаками по её автомобилю. Выйдя из автомобиля, она попыталась убрать <ФИО2> В этот момент он вновь нанес ей удар рукой по лицу в область левого глаза, в результате чего она упала на асфальт, почувствовав сильную физическую боль в области локтя и бедра с левой стороны. Поднявшись, она припарковала автомобиль, зашла домой и вызвала сотрудников полиции. О случившемся в ходе телефонного разговора она сообщила своему сыну. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза проявился веером <ДАТА5>, после того, как она пришла домой. На следующий день <ДАТА6> она прошла медицинское освидетельствование. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6> суду пояснила, что вечером <ДАТА5> она встретила <ФИО2>, с которым состоит в дружеских отношения. <ФИО2> попросил подвезти его до дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52. Прибыв по указанному адресу, она остановилась возле дома. Примерно в 21 час 10 минут она услышала стук по крыше и по стеклу своего автомобиля с водительской стороны. Ранее не знакомая ей женщина попросила её отъехать в сторону, так как она не могла припарковаться. В этот момент <ФИО2> вышел из автомобиля и стал интересоваться, почему вышеуказанная женщина не посигналила, а стала бить по автомобилю. Оказалось, что в автомобиле не работал звуковой сигнал. В результате между <ФИО2> и данной женщиной начался словесный конфликт. В её автомобиле находился также малолетний ребенок. В целях прекращения конфликта, она достала из автомобиля пакет с вещами <ФИО2>, поставила его на землю, после чего села в автомобиль, чтобы отъехать в сторону. Не выходя из автомобиля она обернулась и увидела, что женщина садится в своей автомобиль. Предположив, что на этом конфликт закончился, она уехала домой. При этом она не видела, чтобы <ФИО2> наносил вышеуказанной женщине телесные повреждения. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов (количество ударов не имеет значения), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как видно из материалов дела, <ДАТА5> около 21 часа 10 минут <ФИО2>, находясь возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, в ходе возникшего словесного конфликта нанес <ФИО3> два удара тыльной частью ладони правой руки по лицу в область левого глаза, вследствие чего она упала, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде бледно-синюшного кровоподтека на нижнем веке левого глаза размером 4.5х1.5 см., овальной ссадины красновато-розового цвета на задней поверхности левого локтевого сустава размером 2х1.5 см., прерывистого бледно-синюшного кровоподтека неопределенной формы в проекции тазобедренного сустава слева размером 5х3.5 см., которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при этом действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 115 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1. КоАП РФ, и вина <ФИО2> в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА1>, который составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления; - заявлением от <ДАТА5>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, в соответствии с которым <ФИО3> просит привлечь к ответственности ранее не известного ей гражданина, который <ДАТА5> примерно в 21 час 10 минут причинил ей телесные повреждения во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС>, при этом <ФИО3> предупреждена об ответственности в соответствии со статьей 306 УК РФ (за заведомо ложный донос); - рапортом дежурного ОМВД России «<АДРЕС>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>; -письменным объяснением потерпевшей <ФИО3>от <ДАТА5>, а также её показаниями в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию; -заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы живого лица)<НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы <ДАТА6> у <ФИО3> были обнаружены телесные повреждения в виде бледно-синюшного кровоподтека на нижнем веке левого глаза размером 4.5х1.5 см., овальной ссадины красновато-розового цвета на задней поверхности левого локтевого сустава размером 2х1.5 см., прерывистого бледно-синюшного кровоподтека неопределенной формы в проекции тазобедренного сустава слева размером 5х3.5 см., давностью образования не более 1-3 суток до момента осмотра и по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; - письменным объяснением эксперта от <ДАТА10>, из которого следует, что учитывая количество и анатомическое расположение описанных в исследовательской части повреждений у <ФИО3> имелось три точки приложения травмирующей силы, локализованной в области нижнего века левого глаза, в области задней поверхности левого локтевого сустава, в проекции левого тазобедренного сустава. Обнаруженные повреждения образовались в результате достаточного по своей силе травматического воздействия тупых твердых предметов, по механизму образования: кровоподтек - удар и (или) удар со скольжением. Учитывая анатомическую локализацию повреждений в области левого глаза вероятность его образования не характерна при падении из вертикального положения либо близкого к таковому. Образование остальных повреждений возможно как при ударе твердым тупым предметом, так и в результате соударения о тупые твердые предметы (твердую поверхность), в том числе при падении из вертикального положения либо близкого к таковому; -иными доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении по содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены должностным лицом, никаких дополнений или замечаний от <ФИО2> при его составлении не поступило. <ФИО2> были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья кладет в основу постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными мировому судье доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые мировой судья признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Учитывая изложенное, указание в протоколе об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА1> на время совершенного правонарушения как «21 час 10 минут» существенным недостатком протокола не является, поскольку может быть восполнено при рассмотрении дела судом.

Мировой судья приходит к выводу, что указанное время в формулировке «около 21 часа 10 минут» установлено при рассмотрении дела из показаний участвующих по делу лиц, затруднившихся назвать его с точностью до минут, сведений об ином времени совершения правонарушения и иных обстоятельствах его совершения, при наличии совокупности собранных по делу доказательств, материалы дела не содержат.

Показания потерпевшей <ФИО3>, данные в судебном заседании, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она последовательно утверждала сразу же после произошедшего, давая письменные объяснения <ДАТА5>, так и в судебном заседании, что <ФИО2> нанес ей два удара ладонью правой руки по лицу в область левого глаза, вследствие чего она упала, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Указанные показания потерпевшей согласуются с другими исследованными письменными доказательствами по делу.

Результаты экспертизы и объяснения эксперта мировой судья также принимает в качестве доказательства по делу. Заключение судебно-медицинской экспертизы проведено специалистом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности. Эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, оценка которым дана судом в совокупности с другими доказательствами, не имеется. При этом мировой судья не может принять в качестве доказательства, подтверждающего невиновность <ФИО7> в рассматриваемом административном правонарушении, показания свидетеля <ФИО6>, поскольку из её показаний фактически следует, что она не наблюдала за происходящим между <ФИО3> и <ФИО2> конфликтом непрерывно. Кроме того, при сопоставлении сведений, сообщенных в судебном заседании потерпевшей <ФИО3> и свидетелем <ФИО6> следует, что свидетель <ФИО6> уехала до окончания конфликта. Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, в связи с чем действия <ФИО2> следует квалифицировать по названной норме, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Мировой судья приходит к выводу, что правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий <ФИО2> Непризнание <ФИО2> своей вины, мировой судья расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом исследованных судом заключения эксперта, объяснений эксперта, принимая во внимание характер телесных повреждений <ФИО3>, а также установленные судом обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе сведений о давности образования повреждений, дают суду основания отнести данные телесные повреждения к событиям вменяемого <ФИО2> правонарушения. Кроме того, из пояснений <ФИО2> в судебном заседании следует, что каких-либо телесные повреждений на лице <ФИО3> <ДАТА5> до начала и в процессе конфликта он не видел.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение <ФИО2> от административной ответственности, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного и его материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, применение которого обеспечит реализацию задач административной ответственности. В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты банковского счета для оплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, лицевой счет <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000015400 в Отделении <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Кор./счет 40102810545370000046, ОКТМО 54501000, КБК 80511601063010000140, УИН 0411871200005500002232732.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, мотивированный текст которого будет изготовлен <ДАТА1>

И.о. мирового судьи <ФИО1>