56MS0083-01-2023-003291-36 Дело № 1-44/85/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 24 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области Сибилевой Н.П.,

при секретаре Мурзагуловой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *** около *** часов, находясь в строении, предназначенном для временного проживания, расположенном на территории двора частного дома № *** по ул. *** в г. Орске Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с Е.М., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью создания тревожной обстановки и страха у потерпевшей за свои жизнь и здоровье, стал высказывать в адрес Е.М. угрозу убийством, а именно: сказал «Я тебя убью!» и в подтверждении своих преступных намерений схватил со стола кухонный нож, острие которого приставил к шее Е.М., то есть к жизненно- важному органу, чем создал для потерпевшей реальные основания опасаться осуществления высказанных им угроз убийством.

Учитывая физическое превосходство ФИО1 над потерпевшей Е.М., наличие у него алкогольного опьянения, совершение им активных действий, выразившихся в приставлении ножа к шее Е.М., то есть к жизненно-важному органу, последняя угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 восприняла реально и опасалась их осуществления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Жакасов С.Г. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Колесникова О.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевшая Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представила.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором и потерпевшей не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие *** у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание пояснения подсудимого в судебном заседании, который хоть и не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение, однако указал, что мотивом преступления в первую очередь послужила ревность, так как он узнал об измене своей сожительницы Е.М. С учетом изложенного, суд полагает, что по делу не представлено убедительных доказательств того, что состояние ФИО1 существенно повлияло на его поведение при совершении преступления, а также способствовало его совершению.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства охарактеризован положительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, общественный порядок не нарушал, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, соседями по месту жительства также охарактеризован с положительной стороны, является самозанятым, доставлялся в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, на специализированных учетах не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – ***, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.П. Сибилева