Дело № 1-01-2902/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года гор. Югорск

Мировой судья судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, с участием:

государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

потерпевшей (гражданского истца)М.Н.С.,

защитника – адвоката Кисельмана К.М.,

представившего удостоверение № 203 от 09.12.2002 года и ордер № 72 от 15.11.2022 года,

при секретареШиленко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *, уроженца *, гражданина *, *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, на территории гор. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут 28 июля 2022 года до 10 часов 40 минут 28 июля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, мкр. Югорск - 2 ГСК «Авиатор», напротив гаража №*, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки * государственный регистрационный знак *, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику автомобиля, со значительной силой нанес многочисленные удары руками и ногами по кузову указанного автомобиля, по лобовому стеклу, в результате чего причинил механическое повреждение крышки капота, повреждение запирающего устройства с внутренней части передней крышки капота, повреждение передней решетки радиатора, повреждение лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, повреждение лакокрасочного покрытия поверхности передней правой двери автомобиля, повреждение лакокрасочного покрытия правой передней стойки в виде царапин, повреждение панели приборов, механическое повреждение лобового стекла в виде множественных трещин и сквозного отверстия, чем причинил М.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 223000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в заявлении вину в предъявленном обвинении, гражданский иск М.Н.С. признал.

В судебном заседании 21.02.2023 года ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что 27 июля 2022 года выпил на работе, из-за чего поругался с девушкой, ушел продолжать распивать алкогольные напитки в гаражный кооператив мкр. Югорск-2 гор. Югорск, где в ночное время увидел автомобиль Мицубиси, решил его повредить. Нашел железку, попытался ей открыть капот автомобиля, однако не смог отогнуть замок крепления капота. После чего залез на капот, стал ногами наносить удары по капоту, по лобовому стеклу. Разбил лобовое стекло с водительской стороны, через проем в стекле дотянулся рукой до замка двери передней правой, открыл ее. При этом поцарапал панель в салоне автомобиля обломками стекла. После чего спрыгнул с капота с правой стороны машины, подошел к правой передней двери, открыл ее, из салона открыл капот, откуда достал аккумулятор. Также пытался вырвать решетку радиатора, повредив ее. Как повредил переднее правое крыло и переднюю правую дверь, не помнит, так как был в состоянии опьянения. Также допускает, что пытался вскрыть замок правой передней двери, что привело к его повреждению, но плохо помнит обстоятельства этого.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая М.Н.С. показала, что автомобиль приобрела в 2021 году за 165000 руб., автомобиль находился около гаражей в мкр. Югорск-2, повреждений не имел. Через несколько дней обнаружила повреждения капота в виде царапин, вмятин и разрыва металла, повреждения крепления капота, повреждений переднего правого крыла, передней правой двери, лобового стекла, которое было разбито, повреждений панели приборов в месте пролома лобового стекла, повреждений передней стойки с правой стороны, сломанную решетку радиатора. Также не работал замок передней правой двери. Аккумулятор отсутствовал. На капоте имелись следы от кроссовок. Требовалась замена капота, стекла лобового, решетки радиатора, остальные повреждения подлежали ремонту. С заключением экспертов согласилась, ущерб в размере 223000 рублей является для нее значительным, учитывая доходы, расходы, в том числе на обучение дочери. Гражданский иск поддержала.

Из показаний свидетеля М.С.В., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в апреле 2021 года приобрел с супругой автомобиль * государственный регистрационный знак *, автомобиль хранился около гаражей в ГСК «Авиатор» мкр. Югорск-2 в гор. Югорске. 28.07.2022 года около 10 час. обнаружил повреждения на автомобиле, вызвал полицию. После возбуждения уголовного дела к нему приходил молодой парень по имени Денис, который признал, что он повредил автомобиль, извинился. На ногах у Дениса были обуты кроссовки, рисунок подошвы которых внешне совпадал со следами обуви, изъятыми с капота автомобиля.

(том №1, л.д.164-166)

Согласно показаний свидетеля Б.Д.О., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ФИО2 проживал у нее, 27.07.2022 гола около 22 часов он пришел домой в состоянии опьянения, продолжил распивать спиртное, из-за чего между ними возникла ссора. После которой ФИО3 ушел из дома. В последующем помирились и ФИО3 ей рассказал, что 28.07.2022 года около 02 часов около гаражей ГСК «Авиатор» повредил чужую машину.

(том №1, л.д.171-174)

Из телефонного сообщения оперативного дежурного ОМВД России по гор. Югорску ФИО4, зарегистрированного в КУСП № * от 28.07.2022 года, следует, что в 28.07.2022 года в 10:40 час. в ОМВД России по гор. Югорску поступило телефонное сообщение от М.С.В. о том, что он обнаружил повреждения на автомобиле *.

(том №1, л.д. 11)

24.08.2022 года М.Н.С. обратилась в ОМВД России по гор. Югорску с заявлением о привлечении к ответственности лицо, которое с 27 на 28 июля 2022 года повредило принадлежащий ей автомобиль *, причинив значительный материальный ущерб. Заявление зарегистрировано в КУСП № * от 24.08.2022 года.

(том №1, л.д.14)

В ходе осмотра места происшествия 28.07.2022 года участка местности в ГСК «Авиатор» в мкр.Югорск-2 гор. Югорска ХМАО-Югры обнаружен автомобиль * государственный регистрационный знак *, имеющий повреждения капота, крепления капота, переднего правого крыла, передней правой двери, лобового стекла, повреждений панели приборов, передней стойки с правой стороны, сломана решетку радиатора, аккумулятор отсутствовал. С капота изъят след обуви, с автомобиля изъяты следы рук.

(том №1, л.д.20-26)

При осмотре места происшествия 18.08.2022 года на участке местности в ГСК «Авиатор» в мкр.Югорск-2 гор. Югорска ХМАО-Югры автомобиля * государственный регистрационный знак * также зафиксированы повреждения, автомобиль изъят.

(том №1, л.д.35-40)

На основании постановления о производстве выемки, согласно протокола выемки у ФИО2 изъяты кроссовки, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том №1, л.д.202-205, 175-180)

Как установлено из заключения эксперта № * от 21.09.2022 года след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия с автомобиля * государственный регистрационный знак *, пригоден для идентификации обуви, оставлен обувью, изъятой у ФИО2

(том №1, л.д.146-149)

21.09.2022 года у ФИО2 получены образцы следов рук, что подтверждается протоколом получения образцов для сравнительного исследования.

(том №1, л.д 207)

Согласно заключения эксперта № 90 от 21.09.2022 года следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.07.2022 года, пригодны для идентификации, оставлены средним и большим пальцами правой руки ФИО2

(Том №1, л.д. 156-159)

Следы рук, следы обуви, кроссовки, автомобиль * государственный регистрационный знак * осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств.

(том №1, л.д.175-161)

На основании заключения эксперта №* от 11.09.2023 года на автомобиле * государственный регистрационный знак * (с учетом инкриминируемых действий ФИО5) установлены повреждения капота, решетки радиатора, стекла ветрового окна, крыла переднего правого, двери передней правой, стойки передней правой, облицовки приборов. Для устранения указанных повреждений требуется ремонтное воздействие в отношении повреждений переднего правого крыла и передней правой двери, для остальных поврежденных деталей – замена. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 223000 рублей, с учетом износа – 75300 рублей.

Согласно п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Потерпевшая М.Н.С. в судебном заседании показала, что причиненный в результате преступления ущерб является для нее значительным. В подтверждение своих доводов потерпевшей представлены справка о доходах за 2022 год, из которой следует, что средняя заработная плата потерпевшей за восемь месяцев 2022 года составляет * руб., при этом потерпевшая несет обязательства по исполнению кредитного договора от * года в размере * руб. в месяц, по исполнению кредитного договора от * года в размере * рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о значительности причиненного ущерба для потерпевшей, исходя из имущественного положения М.Н.С., размера ее дохода, размера ее расходов, а также значимости поврежденного автомобиля для потерпевшей, которая после совершения преступления длительное время лишена возможности эксплуатировать транспортное средство.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья находит вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, поскольку установлено, что он 28.07.2022 года в гор. Югорске мкр. Югорск-2 в ГСК «Авиатор» умышленно повредил автомобиль, принадлежащий М.Н.С., чем причинил потерпевшей материальный ущерб в общем размере 223000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, размера ее доходов, расходов и её оценки является для нее значительным.

С учетом поведения ФИО2 в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, учитывая, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, мировой судья приходит к выводу признать ФИО2 вменяемым.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, а также его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи – холост, лиц на иждивении не имеет.

Учитывая изложенное, мировой судья для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, принимая во внимание требования статьи 60 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренные ст. 64 УК РФ, способствующие назначению более мягкого наказания, по делу отсутствуют.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья согласно п. 5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ считает возможным вещественные доказательства: кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городу Югорску по адресу: <...>, вернуть владельцу ФИО2; автомобиль, возвращенный владельцу М.Н.С., оставить по принадлежности; следы рук, фото следов обуви, хранящиеся при деле, хранить в деле в течении срока его хранения.

При разрешении гражданского иска потерпевшего М.Н.С. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, мировой судья исходит из положений статьи 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" судам следует исходить из того, что с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

На основании п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Размер причиненного М.Н.С. в результате преступления материального ущерба в размере 223000 рублей подтверждается заключением эксперта № *. Перечень повреждений автомобиля соответствует как виду механических повреждений транспортного средства потерпевшей, возникших от действий подсудимого, отраженных в обвинении так и способу их восстановления, указанному в заключении экспертов.

ФИО2 исковые требования М.Н.С. признал в полном объеме, что указал в заявлении от 24.10.2023 года.

Частично ущерб в размере * рублей погашен подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Учитывая принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства, который предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, возмещению в порядке уголовного судопроизводства подлежит прямой материальный ущерб, причинный в результате преступления, при этом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ с гражданского ответчика ФИО2 в пользу М.Н.С. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате преступления, на ремонт транспортного средства в размере * рублей, из расчета * рублей.

При этом расходы потерпевшего М.Н.С. на оплату услуг по оценке в размере 4000 рублей, подтвержденные договором № * об оказании услуг по оценке от 01.08.2022 года и кассовым чеком на сумму 4000 руб. за услуги по оценке от 01.08.2022 года, подлежат распределению с учетом положений ст. 131 УПК РФ.

На основании ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

К процессуальным издержкам в силу п.1.1, 9 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий). Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

С учетом изложенного мировой судья считает, что понесенные М.Н.С. расходы по оплате услуг по оценке связаны с производством по уголовному делу по обвинению ФИО2

Согласно п. 43 Обзора Судебной Практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.) расходы потерпевшего по оплате услуг подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осуждённого в доход государства. Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с подсудимого может быть разрешен лишь после возникновения указанных издержек.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости разрешить вопрос о возмещении потерпевшему расходов, связанных с оплатой услуг по оценке, за счет средств Федерального бюджета.

При определении размера расходов потерпевшего на оплату услуг по оценке мировой судья находит их необходимыми, оправданными, соответствующими по своему размеру фактически оказанным услугам при рассмотрении уголовного дела.

В связи с чем приходит к выводу о возмещении потерпевшему расходов на оплату услуг по оценке из средств федерального бюджета в полном размере с отнесением данных расходов к процессуальным издержкам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с возмещением потерпевшему расходов, понесенных на оплату услуг по оценке, в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ФИО2

К процессуальным издержкам в силу п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ также относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на его вознаграждение компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. «А» п.1, п.п. «Г» п.22.1 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 01.10.2022 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 1560 рублей, с 01.10.2023 года – 1646 рублей.

На основании п.23 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районный коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Мировой судья полагает, что вознаграждение адвоката Кисельмана К.М. в соответствии ч. 5 ст. 50 УПК РФ, следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

Всего защитником Кисельманом К.М. затрачено 11 дней участия при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, а именно 10 дней участия в судебных заседаниях (*), один день * года - на ознакомление с делом, в связи с чем размер его вознаграждения за участие в уголовном деле составит 35008 рублей, из расчета 7 дней х (1560 +780 северная надбавка+780 районный коэффициент) + 4 дня х (1646+ 823 северная надбавка + 823 районный коэффициент).

Сведений, подтверждающих несение процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования данного уголовного дела не представлено.

ФИО2 от услуг адвоката в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался, в связи с чем ему был предоставлен адвокат по назначению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в том числе в виду его имущественной несостоятельности, мировой судья не находит. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, в связи с чем с учетом своего имущественного положения может нести расходы по возмещению судебных издержек, связанных с оплатой труда защитника.

При таких основаниях, процессуальные издержки на оплату услуг защитника по назначению мирового судьи в общем размере 35008 рублей подлежат взысканию со ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск М.Н.С. к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу М.Н.С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере * рублей.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре за счет средств Федерального бюджета в пользу М.Н.С. на покрытие расходов, связанных с оплатой услуг по оценке, 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Кисельмана К.М. вознаграждение адвоката за время оказания им помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в размере 35008 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по назначению мирового судьи в размере 35008 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки на возмещение расходов потерпевшего на оплату услуг по оценке в размере 4000 рублей.

Вещественное доказательство:

- кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городу Югорску по адресу: <...>, вернуть владельцу ФИО2

- автомобиль, возвращенный владельцу М.Н.С., оставить по принадлежности,

-следы рук, фото следов обуви, хранящиеся при деле, хранить в деле в течении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Югорский районный суд ХМАО – Югры через мирового судью судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ должно содержаться в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья

судебного участка № 2 ФИО1