Решение по делу № 2-568/2023 от 17.07.2023.

Дело № 2-568/2023г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023г. г. Махачкала

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанова Р.С.; рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО> к <ФИО2> о взыскании суммы штрафа в размере 96500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, за оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей и оплату услуг почтовой связи в размере 450 рублей,

Установил;

ФИО1 <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО2> о взыскании суммы штрафа в размере 96500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, за оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей и оплату услуг почтовой связи в размере 450 рублей.

Определением суда от 09 июня 2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 21.1 ГПК РФ.

На момент вынесения резолютивной части решения суда, поступили возражения от ответчика <ФИО2> в которых представитель просит в иске в полном объеме отказать.

17 июля 2023г. мировым судьей судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 232.4 ГПК РФ).

18 июля 2023г. от представителя истца ФИО3 <ФИО> поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Истец ФИО1 <ФИО> обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав.

Причиной спора между сторонами является, подлежит ли выплате штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

23.09.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО4 <ФИО> управлявшего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 <ФИО> транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки 68553).

Гражданская ответственность истца ФИО1 <ФИО> на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 <ФИО> на момент ДТП застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № <НОМЕР>.

27.09.2021г. истец ФИО1 <ФИО> обратился в <ФИО2> с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П..

30.09.2021г. <ФИО2> проведен осмотр принадлежащего истцу ФИО1 <ФИО> Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

<ФИО2> организовала проведение транспортно-трасологического исследования, производство которого поручено ООО «Авто-Техническое Бюро - Саттелит».

Согласно выводам экспертного заключения от 15.10.2021г. <НОМЕР>, с технической точки зрения, все повреждения Транспортного средства были получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым ДТП от 23.09.2021г..

<ФИО2> письмом от 18.10.2021г. <НОМЕР> уведомила истца ФИО1 <ФИО> об отсутствии правового основания для признания заявленного события страховым случаем.

21.10.2021г. истец ФИО1 <ФИО> обратился в <ФИО2> с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

<ФИО2> письмом от 27.10.2021г. уведомила истца ФИО1 <ФИО> об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец ФИО1 <ФИО>12.11.2021г. обратился к финансовому уполномоченному с обращением <НОМЕР> с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14.12.2021г. требование истца ФИО1 <ФИО> удовлетворено частично и с <ФИО2> взыскано страховое возмещение в размере 193 000 рублей.

11.01.2022г. <ФИО2> исполнила Решение финуполномоченого от 14.12.2021г., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 11.01.2022г. на сумму 193 000 рублей.

09.03.2022г. представитель истца обратился в <ФИО2> с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 164 050 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 08.04.2022г..

<ФИО2> письмом от 18.03.2022г. <НОМЕР>-1 уведомила истца ФИО1 <ФИО> об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного №У-22-37895/5010-003 от 19.04.2022г. в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 164 050 рублей, отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27.09.2022г. исковые требования ФИО1 <ФИО> были удовлетворены частично, со <ФИО2> взыскана сумма неустойки в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, 168 рублей почтовых расходов.

Указанное решение было исполнено <ФИО2> 27.12.2022 г., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей 7 финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Вопрос о взыскании штрафа урегулирован положениями Закона об ОСАГО, решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения было исполнено в установленный законом срок <ФИО2> 27.12.2022 г., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, как видно из материалов дела истец не обращался с исковым заявлением в суд о взыскании страхового возмещения и такого гражданского дела не возбуждалось.

Кроме того, решение финансового уполномоченного №У-21-159671/5010-007 от 14.12.2021г. было исполнено финансовой организацией в установленный срок, что исключает возможность взыскания штрафа.

Суд полагает, что у суда отсутствует основания для взыскания штрафа, поскольку правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не Законом о защите прав потребителей.

Суд, при установленных судом обстоятельств, приходит к выводу и считает правильным в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 <ФИО> отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-199, 232.3, 232.4 ГПК РФ, мировой судья

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <ФИО6> к <ФИО2> о взыскании суммы штрафа в размере 96500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей и на оплату услуг почтовой связи в размере 450 рублей - отказать.

Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2023г., а мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2023г., в связи с подачей 18.07.2023г. представителем истца ФИО3 <ФИО> заявление о составлении мотивированного решения суда.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.232.4 ГПК РФ в Советский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью судебного участка № 13 Советского района гор. Махачкалы в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Р.С. Султанов