Решение по уголовному делу
дело № 1-19/25
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г. Щелково Московской области Мировой судья судебного участка № 281 Щёлковского судебного района Московской области Дубровин Д.Е., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Поповой Е.О., защитника - адвоката Юдина В.В., представившего ордер <НОМЕР> от 25 августа 2025 года и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого ФИО2, при секретаре Дедневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>; гражданина РФ; образование среднее-специальное; разведенного, имеющего на иждивении <ДАТА> г.р.; работающего в ООО «Мир шапок» комплектовщиком; невоеннообязанного; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту регистрации характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого: 3 марта 2022 года приговором Щелковского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 2 декабря 2022 года освобожден из ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области по отбытии срока наказания, в установленном законом порядке судимость не погашена. 21 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один год), в соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на восемь месяцев, 21 июля 2024 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так он (ФИО2), 5 июня 2025 года в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Щелково, <...> Октября, стр. 11, в результате возникшего преступного умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг» и реализуя задуманное, ФИО2, в указанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их наступление в виде причинения материального ущерба собственнику магазина «Чижик» - АО «Продторг», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из открытой витрины с молочной продукцией тайно похитил принадлежащий АО «Продторг» товар, а именно: масло СВЕТАЕВО весом 180 г. в количестве 28 шт. стоимостью 164 рубля 64 копейки за 1 шт., всего стоимостью 4609 рублей 92 копейки. После чего, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Продторг», ущерб на общую сумму 4609 руб. 92 коп.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, завяленный гражданский иск признал в полном объеме. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее заявленный гражданский иск поддержал. Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - заявлением <ФИО1> от 9 июня 2025 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо (мужчину), который 5 июня 2025 года, примерно в 18 часов 40 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...> Октября, стр. 11, открыто похитило из магазина товарно-материальные ценности. Ущерб устанавливается (КУСП от 9 июня 2025 года № 13639). (л.д.7)
- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2025 года, согласно которому согласно которому с участием <ФИО1> было осмотрен торговый зал магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <...> Октября, стр. 11. В ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения, которая перенесена на DVD-диск. (л.д.32-39)
- актом инвентаризации от 5 июня 2025 года, согласно которого по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача товара, а именно: СВЕТАЕВО ФИО3. с/с н/с в/с 82,5 весом 180 гр. в количестве 28 шт., стоимостью 164 рубля 64 копейки за одну штуку, всего стоимостью 4609 руб. 92 коп. (л.д.12)
- справкой о причиненном ущербе в результате хищения от 5 июня 2025 года АО «Продторг», согласно которой 5 июня 2025 года по итогам проведенной инвентаризации фактического наличия ценностей в магазине «Чижик» находящемся по адресу: <...> Октября, стр. 11, обнаружена недостача товара, а именно: СВЕТАЕВО ФИО3. с/с н/с в/с 82,5 весом 180 гр. в количестве 28 шт., стоимостью 164 рубля 64 копейки за одну штуку, всего стоимостью 4609 руб. 92 коп. (л.д.15)
- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июля 2025 года, согласно которому дознавателем с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Юдина В.В. осмотрена видеозапись наблюдения, содержащиеся на DVD-диске, изъятом 17 июня 2025 года в ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <...> Октября, стр. 11 и содержащий запись с камеры видеонаблюдения за 5 июня 2025 года. (л.д.132-135) - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, от 11 июля 2025 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № 12501460046001259 в качестве вещественного доказательства DVD-диск, изъятый 17 июня 2025 года в ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <...> Октября, стр. 11 и содержащий запись с камеры видеонаблюдения за 5 июня 2025 года. (л.д.136)
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он в настоящее время он работает в должности менеджера по безопасности и качества АО «Продторг», на основании доверенности, выданной на его имя, имеет право представлять интересы их организации в органах власти и суде. В его служебные обязанности входит предотвращение потерь, выявление хищений со стороны персонала и покупателей в сети магазинах «Чижик». 5 июня 2025 года он находился на своем рабочем месте, в одном из сети магазинов «Чижик» АО «Продторг», где занимался его служебными обязанностями. При просмотре камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина «Чижик» по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...> Октября, дом. 11, было установлено, что 5 июня 2025 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут, по видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что в торговый зал магазина зашел молодой мужчина, подошел к отделу с молочной продукцией и с нижней полки открытого стеллажа взял картонную коробку, в которой находился товар, а именно: СВЕТАЕВО масло ТР. с/с н/с в/с 82.5% массой 180 г., в количестве 28 штук, стоимостью 164 рубля 64 копейки за 1 шт., общей стоимостью 4609 руб. 92 коп., после чего минуя линию касс, не оплачивая товар молодой мужчина беспрепятственно вышел из торгового зала магазина с товаром. Таким образом, неизвестный мужчина тайно похитил товар, а именно: СВЕТАЕВО масло ТР. с/с н/с в/с 82.5% массой 180 г., в количестве 28 штук, стоимостью 164 рубля 64 копейки за 1 шт., общей стоимостью 4 609 рублей 92, принадлежащий АО «Продторг», тем самым причинив АО «Продторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 4609 руб. 92 коп. Как только им были собраны все материалы, он обратился с письменным заявлением в ОП по г. Щелково. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение товара совершил ФИО2, <ДАТА3> рождения. Также поясняет, что камеры видеонаблюдения 9 июня 2025 на вход/выход не работали. Право заявить гражданский иск ему разъяснено, будет заявлять на стадии дознания. (л.д.55-57) Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в настоящее время он чувствует себя хорошо, показания давать желает. Давления на него никто не оказывает, показания он даю добровольно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Получает с 22 мая 2012 года консультативно-лечебную помощь у врача психиатра с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности». Ранее судим: 4 сентября 2012 года Щелковским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 30 ч. 3,158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ; 28 марта 2013 года Щелковским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в»; 3 марта 2022 года Щелковским городским судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ; 21 ноября 2023 года мировым судебным участком № 281 по ст. ст. 119 ч. 1,115 ч. 2 п. «в», также в отношении него прекращались уголовные дела 15 декабря 2010 года Щелковским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» уголовное дело прекращено с применением мер воспитательного характера; 28 сентября 2011 года по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ уголовное дело прекращено Щелковским городским судом на основании ст. 25 УПК РФ. Он зарегистрирован и проживает по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...> «а», кв. 40. Анкетные данные не менял. В настоящее время он разведен, на иждивении имеется сын ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в настоящее время нигде не трудоустроен, поэтому испытывает материальные трудности, в связи с чем решил украсть продукты из магазина. Так, 5 июня 2025 года примерно около 18 часов 40 минут он зашел в торговый зал магазина «Чижик», который находится по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...> Октября, строение 11, с целью приобретения продуктов питания, подойдя к отделу с молочной продукцией, к открытой витрине с маслом, у него возник умысел на хищение товара, убедившись, что за им никто не наблюдает, с нижней полки взял картонную коробку со сливочным маслом «Светаево», в которой находилось 28 штук. После чего направился к выходу из магазина, и минуя линию касс, не оплатив товар, вышел из магазина. Когда он выходил из магазина он не слышал и не видел, что бы за ним кто-то бежал или кричал. Весь украденный товар, а именно сливочное масло, в течении нескольких он употребил по назначению, часть товара он роздал своим знакомым, кому именно сейчас уже не помнит, которым он не говорил, о том, что данное масло им было похищено из магазина. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме. (л.д.75-78)
По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено. Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами. У суда нет оснований не доверять вышеприведенным в приговоре показаниям представителя потерпевшего <ФИО1>, сообщившего об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он дал подробные и последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных вышеприведенных в приговоре доказательств. Объективных оснований для оговора названным представителем потерпевшего подсудимого ФИО2 судом не установлено. Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимыми за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления, к наказанию в виде реального лишения свободы. При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает, что ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также того обстоятельства, что преступление по настоящему приговору он совершил имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ и ограничения свободы, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом с требований ч. 1 ст. 56, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого влияние назначенного наказание на условия его жизни, данные о его личности, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого ему за совершенные им преступления. Разрешая заявленные исковые требования АО «Продторг», суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из материалов дела, в результате действий ФИО2 АО «Продторг», был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 4609 руб. 92 коп. Факт причинения ущерба подтверждается, исковым заявлением, справкой об ущербе товарной накладной, постановлением о признании гражданским истцом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2, является лицом ответственным за имущественный вред, причиненный АО «Продторг» на сумму 4609 руб. 92 коп., подсудимый признал заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск, признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 26 августа 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Гражданский иск АО «Продторг» о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу АО «Продторг» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 4609 руб. 92 коп. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск, изъятый 17.06.2025 в ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <...> Октября, стр. 11 и содержащий запись с камеры видеонаблюдения за 5 июня 2025 года, хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Щелковский городской суд Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
Мировой судья Д.Е. Дубровин