Дело № 1-0016/46/2024
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 25 декабря 2024 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области Приказчиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскурниковой Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Жарова К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Холодилина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
ФИО1 08 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Мир продуктов», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С., для чего в достижение преступной цели, сразу, предполагая обмануть продавца магазина С., приобрел товар на сумму 118 рублей, рассчитавшись за покупку сувенирной банкнотой «Билет банка приколов» номиналом 5000 «дублей», получив от продавца С., денежные средства в сумме 4882 рубля в виде сдачи, которыми распорядился по своему усмотрению.
11 ноября 2024 года часть похищенных денежных средств, в размере 2450 рублей были изъяты у ФИО1 сотрудником полиции, в ходе осмотра места происшествия.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом преступлении не признал и отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству гособвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого данные им в ходе дознания, в которых он указал, что в начале октября 2024 года возле магазина «Красное белое», расположенного на ул. Советской, нашел денежную купюру номиналом 5000 рублей, которая оказалась не настоящим банковским билетом, а сувенирной банкнотой «Билетом банка приколов, пять тысяч дублей». Он убрал её в кошелёк и 08 ноября 2024 года в период с 11 часов до 11 часов 30 минут расплатился её в магазине «Мир продуктов», расположенном по ул. Советская, д. 10 г. Медногорска, купил две газеты, цену не помнит. Продавец рассмотрела банкноту, и по всей видимости из-за своей неопытности, не обратила внимания, что банкнота не настоящая, убрала ее и стала отсчитывать сдачу. Он понял, что его обман не раскрылся, пошел к холодильнику, взял банку пива «Кулер» стоимостью 75 рублей. Продавец выдала сдачу в размере 4882 рублей, он же до 11 ноября 2024 года приобретал на них сигареты, продукты питания. В этот день к нему пришел сотрудник полиции, которому он сразу же сознался в совершении хищения, путем обмана, добровольно выдал оставшиеся у него от сдачи денежные средства в размере 2450 рублей. Он осознавал, что банкнота не является платежным средством, но все равно решил обмануть продавца, поскольку у него не было денег. 20 ноября 2024 года он пришел в магазин и возместил ущерб в размере 2600 рублей, принес свои извинения, которые были приняты. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 74-76). Подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе дознания, подтвердил полностью.
Вина подсудимого ФИО1 во вменяемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.
В судебное заседание не явились потерпевшая С., свидетели К., С., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. По ходатайству гособвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания указанных лиц, данные в ходе дознания.
Потерпевшая С. показала, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Мир продуктов» по ул. Советская д. 10 г. Медногорска. 08 ноября 2024 года после 21 часа, ей позвонила продавец С. и сообщила, что в ходе пересчета денежных средств обнаружила в кассе сувенирную банкноту «пять тысяч дублей». На следующий день она пришла в магазин и С. показала ей обнаруженную купюру достоинством 5000 рублей, на которой различимо было написано «пять тысяч дублей», «билет банка приколов», «не является платежном документом». При просмотре записей с камер видеонаблюдения увидела, что 08 ноября 2024 г. около 11 часов 30 минут в торговый магазин зашёл мужчина в красной куртке, он взял две газеты, достал из кошелька купюру, которая по внешнему виду схожа с купюрой, которая была обнаружена в кассе, протянул ее продавцу, она рассмотрела её и достала из кассы денежные средства. Мужчина взял с холодильника банку пива, подошёл к кассе. Продавец передала отсчитанную сдачу мужчине, он забрал деньги и ушёл. В двадцатых числах ноября 2024 года в магазин пришел мужчина и передал денежные средства в размере 2600 рублей, пояснил, что он рассчитался за товары, поддельной пятитысячной купюрой, оставшуюся часть денег у него изъяли сотрудники полиции. От мошеннических действий ей причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для нее значительным не является ( т. 1 л.д. 57-60).
Свидетель К. показала, что работает у своей супруги потерпевшей С., которая является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по ул. Советская,10 г. Медногорска в магазине «Мир продуктов». 08 ноября 2024 года в вечернее время его жене позвонила продавец магазина С. и сообщила, что при пересчете выручки за день обнаружила в кассе поддельную пятитысячную купюру, а именно «Билет банка приколов». 09 ноября 2024 года он пришел в магазин и вместе с продавцом С. стал просматривать запись с камеры видеонаблюдения, установленной возле кассы второго отдела магазина. При просмотре записи от 08 ноября 2024 года на отрезке времени от 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут, С. указала ему на покупателя мужчину одетого в куртку красного цвета, который приобретал газеты, и пояснила, что данный мужчина расплатился с ней за покупку банкнотой достоинством 5000 рублей. Со слов продавца купюра, которую протянул ей покупатель, имела повреждения и была потертой, поэтому осматривая ее, не обратила внимание на то, что банкнота не является платежным средством. Ему известно, что через несколько дней, после того как супруга обратилась в полицию, в магазин приходил мужчина, который возместил причиненный ущерб
(т. 1 л.д. 61-62).
Свидетель С. показала, что работала продавцом в магазине «Мир продуктов» ИП С. 08 ноября 2024 года после закрытия магазина в 21 часов при пересчете выручки в кассе второго отдела обнаружила сувенирную банкноту «билет банка приколов пять тысяч дублей», банкнота была помятой, с потертостями и надрывами по краям. Она вспомнила, что утром в магазин приходил мужчина в красной куртке, который приобрел в ее отделе две газеты и бутылку пива, рассчитавшись купюрой 5000 рублей. Она спрашивала у покупателя, есть ли у него деньги меньшего номинала, мужчина ответил, что больше у него денег нет. Банкнота, которую передал мужчина, была помятой, с разрывами по краям. Визуально она осмотрела банкноту, но по видимому не очень внимательно, так как посчитала, что она настоящая и поэтому выдала мужчине сдачу в размере 4882 рубля. Сразу после обнаружения в кассе сувенирной банкноты, она позвонила С. и сообщила о произошедшем.
На следующий день в магазин приехала С. со своим мужем К., они стали просматривать запись с камеры видеонаблюдения, установленной на стене и направленной на кассу, за которой в тот день она работала. Она указала С. на мужчину в красной куртке, которого обслуживала около 11 часов 30 минут, который ей передал банкноту достоинством 5000 рублей, не являющуюся платежным средством и обнаруженную ею при пересчете выручки за день. В двадцатых числах 2024 года в магазин пришел мужчина, который расплатился с ней поддельной банкнотой 08 ноября 2024 года, принес извинения и возместил ущерб (т. 1 л.д. 65-66).
Мировой судья признает показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе дознания, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.
В заявлении, зарегистрированном в КУСП № 3883 от 11 ноября 2024 года, С., просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 08 ноября 2024 года, находясь в магазине «Мир продуктов» по адресу: <...>, путем обмана похитил денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 ноября 2024 года, осмотрен торговый зал магазина «Мир продуктов» по адресу: <...>, в торговом зале которого над кассовыми зонами установлены камеры видеонаблюдения. С места происшествия изъята сувенирная банкнота «Билет банка приколов пять тысяч дублей», СДЗ диск с видеозаписью от 08 ноября 2024 года (т.1 л.д. № 12-18).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 ноября 2024 года, у присутствующего при осмотре ФИО1 изъяты денежные средства размере 2450 рублей, полученные им в виде сдачи (т. 1 л.д. 19-22).
Из протокола осмотра места происшествия от 11 ноября 2024 года, следует, что присутствующий при осмотре ФИО1 указал на участок местности напротив магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, где им была обнаружена сувенирная банкнота «Билет банка приколов пять тысяч дублей» (т. 1 л.д. 23-25).
Согласно протоколу осмотра предметов от 26 ноября 2024 года, осмотрены денежный билет достоинством 1000 рублей, выпуска 1997 года серии мч № 0613052, денежный билет достоинством 1000 рублей, выпуска 1997 года серии Бг № 0995728, денежный билет достоинством 100 рублей, выпуска 1997 года серии эГ № 9324534, денежный билет достоинством 100 рублей, выпуска 1997 года серии чЗ № 8553689, денежный билет достоинством 100 рублей, выпуска 1997 года серии Нb № 7779133, денежный билет достоинством 100 рублей, выпуска 1997 года серии нЭ № 5507015, денежный билет достоинством 50 рублей, выпуска 1997 года серии ВС № 5824532, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшей (т. 1 л.д. 35-37,38,39).
Согласно протоколу протокол осмотра предметов от 26 ноября 2024 года, осмотрена сувенирная банкнота, преобладающе красного цвета, размерами 150х60 мм. В левом верхнем углу банкноты имеется изображение числа «5000», в правом верхнем углу надпись «билет банка приколов». В правом нижнем углу надпись «пять тысяч дублей», под ней надпись «не является платежным средством». На оборотной части банкноты на нижней её стороне имеются две надписи «пять тысяч дублей», «не является платежным средством». Сувенирная банкнота имеет механические повреждения, в виде потертостей и надрывов по краям банкноты. Осмотренная сувенирная банкнота признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 40-43,44).
Согласно протоколу осмотра предметов от 09 декабря 2024 года просмотрен видеофайл на диске CиДи - Эр («SD - R») с записью из магазина «Мир продуктов», расположенного по ул. Советская, 10 г. Медногорска за период с 11 часов 34 минуты 08 ноября 2024 года по 11 часов 38 минут 09 ноября 2024 года. На данной записи изображение торгового зала магазина, в 11 часов 35 минут к кассе подошёл мужчина в красной куртке, достал из кошелька банкноту красного цвета и передал продавцу, который рассмотрел её и положил поверх газет, открыл кассу и извлек от туда банкноты. Далее продавец взял банкноту красного цвета, рассмотрел её и убрал в кассу. Затем мужчина подошёл к холодильнику с напитками, взял металлическую банку и прошёл к кассе. Продавец передал мужчине банкноты, которые последний положил в кошелек и ушел из магазина. Со слов ФИО1 на данной записи видеокамеры изображен он в момент совершения преступления. Осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. № 45-49,50-51).
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела и бесспорно подтверждает виновность Артище6ва Н.С. в совершении установленного судом преступления.
В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие преступления.
На время и место указали подсудимый, потерпевшая и свидетели, доказательства взаимосвязаны и логичны между собой в том, что инкриминируемые ФИО1 события происходили именно 08 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут в помещении торгового зала магазина «Мир продуктов», расположенного по адресу: <...>. Он путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей С., приобрел товар на сумму 118 рублей, рассчитавшись за покупку сувенирной банкнотой «Билет банка приколов» номиналом 5000 «дублей», получив от продавца магазина денежные средства в сумме 4882 рубля в виде сдачи, которыми распорядился по своему усмотрению.
В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" указано, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
В данном случае ФИО1 в магазине «Мир продуктов» использовал обманный прием при расчете за товары, представив продавцу сувенирную банкноту «Билет банка приколов» номиналом 5000 «дублей», получив от продавца денежные средства в сумме 4882 рубля в виде сдачи, тем самым ввел её в заблуждение, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, доказательств по делу, подтверждающих виновность ФИО1 необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимого и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, из обстоятельств, установленных судом, приведенных выше доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка у виновного - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд не соглашается с мнением стороны обвинения о признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающихся, в частности, в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении ранее неизвестной информации. Данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Вместе с тем установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1. активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания, не предпринимал, какой-либо значимой информации не сообщал, преступление совершено в условиях очевидности. При этом одно лишь признание очевидно доказанной вины не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, официально не трудоустроен, периодически работает по найму, является инвалидом 3 группы.
При определении вида наказания мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание и приходит к выводу о назначения наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденной во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Холодилина М.А. за участие его в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 Вопрос о выплате вознаграждения адвокату суд разрешил отдельным постановлением.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ мировой судья,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН <***>; КПП 561001001; лицевой счет <***>; Р/счет <***>; Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, УИН 18855624010090001216.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежный билет достоинством 1000 рублей, выпуска 1997 года серии мч № 0613052, денежный билет достоинством 1000 рублей, выпуска 1997 года серии Бг № 0995728, денежный билет достоинством 100 рублей, выпуска 1997 года серии эГ № 9324534, денежный билет достоинством 100 рублей, выпуска 1997 года серии чЗ № 8553689, денежный билет достоинством 100 рублей, выпуска 1997 года серии Нb № 7779133, денежный билет достоинством 100 рублей, выпуска 1997 года серии нЭ № 5507015, денежный билет достоинством 50 рублей, выпуска 1997 года серии ВС № 5824532, оставить у потерпевшей С. сувенирную банкноту «Билет банка приколов пять тысяч дублей», СД-Р диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Медногорский городской суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Медногорска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья Е.В. Приказчикова